25.04. in Krefeld Felix Sturm vs. Koji Sato

[4 3]

Jaja, Jamie Pittman der Kämpfer vom Dienst, der schlussendlich von Felix Sturms Steinfäusten vernichtend KO geschlagen wurde.

Und den Unterschied zwischen Knockdown und Knockout sollte man in der SPORTREDAKTION des ZDF eigentlich kennen.

 

[elterrible]

Der Brief ist ein einziger Ausdrucks des Mangels an Boxsportexpertise innerhalb der ZDF-Sportredaktion:
Als Fazit kann man sagen:
-->Sanders schlug Klitschko mehrfach ko(wußte ich gar nicht, ich dachte es waren mehrere Niederschläge), so dass man nachträglich von einem Miss-Match(Frauenboxen) sprechen könnte.

 

[Tom_Tocca]

Ich erhielt folgende Antwort von der Sportredaktion:

"Vielen Dank für Ihre engagierte Nachricht in Sachen Boxen. Die Planung der konkreten Kampfpaarungen und der jeweiligen Hauptkämpfe bzw. Hauptkämpfer obliegt unserem langjährigen Partner Universum Box-Promotion. Tatsache ist aber auch, dass wir als Sportredaktion bei aus unserer Sicht nicht erfolgversprechendem match making in die direkte Diskussion mit Universum eintreten. So haben wir in der Vergangenheit in
einzelnen Fällen auch Vorschläge intensiv besprochen .

Was Ihre konkreten Anmerkungen zu Felix Sturm angehen, können wir auf eine ganze Reihe von hochklassigen und spektakulären Kämpfen von Felix zurückblicken. Neben Oscar de la Hoya (den er aus unserer Sicht klar gewonnen hat), stehen hier Namen wie Masoe (2006) und vor allem Castillejo (2006). Natürlich gibt es bei freiwilligen Titelverteidigungen auch schwächere Gegner, allerdings können wir Ihre Einschätzung über Jamie Pittmann in diesem Zusammenhang nicht teilen. Jamie Pittman hat einen
äußerst beherzten Kampf geliefert, war der technischen Überlegenheit von Felix schlußendlich jedoch nicht gewachsen (klassisches Duell "Kämpfer" gegen "Techniker").

Ich darf auch auf Beispiele verweisen, bei denen Hauptkämpfer - vor allem durch die Presse - heftig kritisiert wurden und bei denen es zu überraschenden Kampfausgängen kam. Exemplarisch ist hier für uns Corrie Sanders (in Europa ein no-name und in der Weltrangliste nicht unter den Top Kämpfern), der Wladimir Klitschko mehrfach ko schlug, ihm schlußendlich den WM Titel abnehmen konnte und in der Folge auch gegen Vitali Klitschko einen hochklassigen Kampf geboten hat.

Natürlich können wir nicht völlig ausschließen, dass es trotz sorgfältiger
Beurteilung aller Beteiligten zu einer Paarung kommt, die sich nachträglich als Miss-Match herausstellt. Universum und wir als Sportredaktion bemühen uns jedoch in jedem einzelnen Fall, nicht zuletzt aus eigenem Interesse, eine für die Zuschauer möglichst hochklassige Kampfpaarung zustande zu bringen."

Ich frage mich bloß, wer da in der Sportredaktion mit UBP diskutiert? Weder von der Groeben noch Ploog sind wirkliche Boxsportexperten. Das hört sich alles sehr alibi-mäßig für mich an. Da wurden auch nur die Rosinen beim kritisierten Matchmaking herausgepickt - 3 Beispiele von ca. 100 im TV übertragener Kämpfe von denen 60 unwürdig waren...klasse Quote...

 

[Lord Krachah]

Grundsätzlich finde ich es schon erstaunlich, dass das ZDF eine so ausführliche Antwort auf einen Brief eines "normalen" Boxfans gibt. Dafür auf jeden Fall von mir ein :thumb: !

Beim Inhalt stört es mich, dass als Gegenbeispiel dann immer eine der wenigen Überraschungen genannt wird. Ein User hier (weiß leider nicht mehr genau wer) hatte nach der Alexeev Niederlage dann auch vor jedem Mismatch auf dem Papier immer darauf bestanden, dass man ja nie genau weiß, wie gut so ein Gegner vor dem Kampf ist. Klar kann es immer Überraschungen geben, aber 100 Mismatches toll finden, weil ja einmal die große Überraschung kommt, kann ja nun auch nicht Sinn des Boxens sein.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass irgendjemand vom ZDF sich die Boxer vorher anschaut. Da wird bestimmt auf den Kampfrekord abgestellt (ungeschlagen ist da immer gut) und möglicherweise auf Computerranglisten. Bei diesen Kriterien sieht Sato halt gut aus. Ungeschlagen mit guter KO-Quote und mit Platz 14 (im SMW) bei Boxrec und Platz 20 bei der IBO für eine freiwillige Titelverteidigung recht ordentliche Platzierungen. Deswegen ist da vom ZDF auch ganz sicher kein Veto gekommen.

 

[buta]

Enttäuschende Antwort. Den letzten Satz könnte man "zynisch" nennen.

Mal im Ernst: Selbst ein boxunkundiger Redakteur kann mit einige Minuten Recherche im Netz soviel Informationen über die meisten Profi-Boxer zusammentragen, dass er die Ansetzungen und die Leistungen wenigstens halbwegs in einen größeren sportlichen Zusammenhang einordnen könnte. Man kann das im äußersten Notfall auch aus dem Rekord des Gastboxers herauslesen (€dit: Dazu sollte man sich allerdings nicht nur die Zahlen ansehen, sondern auch die Gegnerschaft. Das hätte bei Sato und Alcoba wunderbar funktioniert, um dämliche Rankings richtig einzuschätzen).

Dass es immer wieder zu Upsets kommt - wie im Falle Sanders und Ramirez - liegt einfach am Sport; aber diese seltenen Vorkommnisse jetzt als redaktionelle Meisterleistung herauszuheben, klingt nach Hohn. Der Harnisch gegen 'noch' schlechteren Journalismus von außen ist leidlich verbeult.

Denn diesen wenigen Upsets und spannenden Kämpfen steht ein Heer an langweiligen und vorhersehbaren Box-Übertragungen gegenüber. Und dann, wenn es diese spannenden Kämpfe von Universumsboxern tatsächlich einmal gibt, versinken sie nicht selten als Zusammenschnitte im Nachtprogramm oder werden erst gar nicht gezeigt, wie jüngst Gevor. Stattdessen lässt man dem Frauenboxen mit eingebautem, sportlichen Nullwert den Vortritt. Das alles hat mit einer am Zuschauer orientierten, ausgewogenen Gestaltung im Sinne sportlicher Hochklasse überhaupt nichts am Hut.

 

[ODDA1]

Beim Inhalt stört es mich, dass als Gegenbeispiel dann immer eine der wenigen Überraschungen genannt wird. Ein User hier (weiß leider nicht mehr genau wer) hatte nach der Alexeev Niederlage dann auch vor jedem Mismatch auf dem Papier immer darauf bestanden, dass man ja nie genau weiß, wie gut so ein Gegner vor dem Kampf ist. Klar kann es immer Überraschungen geben, aber 100 Mismatches toll finden, weil ja einmal die große Überraschung kommt, kann ja nun auch nicht Sinn des Boxens sein.

Da er selbst momentan gesperrt ist: es war Reineckefuchs.

 

[rebeldeway]

Naja, was soll man zu dem Statement vom ZDF sagen... Die winden sich halt raus. Natürlich konnte man den Fight gegen Pittman anschauen, natürlich waren die Fights gegen Castillejo und Griffin in Ordnung. Und natürlich hat Sturm gegen Oscar einen sehr guten Kampf gemacht und dafür nicht belohnt worden. Das ist alles richtig. Aber es gab eben auch ganz üble Dinger, die eines Weltmeisters unwürdig waren, wie zum Beispiel der Kampf gegen Alcoba, der außer Zähigkeit und Kampfgeist nun wirklich nicht viel zu bieten hatte. Dass die Redaktion dann das Upset von Sanders ins Feld führt (dessen Verpflichtung wahrscheinlich einer der größten "Betriebsunfälle" in der Geschichte des Universum-Matchmakings darstelle), macht Koji Sato auch nicht besser.
Der entscheidende Punkt ist doch auch gar nicht, dass Sturm ab und zu auch mal einen schwächeren Gegner boxt. Mich nervt es, wie Ploog & Co diese Gegner ständig hoch reden und damit die Leistungen von Felix Sturm! Da werden saubere Kampfrekorde und KO-Quoten herangezogen, als sei die Qualität eines Gegners alleine dadurch zu rechtfertigen, um dann im Umkehrschluss die herausragende Weltklasse von Sturm zu untermauern, wenn er diese Gegner (natürlich) deutlich schlägt. Und aus dieser Kritik kommt das ZDF auch nicht so einfach raus, in dem es Sturms zweifellos gute Kämpfe betont und den Rest unter den Tisch fallen lässt!

Man sollte Sturm nicht schlechter reden als er ist. Aber einen Sato auch nicht besser. Der Mann hat keine internationale Erfahrung, seine Gegner waren allesamt nicht mal annähernd auf Sturm-Niveau. Das muss man doch sagen, wenn man so einen Kampf überträgt, soviel journalistische Sorgfalt muss sein. Wenn die deutsche Fußball-Nationalmannschaft gegen Liechtenstein antritt, redet beim ZDF ja auch keiner von einem Underdog, der trotzdem brandgefährlich ist, weil ihm in der Vergangenheit beeindruckende Siege über Luxemburg und San Marino gelungen sind!

 

[speedclem]

zumal aleskseev-ramirez für mich nicht so ein missmatch war! alekseev war doch noch recht ungeprüft und wurde hier wie irre gehyped nach seinen wenigen kämpfen! sturm ist wm, und das seit jahren! ständig wirds maul aufgerissen und dann boxt er gg den samurai und andere handverlesene zweitklassige gegner!

 

[Totto]

Die Qualifikation der ZDF-Sportredaktion wird ja schon darin deutlich, dass Sanders Klitschko MEHRFACH KO geschlagen hat. Und das in einem einzigen Kampf !

Und es soll keiner sagen, man sollte sich nicht an einer Formulierung aufhängen. Sprache ist schließlich deren Geschäft...

Man stelle sich vor, was in Deutschland los wäre, wenn ein Sportredakteur sagen würde, Bayern hat Schalke dreimal 1:0 geschlagen und am Ende das Spiel gewonnen :laugh2:

 

[Ironfist]

Die haben das bestimmt nur mit Brewster-Krasniqi durcheinander gebracht. Kann doch mal passieren bei den Gemeinsamkeiten. Lief beides im ZDF, ging um die WBO-WM im Schwergewicht, der Universum-Boxer verlor vorzeitig und der Gegner war Schlagstark und Konditionsschwach.

 

[Boxfan1980]

Gennady Golovkin vs. Tarvis Simms

Es bleibt zu hoffen, dass ZDF diese Begegnung zeigt, damit die Boxfans einen richtigen Boxkampf sehen. Ich habe bereits 4 Kämpfe von Golovkin gesehen und hoffe sehr, ihn bald als neuen Mittelgewicht Weltmeister zu sehen!!!!

GGG the next world champion

 

[Deisic]

@Boxfan1980

 

[sucki]

Es bleibt zu hoffen, dass ZDF diese Begegnung zeigt, damit die Boxfans einen richtigen Boxkampf sehen. Ich habe bereits 4 Kämpfe von Golovkin gesehen und hoffe sehr, ihn bald als neuen Mittelgewicht Weltmeister zu sehen!!!!

GGG the next world champion

Wen hat Gennady Golovkin denn besiegt? Amar Amari? Tshepo Mashego? Ich denk es bleibt abzuwarten wie er sich gegen richtig gute Leute schlägt und nicht gegen irgednwelche Nulpen...

 

[ODDA1]

Wen hat Gennady Golovkin denn besiegt? Amar Amari? Tshepo Mashego? Ich denk es bleibt abzuwarten wie er sich gegen richtig gute Leute schlägt und nicht gegen irgednwelche Nulpen...

Zwischen "richtig gut" und "Nulpe" gibt es aber noch so einige Kategorien von Gegnern, und da schneidet Golovkins Résumé für einen UBP-Boxer ganz gut ab.

Khomitsky (dessen einzige vorzeitige Niederlage), Bouadla (heute amt. franz. Meister im Supermittelgew.), Ian Gardner, Malik D. und im letzten Kampf Mamani.

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

frage mich, warum alle hier auf sturm rumhacken. welche großartigen gegner hat der allseits beliebte mr abraham geboxt?
und der wird hier nicht so kritisiert. war früher nicht gerade ein sturm fan, obwohl er mir sehr symphatisch rüberkam. aber ich habe mir nochmal seine kämpfe angeguckt und muss sagen, dass er mir immer besser gefällt. er hat halt keinen punch aber kann variabel schlagen und hat ne glänzende technik. außerdem trifft er sehr sauber.

abraham müsste sich nach eurer logik genau die gleiche kritik anhören lassen wie sturm. vielleicht sogar die größere kritik. immerhin bewies sturm den mut als 25-jähriger im amiland gegen de la hoya zu boxen. auch wenn das nicht die gewichtsklasse von de la hoya war, hat er doch mut bewiesen, weil er auswärts geboxt hat.
einen simon hätte sturm viel deutlicher besiegt, als abraham

 

[sucki]

frage mich, warum alle hier auf sturm rumhacken. welche großartigen gegner hat der allseits beliebte mr abraham geboxt?
und der wird hier nicht so kritisiert. war früher nicht gerade ein sturm fan, obwohl er mir sehr symphatisch rüberkam. aber ich habe mir nochmal seine kämpfe angeguckt und muss sagen, dass er mir immer besser gefällt. er hat halt keinen punch aber kann variabel schlagen und hat ne glänzende technik. außerdem trifft er sehr sauber.

abraham müsste sich nach eurer logik genau die gleiche kritik anhören lassen wie sturm. vielleicht sogar die größere kritik. immerhin bewies sturm den mut als 25-jähriger im amiland gegen de la hoya zu boxen. auch wenn das nicht die gewichtsklasse von de la hoya war, hat er doch mut bewiesen, weil er auswärts geboxt hat.
einen simon hätte sturm viel deutlicher besiegt, als abraham

Wenn du lesen kannst, dann guck mal wie der Thread heißt. Warum sollte hier also großartig über Abraham geschrieben werden?

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

Wenn du lesen kannst, dann guck mal wie der Thread heißt. Warum sollte hier also großartig über Abraham geschrieben werden?

ja, aber was ich nicht verstehe ist, dass man die gegnerwahl von sturm kritisiert und damit auch die qualität von sturm.
abraham hat sogar ne schlechtere gegnerschaft und wird hier alexeev mäßig in den gottgleich unbesiegbar status erhoben

 

[sucki]

ja, aber was ich nicht verstehe ist, dass man die gegnerwahl von sturm kritisiert und damit auch die qualität von sturm.
abraham hat sogar ne schlechtere gegnerschaft und wird hier alexeev mäßig in den gottgleich unbesiegbar status erhoben

Nur ein Sturm-Fan schreibt das Sturm bessere Gegner hatte als Abraham, denn das ist nicht wahr. Nenne mir mal einen Gegner von Sturm, den man mit Gevor oder Miranda vergleichen kann. Dazu kommt noch das Abraham den Kampf dringend sucht, im Gegensatz zu Koghl und Sturm, die sich ständig neue Ausreden einfallen lassen um dem Kampf aus dem Weg zugehen.

 

[Attilio]

ja, aber was ich nicht verstehe ist, dass man die gegnerwahl von sturm kritisiert und damit auch die qualität von sturm.
abraham hat sogar ne schlechtere gegnerschaft und wird hier alexeev mäßig in den gottgleich unbesiegbar status erhoben

Warum kann man nicht in Ruhe über einen Boxer diskutieren, ohne dass ein Fanlein fragt: warum wir statt seinen Liebling einen anderen Boxer kritisieren.

Es ist schon wieder der totale Kindergarten.

 

[Rocco]

Nenne mir mal einen Gegner von Sturm, den man mit Gevor oder Miranda vergleichen kann.

Mindestens 2x Castillejo, de la Hoya und Sylvester.