Abraham beim 50 millonen Dollar Turnier-Sensation-

[terry]

gebe ich gern zurueck....
anscheinend hast du prinzipiell den sinn eines forums nicht verstanden: hier gibt jeder seine subjektive meinung zum besten und darauf basieren ja schliesslich die diskussionen...und der rest besteht aus spekulationen......thats it....

 

[Karlfriederich]

gebe ich gern zurueck....
anscheinend hast du prinzipiell den sinn eines forums nicht verstanden: hier gibt jeder seine subjektive meinung zum besten und darauf basieren ja schliesslich die diskussionen...und der rest besteht aus spekulationen......thats it....

ich sag ja du hast es nicht verstanden :laugh2:

ich hab niemanden kritisiert, lediglich die aussage das ein gegner von abraham aufgrund dessen schlagkraft ko geht.
andere haben mich doch auch richtig verstanden...

wie man gut sehen konnte kann ein mann wie froch ziemlich viel einstecken und das obwohl man kessler ziemliche schlaghärte nachsagt.
deshalb meinte ich das es eher auf die genauigkeit als auf die schlagstärke ankommt.

that's it, prost :cool4:

 

[terry]

achsooooo..... jetzt hab ich verstanden...... und ich dachte dein posting ist auch nur spekulativ....

 

[Hit-Man]

deshalb meinte ich das es eher auf die genauigkeit als auf die schlagstärke ankommt.

Ich muss Dir (teilweise) widersprechen. Die Schlaghärte ist sehr wohl entscheidend. Das wird jeder bestätigen, der mal den Unterschied zwischen einem Leberhaken und einem KNALLHARTEN Leberhaken kennenlernte. Das kann der Unterschied zwischen weiterboxen und zu Boden müssen sein.

Selbstverständlich sollte ein Kämpfer schon das Ziel (vorzugsweise den Kinnwinkel) bei seinem Gegner anvisieren, aber wenn der Schlag nicht mit der nötigen Härte sein Ziel erreicht, war es womöglich nur ein Treffer von vielen.

 

[Karlfriederich]

deshalb meinte ich das es eher auf die genauigkeit als auf die schlagstärke ankommt.

Ich muss Dir (teilweise) widersprechen. Die Schlaghärte ist sehr wohl entscheidend. Das wird jeder bestätigen, der mal den Unterschied zwischen einem Leberhaken und einem KNALLHARTEN Leberhaken kennenlernte. Das kann der Unterschied zwischen weiterboxen und zu Boden müssen sein.

Selbstverständlich sollte ein Kämpfer schon das Ziel (vorzugsweise den Kinnwinkel) bei seinem Gegner anvisieren, aber wenn der Schlag nicht mit der nötigen Härte sein Ziel erreicht, war es womöglich nur ein Treffer von vielen.

stimmt schon aber meine aussage bezog sich auf einen kommentar der besagte das froch aufgrund der schlaghärte von abraham ko gehen müsste.
deshalb hab ich auf die genauigkeit bei den schlägen hingewiesen weil ja kessler auch nicht gerade mit wattebäuschchen wirft
bei froch muss man schon genau treffen um ihn zu fällen

 

[Hit-Man]

stimmt schon aber meine aussage bezog sich auf einen kommentar der besagte das froch aufgrund der schlaghärte von abraham ko gehen müsste.
deshalb hab ich auf die genauigkeit bei den schlägen hingewiesen weil ja kessler auch nicht gerade mit wattebäuschchen wirft
bei froch muss man schon genau treffen um ihn zu fällen

Jetzt habe auch ich es verstanden.

 

[Kruemel]

Man muss immer genau treffen um einen Mann zu fällen. Es sei den es is nen Weichei der beim ersten Harten Treffer die Hosen voll hat und dann runter geht weil er die Nase voll hat. Ich denke im Mittelgewicht war das bei einigen der Fall.

Abraham gehört definitiv ins SMW. Im Mittelgewicht gabs doch niemanden mehr der gegen ihn Boxen wollte und er hat auch die Physis dafür. Das er hier nicht mehr so Dominiert war von vornherein klar, dennoch sehe ich für ihn immer noch gute Chancen das Turnier zu gewinnen. Favorit ist für mich da eh keiner mehr denn alle die da mitmachen sind absolut schlagbar.

Es kommt ja nun nur darauf an ob er in der Lage ist seine Fehler zu erkennen, zu analysieren und sich darauf einzustellen. Katastrophal war sein Kampf ja nicht. Er hat auf Augenhöhe geboxt und niemand kann sagen das er da untergegangen ist. Die DQ war für mich grenzwertig. Kann mich nun irren aber das Break kam so knapp vor dem Schlag das kein Mensch da zurückziehen kann.

Nun ist es nicht die Feine art jemanden nachzuhauen der schon unten ist aber das haben ne ganze Menge Boxer schon gemacht ohne ne DQ zu bekommen. Selbst Vitali, Wladimir, Haye und ne ganze Menge andere.
Mir sagte mal einer das du das in dem Moment gar nicht mitbekommst. Du siehst deine Chance und haust zu.

 

[MrFischer]

Abraham gehört definitiv ins SMW. Im Mittelgewicht gabs doch niemanden mehr der gegen ihn Boxen wollte und er hat auch die Physis dafür. Das er hier nicht mehr so Dominiert war von vornherein klar, dennoch sehe ich für ihn immer noch gute Chancen das Turnier zu gewinnen. Favorit ist für mich da eh keiner mehr denn alle die da mitmachen sind absolut schlagbar.

Es kommt ja nun nur darauf an ob er in der Lage ist seine Fehler zu erkennen, zu analysieren und sich darauf einzustellen. Katastrophal war sein Kampf ja nicht. Er hat auf Augenhöhe geboxt und niemand kann sagen das er da untergegangen ist. Die DQ war für mich grenzwertig. Kann mich nun irren aber das Break kam so knapp vor dem Schlag das kein Mensch da zurückziehen kann.
.

Also ich weiß nicht,welchen Kampf du in Erinnerung hast, aber auf Augenhöhe war der Kampf von Arthur auf keinen Fall

Arthur wurde zwar nicht deklassiert, wie ein Marquez von Floyd,lag aber deutlich nach Punkten zurück und war boxerisch mind. zwei Klassen schlechter als Direll und sah schon sehr verzweifelt und hilflos aus, der Kampf war nie im Leben ausgeglichen.Eine zweite Auflage von Klitschko vs. Lewis war das ebenfalls nicht
Natürlich hatte er eine KO Chance gehabt, aber in welchem Kampf hat er diese Chance nicht? Lucky Punch Chance hat man immer.

Zum Turnierverlauf,
Arthur ist zu sehr auf sein Punch fixiert,das mit dem KO klappt nunmal nicht immer. Er könnte, wenn es mit rechten Dingen zugeht, in diesem Turnier niemanden nach Punkten schlagen(Taylor mal herausgenommen).Er ist einfach zu sehr limitiert und dann kommt noch die schlechte Workrate dazu...
Deshalb glaube ich nicht, dass er das Turnier gewinnt.Spätestens nächste Runde ist Endstation.

Also einen Favoriten gibt es auch schon mittlerweile, du solltest dir nicht nur Arthurs Kämpfe anschauen Von den Skills her ist Ward zur Zeit die Nr. 1 und da bin ich auch nicht der einzige, der das so sieht...

 

[Gelöschtes Mitglied 8476]

abrahams vorteil ist halt, dass er eig gegen jeden super 6 eine reelle ko chance hat.
sein boxstil mag zwar krud sein, aber seine hände beinhalten halt dynamit.
abraham vs froch wird ein richtig schöner fight. drücke dem froch die daumen, weil ich abrahams charakter noch nie mochte. froch ist auch ein unsympath, dafür hat er im ring ne coole ausstrahlung :cool4:


nochmal:
eig hat ja der gute arthur schon einmal verloren. das war mmn gegen howard eastman. das wir gerne vergessen

 

[Tom_Tocca]

abrahams vorteil ist halt, dass er eig gegen jeden super 6 eine reelle ko chance hat.
sein boxstil mag zwar krud sein, aber seine hände beinhalten halt dynamit.
abraham vs froch wird ein richtig schöner fight. drücke dem froch die daumen, weil ich abrahams charakter noch nie mochte. froch ist auch ein unsympath, dafür hat er im ring ne coole ausstrahlung :cool4:


nochmal:
eig hat ja der gute arthur schon einmal verloren. das war mmn gegen howard eastman. das wir gerne vergessen

Den Kampf hat er IMO 115-113 gewonnen...

 

[Hit-Man]

nochmal:
eig hat ja der gute arthur schon einmal verloren. das war mmn gegen howard eastman. das wir gerne vergessen

Meiner Meinung nach, hat Arthur bereits zweimal vor dem Dirrell-Kampf verloren: denn ein unparteiischer Ringrichter hätte ihn beim ersten Miranda-Fight sicher aus dem Kampf genommen. Wären mit den Begegnungen gegen Eastman und Dirrell eigentlich drei Niederlagen.

 

[Big_Bart]

Meiner Meinung nach, hat Arthur bereits zweimal vor dem Dirrell-Kampf verloren: denn ein unparteiischer Ringrichter hätte ihn beim ersten Miranda-Fight sicher aus dem Kampf genommen. Wären mit den Begegnungen gegen Eastman und Dirrell eigentlich drei Niederlagen.

Der Ringarzt hat gesagt, er kann weiterboxen.

 

[Hit-Man]

Der Ringarzt hat gesagt, er kann weiterboxen.

Wer weiss, was der Ringarzt dafür von den Sauerländern bekam.

 

[Big_Bart]

Wer weiss, was der Ringarzt dafür von den Sauerländern bekam.

Jo, stimmt natürlich auch wieder. Trotzdem finde ich nicht, dass er den Kampf verloren hat. Klar hätte man auch abbrechen können, über die Punkte wars im Endeffekt aber ne klare Sache.

 

[Hit-Man]

Jo, stimmt natürlich auch wieder. Trotzdem finde ich nicht, dass er den Kampf verloren hat. Klar hätte man auch abbrechen können, über die Punkte wars im Endeffekt aber ne klare Sache.

Das kann man nicht bestreiten. Natürlich war Arthur besser als Miranda. Allerdings hielten viele Mediziner, die seinerzeit nach dem Kampf befragt wurden, es für sehr bedenklich bzw. unverantwortlich, dass der Fight nicht abgebrochen wurde.

 

[aue013]

Meiner Meinung nach, hat Arthur bereits zweimal vor dem Dirrell-Kampf verloren: denn ein unparteiischer Ringrichter hätte ihn beim ersten Miranda-Fight sicher aus dem Kampf genommen. Wären mit den Begegnungen gegen Eastman und Dirrell eigentlich drei Niederlagen.

Das ist eine recht fragwürdige Interpretation. Bei Miranda-I hätte man ihn sicherlich aus dem Kampf nehmen können, aber nur, um seine Gesundheit zu schützen. Im Nachhinein erwies sich die Entscheidung aber als richtig, Arthur blieb auch mit gebrochenem Kiefer der bessere Boxer und hat den Kampf verdient gewonnen. Gegen Eastman war es ein enger Kampf, den man in England wohl umgekehrt gewertet hätte. Entscheidend ist aber, dass es für Arthur keine Niederlage war und er weiter an seine Unbesiegbarkeit glauben konnte bzw. sich dieser Glaube weiter verfestigte.
Die Niederlage gegen Dirrell stellt einfach eine neue Qualität dar. Arthur sagt zwar, dass es für ihn keine Niederlage war, aber das glaube ich ihm nicht, das ist nur eine Schutzbehauptung. Im schlimmsten Fall macht er sich sogar selbst etwas vor.

 

[sabatai]

nochmal: eig hat ja der gute arthur schon einmal verloren. das war mmn gegen howard eastman. das wir gerne vergessen

:laugh2:

 

[Hit-Man]

Das ist eine recht fragwürdige Interpretation. Bei Miranda-I hätte man ihn sicherlich aus dem Kampf nehmen können, aber nur, um seine Gesundheit zu schützen. Im Nachhinein erwies sich die Entscheidung aber als richtig, Arthur blieb auch mit gebrochenem Kiefer der bessere Boxer und hat den Kampf verdient gewonnen. Gegen Eastman war es ein enger Kampf, den man in England wohl umgekehrt gewertet hätte. Entscheidend ist aber, dass es für Arthur keine Niederlage war und er weiter an seine Unbesiegbarkeit glauben konnte bzw. sich dieser Glaube weiter verfestigte.
Die Niederlage gegen Dirrell stellt einfach eine neue Qualität dar. Arthur sagt zwar, dass es für ihn keine Niederlage war, aber das glaube ich ihm nicht, das ist nur eine Schutzbehauptung. Im schlimmsten Fall macht er sich sogar selbst etwas vor.

Niemand bestreitet, dass Arthur gegen Miranda der bessere Mann war. Aber wieviele Boxer wurden bereits wegen deutlich leichterer Verletzungen aus einem Kampf genommen, obwohl sie in einem Gefecht der führende Mann waren? Wenn es darum geht, die Gesundheit eines Sportlers zu schützen, ist das eine wichtige und richtige Maßnahme.

Wäre Abraham seinerzeit aus dem Kampf genommen worden, hätte ihm damals sicher niemand ähnliche Argumente, wie er sie heute nach dem Dirrell-Fight verlauten lässt, übelnehmen können.

 

[jkd]

Entscheidend ist aber, dass es für Arthur keine Niederlage war und er weiter an seine Unbesiegbarkeit glauben konnte bzw. sich dieser Glaube weiter verfestigte.
Die Niederlage gegen Dirrell stellt einfach eine neue Qualität dar. Arthur sagt zwar, dass es für ihn keine Niederlage war, aber das glaube ich ihm nicht, das ist nur eine Schutzbehauptung. Im schlimmsten Fall macht er sich sogar selbst etwas vor.

eine schutzbehauptung wofür? für eine illusion?
wenn er wirklich glaubte, unbesiegbar zu sein, dann hat das doch in wirklichkeit nicht viel mit selbstvertrauen oder selbstbewusstsein zutun. irgendwie glauben viele, selbstbewusstsein wäre, wenn sich jemand besonders viel auf sich einbildet und ganz ganz fest daran glaubt.
dann ist es kein wunder, wenn derjenige erstmal sehr tief fällt, wenn er mitbekommt, dass seine vorstellung von sich selbst blos eine illusion war.
oft wird derjenige nun versuchen, diese illusion irgendwie zu retten und nach ausreden suchen. damit wären wir bei deiner schutzbehauptung.

 

[DönerPower1]

Die Niederlage gegen Dirrell stellt einfach eine neue Qualität dar. Arthur sagt zwar, dass es für ihn keine Niederlage war, aber das glaube ich ihm nicht, das ist nur eine Schutzbehauptung. Im schlimmsten Fall macht er sich sogar selbst etwas vor.

Da fragen ich mich aber wie es bei Froch aussieht mit Niederlagen einzugestehen.
Gegen Dirrell knapp "gewonnen". Sehr viele sahen das aber als klare robbery.
Nun die Niederlage gegen Kessler, den er aber nach eigenen Aussagen zuhause eigentlich gewonnen hätte.
Somit ist Froch, der einzige Mann im Turnier, der in keinem seiner Kämpfe überzeugen konnte. Außer Taylor, der ist aber schon draußen. Green hat ja noch nicht gekämpft.

Bei dem unbefriedigenden Ende von AA vs. Dirrell blieben doch einige Zweifel ob er es noch hätte hinbiegen können oder auch nicht.