Agit Kabayel - The Bandwagon

[Metro5827]

Damit unterstellst du allen Usern hier, die Agit kritisch sehen, dass Sie rassistisches Denken o.Ä haben.

agit kritisch zu sehen ist das eine, dein gutes recht. Wie du und andere hier agit kritisch sehen ist zu hinterfragen. Deine Argumente basieren auf Standpunkte wie "die gegner seien keine weltmeister gewesen" oder "keine top gegner" obwohl sie entweder in den verbänden hoch gerankt waren (Makhmudov auf der 4 laut wbc; Sanchez ibf eliminator - bekommt man nicht einfach so) oder im ring magazine hoch standen wie zhang der in den top 10 war. Mehrfach diskreditierst du seine siege, lieferst widersprüchliche Argumente wie deine auflistung wer alles agit besiegen würde, darunter leute wie itauma oder torrez. Das verstehe ich bis heute nicht, wie du leute sehen kannst die agit besiegen können obwohl deren gegnerwahl nicht gut war. Als jemand der hart ins Gericht geht wenn es um die Auswahl der gegner angeht, bist du hier kein einziges mal draufeingangen und das obwohl ich dich mehrfach schon drauf angesprochen hab. Das ist ein Widerspruch: du kannst nicht bei boxer a die gegner schlecht reden aber bei boxer b und c sagen die besiegen boxer a obwohl deren gegner keine top 10 auflistung aufzuweisen haben.

Und Leuten die man nicht persönlich kennt so etwas zu unterstellen, ist gerade als Moderator ein absolutes No Go.

ein no go ist es auf die argumente nicht einzugehen, aber dann sobald du siehst dass mehrere leute auf mich drauftreten deine chance ergatterst und mich als den idioten und fanboy abstempeln möchtest, weil du satire nicht verstanden hast und das gegen mich verwenden möchtest. DAS ist ein No go. muss aber jeder für sich selbst entscheiden

Es gibt hier sehr gute Argumentationen Agit kritisch zu sehen und das ist doch in einem Diskussionsforum völlig legitim.
Dahinter direkt Rassismus o.Ä zu sehen ist schon ziemlich erschreckend.

dahinter eine form von rassismus zu sehen ist nicht erschreckend sondern gehört zur diskussion eben mit dazu. Wenn ein Agit sich rassistischen kommentaren z.b auf instagram nach dem Gewinn der WM dafür rechtfertigen muss oder bis heute hier im forum dafür angegriffen wird dass er die kurdische und nicht die deutsche fahne hochgehoben habe, obwohl er schon lange den kontext des ganzen erklärt hat, dann muss das erwähnt werden. Laut einigem hier, reicht es nicht mehr aus ein deutschlandtrikot anzuziehen, der zug sei abgefahren. ich bin mir sicher wäre er zum Giza event mit kurdischem trikot gekommen wäre es plötzlich kritisch. Es hinterlässt eben einen beigeschmack wenn hier direkt mit Email champ um sich geworfen wird, aber bei Wardley und dubois z.b keiner dies tat (kein vorwurf an dich, ist eine allgemeine feststellung) Nochmal: dein gutes recht ihn zu kritisieren, so dürfen aber auch andere deine Kritik kritisieren, vorallem wenn sie faktisch nicht richtig und widersprüchlich ist.

Ich gehe noch auf deine anderen punkte ein:

Er hat diesen Titel nun mal gegen Leute erboxt, die selber noch nie einen Titel gewonnen haben.

Bivol wurde 2017 von der wba hochgestuft nachdem badou jack niedergelegt hatte. Crawford gewann 2015 gegen dulurme seinen ersten wm gürtel in der damaligen neuen gewichtsklasse im super leichtgewicht, der kein wm war. hopkins gegen mercado der auch kein wm war. Vorallem an Hopkins, Bivol, Crawford merkt man dass man nicht unbedingt einen wm besiegt haben muss um zum titel zu kommen, the rest is history, was die männer erreicht haben wissen alle boxfans. (Crawford verwende ich hier um aufzuzeigen, dass man titel eben gewinnen kann ohne dass der gegner ein wm war, dass er vorher wm war und weltmeister besiegt hat ist mir klar)

Merkst du was ? Und genau das ist das Problem.

das frage ich dich

Du kannst kein Weltmeister sein, wenn du noch nie gegen einen amtierenden Weltmeister gewonnen hast.

also das ist wirklich mit abstand eine komplett vogelwilde aussage. Du wirst weltmeister wenn du einen weltmeistergürtel der 4 relevanten verbände trägst und nicht ob du einen weltmeister geschlagen hast oder nicht, was ist das bitte für eine aussage? und dann wunderst du dich warum @Roberts dich kritisiert?

Du kannst ja mal versuchen Gegenargumente dafür zu finden, was dafür spricht das Agit den Titel verdient hat.

hab ich mehrfach gemacht, mehrfach hab ichs dir erklären wollen. reicht mir.

Was soll dir denn außer folgenden Argumenten für Weitere liefern ?

- Fehlende boxerische Skills
- Schwache, alte, verletzte, bzw. überbewertete Gegnerschaft
- Titel am grünen Tisch

1. jemand der keine amateurerfahrung hat und so weit hochkommt, der hat boxerische skills.
2. hat wirklich jeder boxer iwo in seiner legacy was ist das für ein argument
3. kann er nichts für, dass jetzt gegen ihn zu verwenden ist unfair, weil er gegen usyk antreten wollte, dass musst du nunmal dazu erwähnen