Alexander Zverev

[Tajiri]

Ich habe jetzt nicht den Eindruck, das die Thematik hier im Thread zu kurz kommt und tot geschwiegen wird (gibt definitiv mehr Posts um das Gerichtsverfahren als um den sportlichen Bereich auf den letzten 5 Seiten).

Ich verstehe einfach nicht was das Ganze bringen soll. Wurde vor kurzem hier auch erwähnt. Das Thema ist doch lang und ausgiebig besprochen. Die Meinungen liegen auf dem Tisch. Das Verfahren beginnt morgen und dann bekommen wir wahrscheinlich auch zeitnah ein Urteil. Im Anschluss kann man das dann weiter diskutieren. Was nutzt das ständige wiederholen von Argumenten die man bereits mehrfach geäußert. Es steht und fällt doch alles mit dem anstehenden Prozess, falls das Urteil dann natürlich akzeptiert wird. Ich halte ja für absolut wahrscheinlich, das bei einem möglichen Freispruch, bestimmte User dann eine "Freispruch zweiter Klasse" oder ähnliche Agenda fahren.

Was das ganze mit Djokovic zu tun haben soll weiß ich nicht. Ich habe den Serben nie für etwas kritisiert. Weder für seine Impfthematik, noch seinen nationalistischen Gesängen. Er ist der Tennis GOAT. Mir gefällt sein Spiel und ich habe Respekt vor ihm.

 

[Tuco]

Genau solche Beiträge sind es, die @Tuco und @L-james erzürnt. Niemand sagt hier, dass Eurosport ihn vor verurteilen soll. Aber dass gegen Zverev MORGEN ein Prozess beginnt, der ihm eine echt widerliche Tat vorwirft, kann sicher Mal erwähnt werden, ohne dass die User hier so angegriffen werden. Nein, sie mögen Zverev nicht. Und ja, sie hoffen wahrscheinlich, dass er auch sportlich einen Schiffbruch erleidet.
Aber selbiges tun auch viele andere User hier mit anderen Stars.
Wenn jemand Zverev hier als Frauenschläger tituliert und damit verurteilt, ist das definitiv nicht OK, solange ein Gericht ihn noch nicht überführt hat.
Aber darüber zu diskutieren ob Medien ihrer Aufgabe hier gerecht werden, darf man dann doch schon.

Btw. hab heute nicht viel gesehen, aber nach dem ersten Satz war es wohl wieder souverän. Die letzten 4 Spiele waren stark.

Es ist vor allem einfach nur absurd, wenn man sieht, was heute der "Stein des Anstoßes" war:

Naja, es ist aber natürlich falsch, so zu tun, als gäbe es nur die Möglichkeiten "Vorverurteilung" oder "Totschweigen". Man könnte ganz einfach die bekannten Fakten so nennen, wie sie eben sind - Zverev wurde schon zum zweiten Mal von einer Ex-Freundin der Körperverletzung bezichtigt, von der zweiten auch angezeigt, wonach es zu einer Verurteilung einer hohen Geldstrafe kam, die Zverev nicht akzeptiert hat, deshalb gibt es jetzt den Prozess, der übermorgen startet:

Zverev-Prozess: Erste Verhandlungsdetails bekannt - tennis MAGAZIN

Der Hamburger muss sich ab dem 31. Mai vor dem Amtsgericht Tiergarten verantworten, aber nicht persönlich erscheinen.

www.tennismagazin.de

Zverev hat natürlich keinen Anspruch darauf, dass das so nicht erwähnt wird, nur darauf, dass man nicht so tun darf, als wisse man, er sei schuldig. Wenn zeitgleich mit den French Open dieser Prozess startet und es nicht erwähnt wird, finde ich das schon etwas schräg, kann aber natürlich noch kommen.

Sie scheinen jedenfalls äußerst aktiv zu sein, möglichst jede Berichterstattung über die Vorwürfe gegen Zverev in Deutschland zu blockieren, wenn man an diesen Vorfall aus dem Januar zurückdenkt:

Insofern gut möglich dass das auch für Eurosport gilt, den bei Sportübertragungen grundsätzlich üblichen Hurra-Patriotismus könnten sie aber auch in dem Fall bei Zverev derzeit zumindest einen Gang herunterschalten.

Diese beiden Beiträge sollen so schlimm gewesen sein, dass sie für einen Zverev-Fan nicht zu ertragen sind, wirklich?

Polemik gegen Zverev gibt es hier doch kaum (...von mir jedenfalls nicht), aber auch sehr sachlich gehaltene Beiträge über dieses Thema sind für einige User offenbar schon nicht auszuhalten. Sportlich war ich nie ein "hater" von Zverev, auch jetzt nicht, gegen Medvedev etwa habe ich ihm bisher immer die Daumen gedrückt - und wie gesagt, wenn er "endlich" einen GS-Titel holt, wäre das sportlich schon lange überfällig. Wenn ich jetzt mehr gegen ihn bin als früher, liegt es eigentlich mehr an den Nervensägen hier im Forum als an Zverev selbst.

Was er in Bezug auf die Vorwürfe genau gemacht hat, weiß man bisher nicht, da steht jeweils Aussage gegen Aussage. Ich halte es zwar für extrem unwahrscheinlich, dass beide Ex-Freundinnen sich alles komplett ausgedacht haben, aber (stark) übertrieben können die Vorwürfe natürlich sein, das ist bisher von außen einfach nicht seriös einzuschätzen. Nach dem Prozess wird man in dieser Frage dann aber wohl etwas "schlauer" sein.

 

[Epsilon]

darderi ist ein guter sandplatzspieler, aber das muss und wird er auch gewinnen. achtelfinale wird gefährlich, wenn rune der gegner wird, denn der ist eine kommende nummer 1 und will/kann hier auch ganz weit kommen. das wird ein test oder eigentlich mehr als das, rune ist gefährlich.

Darderi geht wohl glatt in 3 Sätzen gleich raus es wird also Griekspoor. Ich denke aber auch ab dem Achtelfinale geht's für ihn richtig los.

 

[R.w.jr.]

Ich persönlich finde es sehr schwierig zwischen dem sportlichen Zverev und dem Privaten und den dort im Raum stehenden Vorwürfen zu trennen. Das gebe ich gerne offen und ehrlich zu. Ich weiß, dass ich Gefahr laufe ihm damit in irgendeiner Form Unrecht zu tun, aber es gibt ja bei ihm auch sonst genug "Angriffsfläche" die den Sympathiebonus bei mir eben in den Keller sinken lässen. Das reicht über arrogante Interviews, Lamentieren mit Refs und sonstiges unredliches Verhalten gegenüber Balljungen, Gegenspieler etc.. In diesen Punkten ist er aber natürlich auch nicht allein auf der Tour unterwegs, auch das ist mir bewusst. Wir Menschen sind halt keine rationalen Wesen und nicht immer stringent was alle unsere moralischen Maßstäbe angeht. Was mich bei Djokovic und Zverev annervt winke ich altersmilde lächelnd bei Medvedev durch und sage "so isser halt...der Dani!". Man kann sollte aber trotzdem versuchen seine aktuelle sportliche Leistung irgendwie anzuerkennen und ihm nicht seine Daseinberechtigung auf der Tour abzusprechen. Gleichermaßen sollte es aber auch möglich sein, mahnende/ kritische Meinungen zu äußern und sie nicht gleich mit der "Vorveruteilungskeule" abzuwatschen. Ist eben ein schwieriges Thema mit entsprechenden emotionalen Potential.

 

[Coty]

Ich wiederholen mich gerne... wenn du über den Zverev Prozess was erfahren möchtest guck RTL , Pro7 oder Sat1 - les die Bild , Bunte oder Google es einfach.
Eurosport ist ein Sport-Sender.

Und dann noch die Djokovic Geschichte als Verschleierungs-Grund zu nennen ist das Größte Mimi was ich je gelesen habe... Die Argumentation lautet also bei Djokovic haben auch alle geschimpft also darf ich jetzt bei Zverev das selbe machen... Ja darf man - wenn man 7 Jahre alt ist kann man das machen.

 

[Fenomedal_22]

Dass Eurosport die Thematiken aus Zverevs Privatleben nicht behandelt, das ist schon richtig so. Das ganze soll von denjenigen behandelt werden, die dafür bezahlt werden: Ein Gericht. Und bis kein Urteil gefallen ist, gilt nun mal die Unschuldsvermutung. Punkt, Ende.

Ungesund finde ich die übertriebene Jodelei auf Zverev von Seiten einiger Leute bei Eurosport, allen voran Becker und Stach, aber definitiv. Da fehlt doch mittlerweile jegliche Objektivität.

 

[Tuco]

Artikel über den ersten Tag des Prozesses:

Prozess gegen Zverev: Heftige gegenseitige Beschuldigungen

Bei den French Open in Paris spielt Alexander Zverev aktuell um seinen ersten Grand-Slam-Titel, in Berlin hat am Freitag parallel der Prozess gegen den Tennisstar aus Hamburg wegen des Vorwurfs der Körperverletzung begonnen.

www.ndr.de

 

[BavarianChris]

Dass Eurosport die Thematiken aus Zverevs Privatleben nicht behandelt, das ist schon richtig so. Das ganze soll von denjenigen behandelt werden, die dafür bezahlt werden: Ein Gericht. Und bis kein Urteil gefallen ist, gilt nun mal die Unschuldsvermutung. Punkt, Ende.

Ungesund finde ich die übertriebene Jodelei auf Zverev von Seiten einiger Leute bei Eurosport, allen voran Becker und Stach, aber definitiv. Da fehlt doch mittlerweile jegliche Objektivität.

Erster Absatz: Zustimmung
Zweiter Absatz: Eingeschränkte Zustimmung. Stach nervt so oder so und muss sich nach seiner Federer-Anbetung und dessen Rücktritt jemanden neuen suchen. Ich weiß nicht, ob man sagen kann, dass er in Zverev einen neuen Fave hat. Becker sieht sich natürlich immer noch als Teil des deutschen Teams und dass er einen Nachfolger für sich als Idol auserkort, ist auch nachvollziehbar, nachdem Haas als Wahl-Amerikaner und Grand-Slam-Schmalspurfahrer (auf hohem Niveau) dazu nicht richtig taugte.
Allerdings hat Sascha Zverev durch seine unglückliche Verletzung fast ein Jahr verloren, wie er sich peu a peu zurückgekämpft hat, ist schon aller Ehren wert. Dass man Fortschritte zu früheren Jahren erkennen kann, als er sich z.B. gegen Lajovic über fünf Sätze abgequält hatte, liegt auch auf der Hand. Und der Schnösel früherer Jahre ist er auch nicht mehr, zudem viel respektvoller gegenüber Gegnern. Da ist die Bauchpinselei irgenwo auch berechtigt, solange es nicht übertrieben wird.

 

[Romaniac84]

Artikel über den ersten Tag des Prozesses:

Prozess gegen Zverev: Heftige gegenseitige Beschuldigungen

Bei den French Open in Paris spielt Alexander Zverev aktuell um seinen ersten Grand-Slam-Titel, in Berlin hat am Freitag parallel der Prozess gegen den Tennisstar aus Hamburg wegen des Vorwurfs der Körperverletzung begonnen.

www.ndr.de

Soviel dazu, er wäre noch nicht verurteilt..

 

[Tuco]

Soviel dazu, er wäre noch nicht verurteilt..

Nach dem Einspruch von Zverev aber eben noch nicht rechtskräftig, daher der Prozess. Aber es stimmt natürlich, die Staatsanwaltschaft und das Gericht in Berlin werden gute Gründe gehabt haben, auf die € 450.000 Geldstrafe zu kommen - so wie es hier oft dargestellt wird (alles nur unbewiesene Behauptungen) ist es natürlich auch nicht.

 

[le freaque]

Nach dem Einspruch von Zverev aber eben noch nicht rechtskräftig, daher der Prozess. Aber es stimmt natürlich, die Staatsanwaltschaft und das Gericht in Berlin werden gute Gründe gehabt haben, auf die € 450.000 Geldstrafe zu kommen - so wie es hier oft dargestellt wird (alles nur unbewiesene Behauptungen) ist es natürlich auch nicht.

Die Höhe der Geldstrafe sagt dabei nichts über das Vergehen aus, sie berechnet sich allein nach dem Einkommen. Es wurde ein Strafbefehl über 90 Tagessätze, also drei Monatsgehälter, verhängt. Bis zu diesem Satz gilt man als nicht vorbestraft, es gibt auch keinen Eintrag im polizeilichen Führungszeugnis. Bei einem Einkommen von 1500 € hätte es also eine Geldstrafe von 4500 € gegeben. Die Gründe für die hohe Geldstrafe haben also nichts mit dem vorgeworfenen Vergehen (wie es sich bei dir liest), sondern nur mit Zverevs hohem Einkommen zu tun.

 

[Tuco]

Die Höhe der Geldstrafe sagt dabei nichts über das Vergehen aus, sie berechnet sich allein nach dem Einkommen. Es wurde ein Strafbefehl über 90 Tagessätze, also drei Monatsgehälter, verhängt. Bis zu diesem Satz gilt man als nicht vorbestraft, es gibt auch keinen Eintrag im polizeilichen Führungszeugnis. Bei einem Einkommen von 1500 € hätte es also eine Geldstrafe von 4500 € gegeben. Die Gründe für die hohe Geldstrafe haben also nichts mit dem vorgeworfenen Vergehen (wie es sich bei dir liest), sondern nur mit Zverevs hohem Einkommen zu tun.

Das ist deine Interpretation, ich hätte stattdessen auch 90 Tagessätze schreiben können. Es ging darum, dass es hier oftmals so dargestellt wird, als seien die Vorwürfe nur unbewiesene Behauptungen, die noch nie von einer Staatsanwaltschaft oder einem Gericht geprüft wurden, und so ist es eben nicht. Ob das so bestehen bleibt wird man sehen, aber ohne jeden Hinweis auf glaubwürdige Anschuldigungen lediglich wegen irgendwelcher Behauptungen wäre dieses Urteil so kaum entstanden, so viel Vertrauen in unseren Rechtsstaat habe ich dann doch.

 

[Fathi8]

Die Höhe der Geldstrafe sagt dabei nichts über das Vergehen aus, sie berechnet sich allein nach dem Einkommen. Es wurde ein Strafbefehl über 90 Tagessätze, also drei Monatsgehälter, verhängt. Bis zu diesem Satz gilt man als nicht vorbestraft, es gibt auch keinen Eintrag im polizeilichen Führungszeugnis. Bei einem Einkommen von 1500 € hätte es also eine Geldstrafe von 4500 € gegeben. Die Gründe für die hohe Geldstrafe haben also nichts mit dem vorgeworfenen Vergehen (wie es sich bei dir liest), sondern nur mit Zverevs hohem Einkommen zu tun.

Eben, man sollte das Thema hier nicht tot schweigen, aber es ist anstrengend wenn sich 2 Seiten extrem auf ihre (vermeintlich richtige) Position zurückziehen und hier keine echte Diskussion aufkommt. Alles wurde schon mehrfach hier ausgetauscht. Es gibt (noch) kein Richtig oder Falsch, da noch nichts klar ist. Weder seine Schuld, noch seine Unschuld.

Zverev hat ein Recht darauf aktuell noch als unschuldig zu gelten. Es ist die Aufgabe des Gerichts bzw. der Staatsanwaltschaft, ihm die Vergehen nachzuweisen.
Dennoch muss man auch als bekennender sportlicher Fan von Zverev nicht nur mit rosaroter Brille rumlaufen. Dieses Verfahren gibt es nun Mal nicht ganz ohne Grund. Ein berechtigter Verdacht liegt nun Mal gesichert vor. Werde mir jetzt nicht jeden Tag den Wasserstand vom Verfahren abholen. Aber am Ende bin ich schon sehr gespannt, ob und wie viel Wahrheit wir erfahren werden.

Für mich gilt weiter: gedämpfter Jubel über die sportlichen Leistungen sind angebracht. Mehr aber erst wieder, wenn Klarheit herrscht und das zu seinen Gunsten.

 

[le freaque]

Das ist deine Interpretation, ich hätte stattdessen auch 90 Tagessätze schreiben können.

Hast du aber nicht. Und

die Staatsanwaltschaft und das Gericht in Berlin werden gute Gründe gehabt haben, auf die € 450.000 Geldstrafe zu kommen

lesen sich schon anders als

die Staatsanwaltschaft und das Gericht in Berlin werden gute Gründe gehabt haben, auf die 90 Tagessätze zu kommen

und

als seien die Vorwürfe nur unbewiesene Behauptungen, die noch nie von einer Staatsanwaltschaft oder einem Gericht geprüft wurden, und so ist es eben nicht

das ist natürlich nicht so, darum gab es ja einen Strafbefehl. Die Existenz dieses Strafbefehls wurde aber doch, so weit ich weiß, auch noch nie in diesem Forum geleugnet., oder ist mir da was entgangen? Wo wurde das denn hier "oftmals" so dargestellt? Das lese ich ja nichtmal von @shotmaker .
Ganz offensichtlich fand das zunächst zuständige Gericht in Berlin die Vorwürfe glaubwürdig und hat entsprechend einen Strafbefehl ausgesprochen. Dem wurde widersprochen, eben deshalb gibt es eine Hauptverhandlung. Das ist nicht nichts. Es geht um kein Verbrechen (dann hätte es sofort eine Hauptverhandlung gegeben), auch nicht ums Geld (denn die Höhe wird nicht verhandelt, der Tagessatz steht ja fest), aber natürlich um Zverevs Reputation. Und wahrscheinlich anschließend auch um das Sorgerecht für das gemeinsame Kind, was die ganze Geschichte sicher nicht einfacher macht.
Wir alle sollten das Verfahren einfach nur abwarten und - wie du selbst ganz richtig sagst - Vertrauen in unseren Rechtsstaat haben. Es gibt genau keinen Grund, die Glaubwürdigkeit der Klägerin in Frage zu stellen. Genauso gibt es, bei unserem Wissensstand, genau keinen Grund, ein "da wird schon was dran sein" Klima zu befeuern. Und eben das tust du durchaus, das wird aus deinen Beiträgen zu dem Thema schon deutlich. Wir hier wissen eben genau gar nichts und genau so sollten wir uns auch verhalten.

 

[Nightmode71]

Ich möchte in so einem Fall wahrlich kein Richter sein. Soweit ich das verstanden habe gab es keine Zeugen, keine sichtbaren Verletzungen an den nächsten Tagen, kein Besuch im KKH um die Verletzungen zu dokumentieren und sie waren dann mit anderen Essen denen auch nix aufgefallen sein soll. Da kann man sich als Richter vermutlich nur über seine Erfahrung anhand von Fragen und Antworten ein Bild machen, sicher kein einfacher Fall/Job.

 

[Tuco]

Es gibt genau keinen Grund, die Glaubwürdigkeit der Klägerin in Frage zu stellen. Genauso gibt es, bei unserem Wissensstand, genau keinen Grund, ein "da wird schon was dran sein" Klima zu befeuern. Und eben das tust du durchaus, das wird aus deinen Beiträgen zu dem Thema schon deutlich. Wir hier wissen eben genau gar nichts und genau so sollten wir uns auch verhalten.

Es schließt sich aber nun mal gegenseitig aus - die Klägerin kann nicht gleichzeitig die Wahrheit gesagt haben und Zverev unschuldig sein. Er wäre eben nur dann unschuldig, wenn sie sich strafbar gemacht hätte, also Zverev grundlos angezeigt zu haben, wozu eine Menge kriminelle Energie nötig wäre. Ich habe dann ein Problem, wenn eine Stimmung entsteht, die das mögliche/wahrscheinliche Opfer zur Täterin machen will, und das geht hier bei manchen Zverev-Fans mitunter durchaus in diese Richtung.

 

[Fathi8]

Es schließt sich aber nun mal gegenseitig aus - die Klägerin kann nicht gleichzeitig die Wahrheit gesagt haben und Zverev unschuldig sein. Er wäre eben nur dann unschuldig, wenn sie sich strafbar gemacht hätte, also Zverev grundlos angezeigt zu haben, wozu eine Menge kriminelle Energie nötig wäre. Ich habe dann ein Problem, wenn eine Stimmung entsteht, die das mögliche/wahrscheinliche Opfer zur Täterin machen will, und das geht hier bei manchen Zverev-Fans mitunter durchaus in diese Richtung.

Das Thema ist aber doch: keiner weiß genau, welche Seite die Wahrheit sagt. Daher sollte man einfach "neutral" bleiben, bis man eine bessere Wissenslage hat. Das gilt natürlich für die Zverev-Verteidiger genauso wie für die Verteidiger der Dame.
Die Dame als (eventuelle) Lügnerin hinzustellen geht natürlich genauso wenig, wie hier Zverev vorzeitig zu verurteilen.

Für mich hab ich beschlossen, Zverev aktuell skeptisch zu sehen. Ich muss mich jetzt nicht entscheiden, wer da die Wahrheit sagt. Kann ich ja auch nicht. Ich kann mich auch weiter über Siege von ihm sportlich freuen, ohne dass ich deswegen in Euphorie ausbrechen muss.

 

[Tuco]

Das Thema ist aber doch: keiner weiß genau, welche Seite die Wahrheit sagt. Daher sollte man einfach "neutral" bleiben, bis man eine bessere Wissenslage hat. Das gilt natürlich für die Zverev-Verteidiger genauso wie für die Verteidiger der Dame.
Die Dame als (eventuelle) Lügnerin hinzustellen geht natürlich genauso wenig, wie hier Zverev vorzeitig zu verurteilen.

Für mich hab ich beschlossen, Zverev aktuell skeptisch zu sehen. Ich muss mich jetzt nicht entscheiden, wer da die Wahrheit sagt. Kann ich ja auch nicht. Ich kann mich auch weiter über Siege von ihm sportlich freuen, ohne dass ich deswegen in Euphorie ausbrechen muss.

Was diesen Einzelfall angeht - ja. Man sollte dabei aber nicht vergessen: Grundsätzlich ist es so, dass Falschbeschuldigungen gegen Männer, solche Gewalttaten gegen Frauen verübt zu haben, extrem viel seltener sind als die Dunkelziffer niemals angezeigter Straftaten, dessen sollte man dabei schon stets bewusst sein. Deshalb ist es mir schon wichtig, dass hier keine Stimmung aufkommt, die das umdreht.

 

[Fathi8]

Was diesen Einzelfall angeht - ja. Man sollte dabei aber nicht vergessen: Grundsätzlich ist es so, dass Falschbeschuldigungen gegen Männer, solche Gewalttaten gegen Frauen verübt zu haben, extrem viel seltener sind als die Dunkelziffer niemals angezeigter Straftaten, dessen sollte man dabei schon stets bewusst sein. Deshalb ist es mir schon wichtig, dass hier keine Stimmung aufkommt, die das umdreht.

Da bin ich zu 100% bei Dir. Deswegen fände ich eine Zurückhaltung von allen bei dem Thema und ein strenges Halten an die Fakten deutlich besser, als ein klares auf eine Seite stellen, was hier von vielen passiert. Und ja, bei den vielen sind auch mehrere Zverev Anhänger dabei. Aber es gibt eben auch User, bei denen man das Gefühl hat, sie freuen sich insgeheim darüber, dass Zverev einen auf den Deckel bekommt, weil sie ihn nicht mögen.
Das ist leider bei den polarisierenden Topspielern immer mehr der Fall.

 

[Coty]

Was diesen Einzelfall angeht - ja. Man sollte dabei aber nicht vergessen: Grundsätzlich ist es so, dass Falschbeschuldigungen gegen Männer, solche Gewalttaten gegen Frauen verübt zu haben, extrem viel seltener sind als die Dunkelziffer niemals angezeigter Straftaten, dessen sollte man dabei schon stets bewusst sein. Deshalb ist es mir schon wichtig, dass hier keine Stimmung aufkommt, die das umdreht.

Das mag so sein, sollte aber hier bei der Bewertung keine Rolle spielen ( bis es zumindest Beweise oder ein Urteil gibt).
Das ist mir schon auch wichtig, nicht dass hier eine Stimmung aufkommt jemand voreilig zu verurteilen.