Im Sinne, dass Du Deine Meinung durchbringst? Sieht momentan nicht danach aus...
Nein, eher in dem Sinne, ob es einen Sinn macht, die Beiträge einfach nach belieben "zurecht zu zitieren". Wie schon erwähnt, reimst du dir deinen eigenen kram zusammen, tust dann so, als wär es mein Kram, nur, um es letztendlich dann wieder anzufechten.
Ich will es mal so formulieren: Du neigst dazu, nicht nur das
geschriebene zu kritisieren, sondern auch dass "w o m ö g l i c h
gedachte". Du sagst es ja selbst. Wenn ich schreibe, dass die damaligen Boxer "härter im nehmen" waren, dann ziehst du irgendwie den Schluss, das ich deshalb W O M Ö G L I C H einen Klitschko abwerte. Sagt ungemein viel über dein verhältniss zu Klitchko aus. Aber sei`s drum.
Das dich die ganze "Früher war alles besser, weil so unendlich viel härter"-****** nervt, hab ich berreits kappiert und ist mMn dass einzig ehrliche Statement das du zu diesem Thema beigetragen hast. Inwiefern du jetzt handfeste Argumente erwartest ist mir rätselhaft. Wie zum Teufel soll ich belegen, dass ein Jake La Motta einfach ein Produkt seiner Umgebung war, und nicht etwa ein "vom Wohlstand und der Sportprogression profitierender Sportler"?
Der von dir erwähnte "Globale Aspekt" war für mich kein richtiges Argument.
Wieso sollte es auch, du behauptest, das Chagaev angeblich nach meiner Aussage heute den selben "Abhärtungsgrad" hätte, wie ein gleichaltriger Ami aus den 70iger Jahren. Wie kommst du drauf? Und woher weisst DU, dass die 80iger und 90iger in Usbekistan nicht weniger hart waren als die 40iger und 50iger in den Staaten?
Selbstverständlich besaß ein "schufftender" Usbeke aus den 40iger jahren die körperliche Zähigkeit um ein starker fighter zu werden, aber dass Verständniss vom "technischen prügeln" war eben nicht vorhanden. Du schreibst, dass es in der SU kein Profiboxen gab, dass die mediale verbreitung eher spärlich bis gar nicht vorhanden war und willst trotzdem noch Beweise dafür haben, dass die USA, die dass heutige ProfiBoxen zu großen Teilen quasi revolutioniert haben und deren Boxer seit knapp 100 Jahren das Buisness dominieren, nicht vergleichbar sind mit Ländern der SU.
Als hier in Deutschland einige die Dampfmaschine noch für "Teufelszeug" hielten, gab es drüben schon Veranstaltungen mit 50.000 Zuschauer und eine Live-Berichterstattung plus Videoaufnahmen. Wieso ich die USA als Beispiel verwende und die SU Staaten als unpassend oder - besser gesagt - unnötig halte, ist doch klar.
Und ich soll dir das jetzt anhand von Quellenangaben belegen? Wer bin ich? Gutenberg?
Richtige Belege, dass sich auch die Mentalität der Fighter verändert hat, wirst du so schwarz auf weiß nicht finden. Geh mal zu nem kompetenten Trainer und frag ihn mal nach seiner Meinung wenn dir dass - reichlich vorhanden - Videomaterial nicht Beweis genug ist. (ist zumindest schwarz/weiß)
Bei Dir sind alle Menschen weltweit einfach mal gleich in ihrer Mentalität / Mentaltitätsentwicklung
siehst du? Du tust es schon wieder. DU wirfst den Global-linearen firlefanz in den Raum und unterstellst mir, das ich so tue als ob.........
Meine Antwort auf diesen ersten Beitrag von dir begann mit:
Zitat von Dicke Lippe
Nix lineare Entwicklung
das hast du anscheinend übersehen.......
Quark...allenfalls ist sie die logische Konsequenz in einem Paradigmenwechsel der Trainer. Man hat einfach aus Sachen wie Moorer-Holyfield gelernt.
Wie auch immer. Ob Trainer oder Boxer ist Jacke wie Hose. Ändert ja nix daran, dass sich die Mentalität und das Boxen verändert haben. Zu mindest sind die heutigen HW`s kein Stück besser oder "härter".
Nein. Du behauptest einfach, früher seien die Kämpfer härter gewesen, weil die allgemeinen Lebensbedingungen es auch waren. Das ist zwar nicht ganz falsch, aber stimmt global gesehen einfach nicht. Außerdem leugnest Du, dass sich im Boxen irgendetwas weiterentwickelt hat.
und schon wieder.
aber stimmt global gesehen einfach nicht
Das hat auch keiner behauptet. DU hast es wieder als eine "w o m ö g l i c h e" Behauptung von mir aufgefasst, mir zugeschoben und jetzt kritisierst du dein eigenes hirngespinnst.
Du bist echt angefressen, weil ich es wage Deine Idole mit den Klitschkos zu vergleichen.
Ich hab nix gegen die Klitschkos(weiss auch wiedermal nicht, wieso du jetzt mit den Sisters kommst), ich halte sie für die besten der heutigen Zeit. Aber hey, unter den blinden ist der einäugige König. Wie du das jetzt in Bezug auf die Klitschkos auffassen möchtest bleibt dir überlassen.
In meinem Post hab ich vielleicht lediglich ein wenig durchsickern lassen, dass ein Ali, ein Johnson oder ein Foreman gegen JEDEN Klitschko Favorit wäre. Von angefressen kann gar keine rede sein, keine Sorge.
