All-NBA Teams bekanntgegeben!

[TheStilt]

Also Arenas hat eine unglaubliche Saison und unglaubliche Playoffs gespielt. Er ist einer der besten Scorer der Liga. Also wenn er nicht im third team ist, wer soll es dann sein? Kidd? Klar, er lenkt die Nets-Offensive, doch strahl er selbst kaum Gefahr mehr aus und selbst seine Verteidigung ist nicht mehr das was sie einmal darstellte (da lasst euch mal nicht von dieser Auszeichnung blenden).
Billups ist ja wohl auch eine Frechheit. Klar ist er ein guter Pointguard, doch bei so vielen guten Guards kanns doch nicht sein, dass ein Billups im second team steht!

Bei Billups meine ich das doch gerade... Völlig unverdient im Second-Team... Aber was soll ich zu Arenas sagen? ^^ ich mag ihn nicht so, bin dazunoch ein fan von Kidd, und seine 14/7/8 Allround-Saison sucht in der NBA auch in diesem jahr seines Gleichen. Aber die Leistungsdichte ist bei den Guards so oder so sehr hoch, dass man wohl wirklich JEDE Entscheidung irgendwie kritisieren könnte bzw. müsste...

 

[ne1]

Bei Billups meine ich das doch gerade... Völlig unverdient im Second-Team...

jo, meiner meinung nach sollte er auch auf jeden fall vor nash stehen.

 

[TheStilt]

jo, meiner meinung nach sollte er auch auf jeden fall vor nash stehen.

Lol... :laugh2:

 

[bender]

Stimmt. Genau die Reihenfolge die auch beim MVP Voting richtig gewesen wäre. Lebron, Kobe, Dirk, Nash. Wer wählt die All NBA Teams? Scheinbar viel viel mehr Leute als bei der MVP Wahl.

Die All-NBA-Teams wählen die selben Leute, die auch den MVP wählen. Irgendwo schizophren, dass Nash (der die MVP-Wahl ja nicht gerade knapp gewann) nur die viertmeisten Stimmen bekam.

 

[Zebra]

@Bender: MVP=Wertvoll; All NBA=Gut !!

 

[ManfredderTruck]

Die All-NBA-Teams wählen die selben Leute, die auch den MVP wählen. Irgendwo schizophren, dass Nash (der die MVP-Wahl ja nicht gerade knapp gewann) nur die viertmeisten Stimmen bekam.

aber sogar sehr schizo das ganze! man sieht das kobe der mvp einfach nicht gegönnt wurde... aber egal.
shaq noch mal im first team, ihm sei es gegönnt, insgesamt finde ich das man sieht das das die centerposition lange keinen grossen nachfolger gefunden hat, ich hoffe auf howard.
dirk im first team, freut mich - absolut verdient. mal sehen wie klein die zeitungsartikel in deutschland dafür wieder sind, jedenfalls werden die assauer schlagzeilen die 4fache grösse haben
tja und ansonsten, wo is kg? der arme muss jawohl nur noch den kopf schütteln! er is der einzige t´wolve der anhähernd playoff aussicht bringt, er legt ziemlich gute stats auf und dann wird er einfach vergessen - er hat nichtmal einen(!) first team vote.

 

[bender]

@Bender: MVP=Wertvoll; All NBA=Gut !!

Wertvoll = Gut

Bzw. Wenn Wertvoll ≠ Gut, was dann?

Der MVP ist der Spieler, der am wertvollsten (weil am wenigsten ersetzbar) für sein Team ist. Und der Spieler, der für sein Team mit keinem anderen Spieler der Liga zu ersetzen ist, ist auch der beste Spieler. Steve Nash ist das nicht.

 

[Cuttino]

Wertvoll = Gut

Bzw. Wenn Wertvoll ≠ Gut, was dann?

mvp = erfolgreich und gut
all-nba-team = einfach nur gut

soviel zur optimalen theorie.

Der MVP ist der Spieler, der am wertvollsten (weil am wenigsten ersetzbar) für sein Team ist. Und der Spieler, der für sein Team mit keinem anderen Spieler der Liga zu ersetzen ist, ist auch der beste Spieler. Steve Nash ist das nicht.

auch wenn du das folgende nicht einsehen wirst:

1. jeder spieler ist ersetzbar, weil basketball ein teamsport ist.
2. steve nash ist für die suns genauso schwer zu ersetzen (eher schwerer) wie z.b. ein kobe bryant, lebron james, dirk nowitzki oder dwyane wade bei ihrem team.


ich verstehe nicht, warum hier jedes mal ein neues fass zum gleichen thema aufgemacht werden muss...


allerdings, so muss ich auch zugeben, waren in diesem jahr sämtliche awards-vergaben in allen belangen inkonsistent und verfälscht. das trifft auch auf die all-nba-teams zu (wobei es beim first team nicht viel zu rütteln gibt. außer shaq ist da nicht viel fragwürdig).

 

[bender]

1. jeder spieler ist ersetzbar, weil basketball ein teamsport ist.
2. steve nash ist für die suns genauso schwer zu ersetzen (eher schwerer) wie z.b. ein kobe bryant, lebron james, dirk nowitzki oder dwyane wade bei ihrem team.

*lol* Schon klar.

Du vergisst: die Suns sind ohne Nash immer noch ein Team mit Shawn Marion und dem MIP Diaw-Riffiod. Was dagegen sind die Lakers ohne Kobe, mit Lamar Odom als Go-to-Guy? Oder die Mavs ohne Nowitzki, mit Josh Howard als Main-Man? Ein Witz. Genauso wie Nash als wertvollster Spieler. Ein Witz.

 

[mystic]

*lol* Schon klar.

Du vergisst: die Suns sind ohne Nash immer noch ein Team mit Shawn Marion und dem MIP Diaw-Riffiod.

Die Suns sind ohne Nash ein Team, was verliert.

Was dagegen sind die Lakers ohne Kobe, mit Lamar Odom als Go-to-Guy? Oder die Mavs ohne Nowitzki, mit Josh Howard als Main-Man? Ein Witz. Genauso wie Nash als wertvollster Spieler. Ein Witz.

Vielleicht solltest Du endlich mal anfangen, darüber nachzudenken, warum auch die GM Nash zu ihrem MVP gemacht haben. Glaubst Du ernsthaft, dass Du mehr Ahnung von der Materie hast, als diejenigen, die damit jeden Tag beruflich zu tun haben?
Wenn Du den Unterschied zwischen dem besten Spieler und dem wertvollsten Spieler nicht verstehst, dann ist auch eine Diskussion nahezu sinnfrei. Denke bitte einfach mal nach.

 

[Solomo]

(wobei es beim first team nicht viel zu rütteln gibt. außer shaq ist da nicht viel fragwürdig).

Warum bin ich nicht überrascht? Soll ich raten, warum Shaq für Dich fragwürdig ist? :laugh2:

 

[martin000]

wenns im all nba team nicht um erfolgreich,wertvoll sondern einfach nur gut geht, dann sollte aber iverson statt nash im 1st team stehen

 

[L-X]

Ich bin echt geschockt! Ein Kevin Garnett gehört, unabhängig von der Leistung seines Teams, mindestens ins All-2nd - jederzeit.

 

[bender]

Vielleicht solltest Du endlich mal anfangen, darüber nachzudenken, warum auch die GM Nash zu ihrem MVP gemacht haben. Glaubst Du ernsthaft, dass Du mehr Ahnung von der Materie hast, als diejenigen, die damit jeden Tag beruflich zu tun haben?

Wenn du damit kommst, können wir uns die Diskussion eh sparen, weil auch die Journalisten ihr täglich Brot mit ihrem Basketballwissen verdienen.

Nichts desto trotz sollte es erlaubt sein, ihre Meinung in Frage zu stellen, ebenso wie in einer Demokratie die Bürger einer anderer Meinung seien können als die "professionellen" Politiker.

Wenn Du den Unterschied zwischen dem besten Spieler und dem wertvollsten Spieler nicht verstehst, dann ist auch eine Diskussion nahezu sinnfrei. Denke bitte einfach mal nach.

Ich kann mir da ernsthaft keinen Unterschied vorstellen.

Der MVP sollte derjenige Spieler sein, den man (in Retrospektive) als ersten Spieler gewählt hätte, um ein erfolgreiches Team für diese eine Saison aufzubauen. Das ist der wertvollste Spieler, und auch der beste. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich Steve Nash in diesem Fall nicht wählen würde, sondern eher LeBron James, Kobe Bryant oder Dirk Nowitzki. Die Mehrheit der MVP-wählenden Journalisten sieht das anders. Aber dennoch kann ich diese Meinung in Frage stellen.

 

[Who]

Warum bin ich nicht überrascht? Soll ich raten, warum Shaq für Dich fragwürdig ist? :laugh2:

Gegenfrage : warum ist er es nicht ? Shaq im 1st team ist vertretbar, aber wei weitem nicht unantastbar.


@ xte MVP-Diskussion im falschen Topic :

 

[Solomo]

Gegenfrage : warum ist er es nicht ? Shaq im 1st team ist vertretbar, aber wei weitem nicht unantastbar.

Sorry, das sollte kein Angriff sein. Ich finde es nur lustig, wie berechenbar wir NBA-Fans manchmal sind. Schon allein die Abfolge Cuttino-Solomo-Who gab es sehr oft.

Shaq steht über die ganze Season gesehen mMn ein kleines Stück über Yao und Big Ben und steht deshalb berechtigt im First Team. Yao hat aber immens aufgeholt und man hätte die Center auch anders auf die Teams verteilen können. Es dürfte für Shaq, wenn Yao so weitermacht und Howard sich wie erwartet entwickelt, das letzte 1st-Team gewesen sein.

 

[stillwater]

Der MVP ist der Spieler, der am wertvollsten (weil am wenigsten ersetzbar) für sein Team ist. Und der Spieler, der für sein Team mit keinem anderen Spieler der Liga zu ersetzen ist, ist auch der beste Spieler.

Der MVP sollte derjenige Spieler sein, den man (in Retrospektive) als ersten Spieler gewählt hätte, um ein erfolgreiches Team für diese eine Saison aufzubauen. Das ist der wertvollste Spieler, und auch der beste.

Siehst du den Unterschied deiner beiden Aussagen? Es geht um Nash bei den Suns und Nowitzki bei den Mavs und nicht um ein fiktives Expansion Team. Und der zweite Satz deiner (für den MVP richtigen) ersten Aussage spricht nun mal für Steve Nash. Nowitzki wäre für sein Team durch zB Garnett zu ersetzten.

Ich kann mir da ernsthaft keinen Unterschied vorstellen.

Wie wärs damit, dass Basketball ein Mannschaftssport ist? Der beste individuelle Spieler muss für die Mannschaft noch lange nicht der wertvollste sein. Daraus ergibt sich eigentlich auch ganz logisch, dass man bei den gleichen Wählenden und einer individuelleren Auszeichnung auf unterschiedliche Ergebnisse kommt.

 

[De Dreier]

Freunde, Freunde, Freunde! Lasst doch bitte diese unsinnige off-topic Diskussion; oder macht dazu einen eigenen Thread auf, anscheinend gibt es ja noch keinen.....

Aber nun zum Thema:
Erstaunlich finde ich die 21 first team votes bei Billups, das kann ich wirklich überhaupt nicht nachvollziehen. Allerdings finde ich seinen Platz im second team ok (auch wenn ich damit wohl relativ alleine stehe). Die beiden Guards im third team sind vor allem wegen ihrem scoring dabei, deshalb finde ich es bei beiden ok, dass sie "nur" third team sind. Die anderen sind halt vielseitiger. Kidd blieb auf der Strecke, was zwar schade für ihn ist, allerdings bei der Konkurrenz keine Schande.

Die Sache mit Garnett ist in meinen Augen nicht so eindeutig wie von vielen dargestellt. Wenn überhaupt, dann hätte er nach meinem dafürhalten nur Anthony verdrängen können, alle anderen Forwards sind da wo sie hingehören. Für Garnett wäre also, wenn überhaupt, nur third team möglich gewesen. Man wird ihn also mit Anthony vergleichen müssen und war der wirklich schlechter, bzw. war Garnett diese Saison wirklich zwingend besser?

 

[Redemption]

[...] an der unsinnigen Positionseinteilung liegt, wonach beispielsweise Duncan und James dieselbe Position besetzen, das ist meiner Ansicht nach albern. Duncan spielt wie ein Center, also hat er gefälligst auch als Center zur Wahl zu stehen, und warum Bryant ein Guard ist und James ein Forward, leuchtet mir irgendwie nicht ein.

Absolut. Auch wenn ich mit meiner Meinung allein sein werde, mein All-NBA-Team wäre Tim Duncan - Kevin Garnett - Dirk Nowitzki - Kobe Bryant - LeBron James.

Bevor jemand sagt, dass der MVP im ersten All-NBA-Team stehen muss; der MVP Bill Russell musste sich auch Wilt Chamberlain bei den ersten All-NBA geschlagen geben, denn den MVP hat ja leider, leider, leider nichts mit der Stärke des Spieler in Konkurrenz zu der Liga zu tun.

Und Chauncey Billups muss auch komplett raus vor allem aus dem 2nd All-NBA-Team, denn es gibt deutlich zuviele bessere Guards: Allen Iverson, Gilbert Arenas, Vince Carter, Paul Pierce, Ray Allen, Jason Kidd.

EDIT:
Gleich wird 'Mahoney jr.' sagen, dass Pau Gasol sich Hoffnungen machen konnte. Mit Recht, denn den hatte man auch als Center vor Ben Wallace und Yao Ming (nur 57 Spiele) stellen können.

 

[Mahoney_jr]

KG und Pierce fehlen... Kidd und Gasol hätten sich eigentlich auch Hoffnung machen können.