All-NBA Teams bekanntgegeben!

[Gast00]

@ Experience Maker

Mich würde interessieren, was Mr. Stein zu der Mail zu sagen hat Halte uns bitte auf dem laufenden.

Erwartungsgemäß nichts. Niemand sollte davon ausgehen, dass Leute wie Stein solch ein Schreiben wirklich zu Gesicht bekommen geschweige denn darauf eingehen, wenn es ihrer Meinung so entgegensteht. Es ist wie gesagt eher eine symbolische Geste.

 

[jaman]

Erwartungsgemäß nichts. Niemand sollte davon ausgehen, dass Leute wie Stein solch ein Schreiben wirklich zu Gesicht bekommen geschweige denn darauf eingehen, wenn es ihrer Meinung so entgegensteht. Es ist wie gesagt eher eine symbolische Geste.

Zählt das auch für den Brief an Spiegel? Hast du dort eine Antwort bekommen?

 

[Gast00]

Ja, und das lief sogar äußerst kooperativ ab, wie es bei den "Sport-Spieglern" meistens der Fall ist. Mittlerweile kennt man sich ja. Wie sich herausstellte, lag das Problem vielmehr bei den Nachrichtendiensten, deren Informationen übernommen wurden - zuerst vom Spiegel, später aber auch von Tageszeitungen wie der Süddeutschen, und teilweise in noch übertreibenderer Form als anfangs bei Spiegel-Online.

 

[Cuttino]

Wenn Du sie haben willst, dann sollst Du sie bekommen, aber danach lassen wir das Thema, bitte, es geht ja allgemein um die All-NBA-Teams.

Vorausgeschickt, das ganze bezieht sich auf mein Gefühl, also kann es sein, dass Du Recht hast und ich mich irre.
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, gab es für Yao irgendwann den Knackpunkt in diesem Jahr, ab dem er überirdische Leistungen gebracht hat. T-Mac war nicht da, es hieß: Friss oder stirb! Nimmt man die 2-3 Monate als Maßstab, steht Yao über Shaq und er wird es - bei normalem Verlauf der Dinge - in den nächsten Jahren auch tun.

Shaq hingegen bringt seit Jahren in etwa dieselbe Leistung. Er baut ab, das ist klar, und hat auch ein besseres Team an seiner Seite als Yao. Er hat sich seinen Status über Jahre erarbeitet und war auch dieses Jahr wieder ziemlich konstant und das stellt ihn in meinen Augen 1 Millimeter über Yao, der erst seit relativ kurzer Zeit beweist, zu was er fähig ist.

Wie gesagt, ginge es nach den letzten Monaten, wäre Yao im 1st Team. Nimmt man das ganze Jahr, und darum geht es bei den All-NBA-Teams, ist Shaq gerade noch vertretbar.

Warum Big Ben vor Yao steht ist mir völlig unklar :confused:

im allgemeinen gehe ich da mit.

allerdings gibts da 2 kritikpunkte:

1. ich weiß, dass viele so ähnlich argumentieren, jedoch ist das ganze großer humbug: was in seiner karriere wie abgelaufen ist, das interessiert hier nicht. jedenfalls sollte es das nicht. shaq war bis letzte saison deutlich besser als yao. soweit ist das ein fakt. aber es hat für diese saison keine bedeutung, wenn es nicht mehr der fall ist.

2. die argumentation er wäre nur nach der verletzungspause so richtig gut gewesen ist eigentlich auch humbug. im november hatter er mit einer heftigen verletzung bereits 19-9. im dezember gar 21-9. das war schon damals mit shaqs leistungen sehr gut vergleichbar, nur hat das - bei aller ignoranz - kaum jemand wahrgenommen. kein wunder, diese erneute verbesserung stand ja auch im schatten von mcgradys verletzung und der schwachen bilanz der rockets. dennoch war sie vorhanden. dann kam die verletzungspause und yao hatte plötzlich 2 entscheidende sachen geändert: 1. er hatten endlich seine mobilität wieder, die es ihm erlaubte, aggressiver aufzutreten. 2. er hat während der verletzungspause genügend tapes studiert, um seine größten fehler im post (positioning, fouls gegen guards, passing aus dem double team, halten des balls, unendschlossene moves) abzustellen. erst ab jetzt wurde auch den ersten ignoranten leuten klar, dass vielleicht doch was dran sein könnte an dem, was einige der kenner der situation schon seit einiger zeit wussten.

yao war zu saisonbeginn mit shaq gleich auf. nach der verletzungspause war er jedoch ein stückchen vor shaq. insgesamt über das jahr gesehen kann man also nicht davon sprechen, dass yao zwar nach dem all star game besser als shaq war, aber davor so schlecht, dass shaq am ende doch besser ist.


wie gesagt, ich weiß, warum yao nicht im all nba first team steht. auf schwächere leistung basiert dieses resultat allerdings nicht. da sind andere punkte zu nennen:

- ignoranz (wallace mehr first team votes, ilgauskas und krstic haben auch welche bekommen)

- anti-ming-stimmung (nach dem motto: der ist eh nur medienhype. mit 2,26 müsste der 30 ppg und 20 rpg machen, würde ich nämlich an seiner stelle ganz bestimmt)

- fehlinterpretation des all-nba-teams (in umgekehrter weise zum mvp -> statt reiner leistunsgbewertung kombination aus erfolg und leistung)

- andere gründe (shaqs fehlende mvp-awards, gewohnheitsstimmen, karriere-award)


das solls dann auch schon gewesen sein, denn wirklichen diskussionsbedarf gibts nicht. allgemein gebe ich mittlerweile auch nicht mehr so viel auf diese ganzen awards, da ich weiß, welche idiotischen journalisten z.t. hinter diesen wahlen stecken. in zeiten des internets und somit der quellenvielfalt in schriftform und von stream-tv (ich z.b. kann von mir behaupten, dass ich ca. 75 von 82 rocketsspielen live gesehen habe, welcher journalist kann das schon? im bestenfall ein lokalreporter...) bilde ich mir meine meinung lieber selber. da bin ich nicht auf die meinung anderer leute angewiesen, so wie früher, wo es aufgrund von informationsarmut kaum anders möglich war.

 

[mystic]

Wenn du damit kommst, können wir uns die Diskussion eh sparen, weil auch die Journalisten ihr täglich Brot mit ihrem Basketballwissen verdienen.

Der Unterschied zwischen Journalisten und GM ist aber ziemlich gewaltig, zumal auch Journalisten wählen durften, die offensichtlich kaum bis gar keine Ahnung hatten, wie beispielsweise die Journalistin, die ein Poll veranstaltete, um herauszufinden, wem sie ihre Stimme geben soll. Aber der wesentliche Unterschied liegt in der Verantwortung, denn die GM tragen diese für die Franchise im Gegensatz zu den Journalisten, die nur den Lesern zu Munde "schreiben" müssen.

Nichts desto trotz sollte es erlaubt sein, ihre Meinung in Frage zu stellen, ebenso wie in einer Demokratie die Bürger einer anderer Meinung seien können als die "professionellen" Politiker.

Ohne Zweifel dürfen Meinungen immer kritisiert werden, wie auch gegenteilige Positionen eingenommen werden. Allerdings fällt bei Dir auf, dass Du immer wieder nach dem gleichen Schema diesbezüglich diskutierst, und das meiner Ansicht nach an der Realität vorbei. Es ist in der Vergangenheit eben nicht so gewesen, dass immer der beste Spieler die Auszeichnung bekam.

Ich kann mir da ernsthaft keinen Unterschied vorstellen.

Es ist eigentlich ziemlich simpel, denn der Unterschied liegt in der Bewertung der Leistungen. Jemand der erfolgreich spielt, wird eine bessere Wertung erfahren, als jemand, der nicht erfolgreich ist. Der Wert der Leistung ermittelt sich also über den Teamerfolg. Eine vereinfachte Formel dafür wäre: Leistung X * Teamerfolg Y = Value, bei dem Spieler, der den höchste Wert erreicht, kann man vom wertvollsten Spieler sprechen. X stellt dabei ein beliebiges Leistungsrating und Y meinetwegen die Anzahl der Wins dar.

Der MVP sollte derjenige Spieler sein, den man (in Retrospektive) als ersten Spieler gewählt hätte, um ein erfolgreiches Team für diese eine Saison aufzubauen. Das ist der wertvollste Spieler, und auch der beste. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich Steve Nash in diesem Fall nicht wählen würde, sondern eher LeBron James, Kobe Bryant oder Dirk Nowitzki. Die Mehrheit der MVP-wählenden Journalisten sieht das anders. Aber dennoch kann ich diese Meinung in Frage stellen.

Das hört sich alle sehr heroisch an, aber letztendlich stimmt es nicht mit der Vergangenheit überein. Nur weil wir aus heutiger Sicht so manchen Spieler aufgrund von Auszeichnungen für den besten Spieler halten, muss er es nicht gewesen sein. Denn ehrlicherweise musst Du schon zugeben, dass Du auch in den 70er Jahren eher Kareem Abdul-Jabbar als Franchise-Player gewählt hättest, und nicht Willis Reed oder Dave Cowens. Selbst Larry Bird 1984 muss nicht zwangsweise als bester Spieler angenommen werden, da ebenso Magic Johnson oder Adrian Dantley diese Position einnehmen könnten, beide haben aber weniger Teamerfolg als Bird gehabt.
Dass die Wahl Steve Nashs in dieser Saison unglücklich war, darüber sind sich viele einig, aber ihm, wie Du es gern machst, völlig die MVP-Würdigkeit abzusprechen, ist eben auch nicht angebracht. Es gab bessere Kandidaten, auch meiner Ansicht nach, aber es wurde kein völliger Fehlgriff getan, da gab es schon "schlimmere" Jahre.

 

[mystic]

Absolut. Auch wenn ich mit meiner Meinung allein sein werde, mein All-NBA-Team wäre Tim Duncan - Kevin Garnett - Dirk Nowitzki - Kobe Bryant - LeBron James.

Ich muss Dich enttäuschen, denn Du bist mit dieser Ansicht nicht allein, auch mein 1st Team hätte so ausgesehen.
Wade und Nash wären die beiden Guards für das 2nd Team und Iverson und Billups diejenigen für das 3rd Team. Center wäre im 2nd Yao Ming und im 3rd Shaq O'Neal, Ben Wallace würde auch bei mir keine Berücksichtigung finden, zumal seine Stärken, also die Defense, mit extra Auszeichnungen bedacht werden. Als "kompletter" Center kommt er kaum an Ilgauskas heran. Die Forwards wären dann in dieser Reihenfolge: Brand, Marion, Gasol und dann wäre auch Platz für Anthony.

 

[Straw]

Ich muss Dich enttäuschen, denn Du bist mit dieser Ansicht nicht allein, auch mein 1st Team hätte so ausgesehen.
Wade und Nash wären die beiden Guards für das 2nd Team und Iverson und Billups diejenigen für das 3rd Team. Center wäre im 2nd Yao Ming und im 3rd Shaq O'Neal, Ben Wallace würde auch bei mir keine Berücksichtigung finden, zumal seine Stärken, also die Defense, mit extra Auszeichnungen bedacht werden. Als "kompletter" Center kommt er kaum an Ilgauskas heran. Die Forwards wären dann in dieser Reihenfolge: Brand, Marion, Gasol und dann wäre auch Platz für Anthony.

zustimmung :thumb: , außer dass ich wohl noch billups durch arenas ersetzen würde, den ich schon für individuell stärker halte.

 

[TheStilt]

Ich muss Dich enttäuschen, denn Du bist mit dieser Ansicht nicht allein, auch mein 1st Team hätte so ausgesehen.

Wenn man nicht nach Positionen geht, würde ich auch so wählen, aber die Cavs haben Lebron in jedem Spiel der Saison auif der 3 spielen lassen... Duncan auf Center häte ich noch zustimmen können, aber james ist kein PG. Das ist so, als wenn man Grant Hill als PG (in dessen Prime) sehen würde... SF bleibt SF

Wade und Nash wären die beiden Guards für das 2nd Team und Iverson und Billups diejenigen für das 3rd Team. Center wäre im 2nd Yao Ming und im 3rd Shaq O'Neal, Ben Wallace würde auch bei mir keine Berücksichtigung finden, zumal seine Stärken, also die Defense, mit extra Auszeichnungen bedacht werden. Als "kompletter" Center kommt er kaum an Ilgauskas heran. Die Forwards wären dann in dieser Reihenfolge: Brand, Marion, Gasol und dann wäre auch Platz für Anthony.

Wie gesagt, Nash gehört ins NBA-First-Team weil er nunmal der beste PG der Saison war (Lebron ist kein PG). Den Rest würde ich ähnlich sehen, auch wenn ich immernoch Kidd stärker finde als Arenas, auch wenn Gilbert eine Killer-Saison gespielt hat (vor allen auch in den Playoffs).

 

[TraveCortex]

Wenn man nicht nach Positionen geht, würde ich auch so wählen, aber die Cavs haben Lebron in jedem Spiel der Saison auif der 3 spielen lassen... Duncan auf Center häte ich noch zustimmen können, aber james ist kein PG. Das ist so, als wenn man Grant Hill als PG (in dessen Prime) sehen würde... SF bleibt SF

James ist und bleibt ein PG. War er schon immer und wird er Aufgrund seiner Spielübersicht,Führungsqualitäten und Passfähigkeiten auch immer bleiben. Magic Johnson hat auch nicht anders als James gespielt und wurde trotzdem als PG gewertet. Genauso Grant Hill: wurde als SF geführt,aber Alles an ihm schrie nach PG. Wenn es mehrere absolute Top-Forwards gibt,(so wie dieses Jahr) dann hätte man Bron auch auf PG stellen können-man sollte nicht so positionsstar denken.

 

[TheStilt]

James ist und bleibt ein PG. War er schon immer und wird er Aufgrund seiner Spielübersicht,Führungsqualitäten und Passfähigkeiten auch immer bleiben. Magic Johnson hat auch nicht anders als James gespielt und wurde trotzdem als PG gewertet. Genauso Grant Hill. Wenn es mehrere absolute Top-Forwards gibt,(so wie dieses Jahr) dann hätte man Bron auch auf PG stellen können-man sollte nicht so positionsstar denken.

Magic hat die Position PG gespielt, kein SF. Der SF der Lakers damals war Worthy oder Cooper... D.h. Magic hat nicht Lebrons-Postion gespielt - er hatte eine ganz andere Rolle... Das zeigt sich shocn dadurch aus, dass Magic viel mehr Ast gespielt hat als Lebron - letzterer scorte dafür vie mehr. Das liegt auch daran, dass James SF spielt (um seine Athletik gegen adnere SFs besser einzsetzen) und Magic PG gespielt hat...
Würdest du sagen, dass Garnett in seine über 6Ast-Saison PG war? Nach deiner Defintion hätte man ihn ins All-NBA-Team als PG einstufen können, da seine "Spielübersicht, Führungsqualitäten und Passfähigkeiten" seines Gleichen suchten... Ich halte von diesen Positionsverschiebungen gar nix.
Außerdem haben die Cavs diese Saison häufig mit Snow auf der 1 gespielt, der ja wirklich ein "reiner" PG ist...
Nehmen wir mal an, die besten 5 Spieler der NBA sind 5 PFs. Würdest du sagen, dass es dann gerechtfetigt ist, die Postionen irgendwie so zuverschieben, dass es irgendwie passt. Also ein bischen Positionstreue muss es schon geben.

 

[T-Mike]

Garnett ist ein Witz, Ben Wallace allerdings ein noch viel größerer. Mittlerweile freue ich mich ob des Pistons Hype richtig über jede Niederlage dieses angeblich besten Teams der Liga (o-ton: ist der Rekord der Bulls in Gefahr).


B. Wallace gegen die Cavs:
FW 8-32!!!!!

Komplette Season:
7,3 ppg, 11,3 rpg, 1,9apg, 2,2bpg, 1,8spg, 51%FG, 41,6% FW

Yaos komplette Saison:
22,3ppg, 10,3rpg, 1,5apg, 1,7bpg, 0,5spg, 51,9%FG, 85,3% FW

Ich denke damit ist alles gesagt!!!
Ben Wallace gehört für mich zu den überschätztesten Spielern der Liga. Sicherlich sind Stats nicht alles, aber wie er gehypt wird, is absolut ungerechtfertigt!
Yao ist der klar bessere und dominantere Center!

 

[vincent]

Yao ist der klar bessere und dominantere Center!

eindeutig, obwohl man Wallace mit dem Wort "dominant" erst gar nicht in verbindung bringen kann...

 

[mystic]

Wenn man nicht nach Positionen geht, würde ich auch so wählen, aber die Cavs haben Lebron in jedem Spiel der Saison auif der 3 spielen lassen... Duncan auf Center häte ich noch zustimmen können, aber james ist kein PG. Das ist so, als wenn man Grant Hill als PG (in dessen Prime) sehen würde... SF bleibt SF

Ich weiß, dass James nominell auf der 3 eingesetzt wurde, aber er hat diese Position nicht mehr gespielt, als es Bryant in LA oder McGrady in Houston taten. Die Einteilung ist irgendwie ziemlich beliebig, immerhin war T-Mac 2002 als Forward im 1st Team und 2003 als Guard.

Wie gesagt, Nash gehört ins NBA-First-Team weil er nunmal der beste PG der Saison war (Lebron ist kein PG). Den Rest würde ich ähnlich sehen, auch wenn ich immernoch Kidd stärker finde als Arenas, auch wenn Gilbert eine Killer-Saison gespielt hat (vor allen auch in den Playoffs).

Es gibt bei den All-NBATeams, wie auch beim All-Star Team, keine Einteilung nach PG, SG, SF, PF und C, sondern nur Guards, Forwards und Center, demzufolge muss in dem All-NBA Teams nicht zwangsläufig ein PG auftauchen, oder wer war 2003 der PG? Bryant oder McGrady?

 

[Redemption]

Ich weiß, dass James nominell auf der 3 eingesetzt wurde, aber er hat diese Position nicht mehr gespielt, als es Bryant in LA oder McGrady in Houston taten. Die Einteilung ist irgendwie ziemlich beliebig, immerhin war T-Mac 2002 als Forward im 1st Team und 2003 als Guard.

Ich denke mal, dass die Listen sich wenig Gedanken über die Spielart machen, sondern bloß über die Position im Zusammenhang mit den Mitspielern. Wenn jetzt in San Antonio Robert Horry 82 Spiele neben Tim Duncan starten würde, würden alle sagen, dass er Center wäre, aber da Nazr Mohammed neben ihm startet, denken alle, dass er PF ist.

Wenn die Starting-Five der Cavs aus James, Snow, Gooden, Marshall und Ilgauskas bestehen würde, würde auch keiner sagen, dass James SF ist, auch wenn er genauso spielen würde, wie jetzt.

Aber ich bin auch gegen diese Einteilung. James & Bryant sind die Guards im 1st Team.

 

[TraveCortex]

Magic hat die Position PG gespielt, kein SF. Der SF der Lakers damals war Worthy oder Cooper... D.h. Magic hat nicht Lebrons-Postion gespielt - er hatte eine ganz andere Rolle...

Wo ist der Unterschied? Beide übernehmen im Halbfeld den Ball,Beide dirigieren und führen das Spiel,Beide setzen ihre Mitspieler in Szene. Nur weil Snow den Ball bis zur Mittellinie trägt, heißt das nicht,dass er der reguläre Point Guard ist.

Das zeigt sich shocn dadurch aus, dass Magic viel mehr Ast gespielt hat als Lebron

mal davon abgesehen,dass man Passfähigkeiten nicht an APG festmacht: meinst du nicht,dass Magic die deutlich besseren Mitspieler hatte und dadurch auf mehr Assists kommt? In Sachen Passfähigkeiten besteht fast kein Unterschied.

Würdest du sagen, dass Garnett in seine über 6Ast-Saison PG war? Nach deiner Defintion hätte man ihn ins All-NBA-Team als PG einstufen können, da seine "Spielübersicht, Führungsqualitäten und Passfähigkeiten" seines Gleichen suchten... Ich halte von diesen Positionsverschiebungen gar nix.

Wie bitte? James ist nicht PG wegen seinen Assists,sondern wegen seiner Spielweise. Das trifft auf Kevin Garnett überhaupt nicht zu,da er das Spiel nicht in dem Sinne dirigiert,wie es Magic oder Bron taten/tun. Ich habe auch nicht behauptet,dass man alle Positionen durcheinanderwerfen sollte,aber in einem Jahr wie diesem hätte man Aufgrund der vielen Top-Forwards diesen Weg gehen sollen. Lass die Stats mal Stats sein und klammere dich nicht an diese starren Positionen: es ist ein flexibles Spiel und so wird es oft auch ausgelegt. Nur weil es im Boxscore so steht(Position),heißt das noch lange nicht,dass es die Wahrheit ist. Du hast sicherlich auch schon haufenweise Spiele gesehen und da müsste dir auch aufgefallen sein,dass nur reine Spezialisten auf ihre Position festgenagelt sind-alle Anderen reagieren flexibel: auch Aufgrund der verschiedenen Taktiken innerhalb eines einzigen Spieles.

Außerdem haben die Cavs diese Saison häufig mit Snow auf der 1 gespielt, der ja wirklich ein "reiner" PG ist...

Siehe ganz oben.

Nehmen wir mal an, die besten 5 Spieler der NBA sind 5 PFs. Würdest du sagen, dass es dann gerechtfetigt ist, die Postionen irgendwie so zuverschieben, dass es irgendwie passt. Also ein bischen Positionstreue muss es schon geben.

Positionstreue ist ok,aber man kann es auch übertreiben-nämlich in die andere Richtung,nicht wahr? So starr wie du es siehst, ist es genauso unnötig wie in die andere Richtung.

 

[TheStilt]

Ich weiß, dass James nominell auf der 3 eingesetzt wurde, aber er hat diese Position nicht mehr gespielt, als es Bryant in LA oder McGrady in Houston taten. Die Einteilung ist irgendwie ziemlich beliebig, immerhin war T-Mac 2002 als Forward im 1st Team und 2003 als Guard.

Es gibt bei den All-NBATeams, wie auch beim All-Star Team, keine Einteilung nach PG, SG, SF, PF und C, sondern nur Guards, Forwards und Center, demzufolge muss in dem All-NBA Teams nicht zwangsläufig ein PG auftauchen, oder wer war 2003 der PG? Bryant oder McGrady?

Mit der Einteilung Guards - Forward -Center hast du recht... man könnte Lebron einafch nur als Guard sehen , ebenso wie Kobe. Auch wenn beide natürlich nciht PGs sind, das stimmt wohl... Aber insgesamt finde ich, dass in deinem (oder redemptions) Team zuviele Positionsverschiebungen drin sind. Da Duncan als Center (das geht noch gerade so), SF Lebron als Guard... Finde ich ein bisschen arg viel.
Außerdem hat 2003 T-Mac auch wirklich Guard in Orlando gespielt. Im Boxscore wurde er imemr als SG (zumindest in den meisten spielen, meine ich, kann mich da aber auch irren... müsste man mal nachgucken) gelistet. Wenauso wie Kobe. Das ist shcon der zentrale Unterschied zu dieser Saison mit Lebron. Lebrin lief "offiziell" immer als SF auf... weißt du, was ich meine? ^^

 

[bender]

Magic hat die Position PG gespielt, kein SF. Der SF der Lakers damals war Worthy oder Cooper... D.h. Magic hat nicht Lebrons-Postion gespielt - er hatte eine ganz andere Rolle... Das zeigt sich shocn dadurch aus, dass Magic viel mehr Ast gespielt hat als Lebron - letzterer scorte dafür vie mehr. Das liegt auch daran, dass James SF spielt (um seine Athletik gegen adnere SFs besser einzsetzen) und Magic PG gespielt hat...

Neben Magic Johnson spielten generell kleine Guards; anfangs Norm Nixon, später Byron Scott. Beide verteidigten den gegnerischen PG, und wurden ihrerseits vom gegnerischen PG verteidigt. Magic wurde wiederum vom gegnerischen SG/SF verteidigt. In den Finals 1991 bspw. verteidigte ihn Scottie Pippen, nicht BJ Armstrong. Somit unterscheidet sich Magic's Spielweise kaum von der eines Grant Hill oder LeBron James. Nur offiziell ist der eine eben PG, und die anderen SFs.

Im übrigen hat zu anfang (also in Magics Rookie-Saison) Norm Nixon den PG gespielt, und Magic war der SG/SF. Erst später hat man Magic "offiziell" zum PG gemacht, auch wenn sich an seiner Spielweise kaum etwas änderte. Das ist ja das paradoxe, auch bei Duncan. Wenn Horry als 4er neben ihm steht, spielt er nicht anders, als wenn Mohammed/Nesterovic als 5er auflaufen. Trotzdem ist er in einem Fall "offiziell" PF, im anderen Fall Center.

 

[TheStilt]

Neben Magic Johnson spielten generell kleine Guards; anfangs Norm Nixon, später Byron Scott. Beide verteidigten den gegnerischen PG, und wurden ihrerseits vom gegnerischen PG verteidigt. Magic wurde wiederum vom gegnerischen SG/SF verteidigt. In den Finals 1991 bspw. verteidigte ihn Scottie Pippen, nicht BJ Armstrong. Somit unterscheidet sich Magic's Spielweise kaum von der eines Grant Hill oder LeBron James. Nur offiziell ist der eine eben PG, und die anderen SFs.

Im übrigen hat zu anfang (also in Magics Rookie-Saison) Norm Nixon den PG gespielt, und Magic war der SG/SF. Erst später hat man Magic "offiziell" zum PG gemacht, auch wenn sie an der Spielweise kaum etwas änderte. Das ist ja das paradoxe, auch bei Duncan. Wenn Horry als 4er neben ihm steht, spielt er nicht anders, als wenn Mohammed/Nesterovic als 5er auflaufen. Trotzdem ist er in einem Fall "offiziell" PF, im anderen Fall Center.

Das mit Nixon, Scott, Pippen hab ich cniht gewusst. Danke für die Info... :thumb: Aber auf dieses offizielle kommt es dch auch an, oder? Beim Fußball wird Ballack auch immer als Mittelfeldspieler gesehen, auch wenn sie Spielweise im Strafraum u.a. vielelicht eher Stürmer ist. James die ganze Saison offiziel SF, also muss er auch im team als Forward gelistet werden (mMn). Vielleicht machen die Cavs Lebron noch offiziell zu ihrem PG, d.h. nicht nur ballvortrag (was er ja shocn macht), sondern ihn wirklich als PG listen... Dann würde ich mir auch Lebron als Guard im All-NBA-Team wünschen...

 

[mystic]

Ich denke mal, dass die Listen sich wenig Gedanken über die Spielart machen, sondern bloß über die Position im Zusammenhang mit den Mitspielern. Wenn jetzt in San Antonio Robert Horry 82 Spiele neben Tim Duncan starten würde, würden alle sagen, dass er Center wäre, aber da Nazr Mohammed neben ihm startet, denken alle, dass er PF ist.

Richtig, sie machen sich kaum Gedanken um die Positionen im Spiel, was dann zu ziemlich absurden Ergebnissen führt.
Am Beispiel Tracy McGrady ist das doch am Besten zu sehen. 2002 startete er neben Darell Armstrong, Mike Miller, Pat Garrity und Horrace Grant und wird als Forward ins All-NBA 1st gewählt. 2003 startete er neben Jacque Vaughn/Darell Armstrong, Mike Miller/Grant Hill/Gordan Giricek, Pat Garrity, Shawn Kemp/Andrew DeClercq, und McGrady landet als Guard im All-NBA 1st. Ich kann keinen Unterschied bezüglich der Starter zwischen den beiden Jahren erkennen. Spieler vom Typ Bryant, McGrady, James oder Pierce sind G-Fs, die ich konsequenterweise eher als Guard nominieren würde, als sie Forward zu nennen. McGrady hat einen sehr schönen Verlauf innerhalb der NBA Teams, 2001 als Guard (Carter als Forward), 2002 als Forward, 2003 als Guard, 2004 als Guard und 2005 dann wieder Forward. Auch witzig ist, dass Nowitzki 2002 als Center notiert wurde, J. O'Neal ebenso Ben Wallace waren als Forwards dabei. 2003 war Nowitzki dann Forward und die beiden anderen Center.

 

[TheStilt]

Richtig, sie machen sich kaum Gedanken um die Positionen im Spiel, was dann zu ziemlich absurden Ergebnissen führt.
Am Beispiel Tracy McGrady ist das doch am Besten zu sehen. 2002 startete er neben Darell Armstrong, Mike Miller, Pat Garrity und Horrace Grant und wird als Forward ins All-NBA 1st gewählt. 2003 startete er neben Jacque Vaughn/Darell Armstrong, Mike Miller/Grant Hill/Gordan Giricek, Pat Garrity, Shawn Kemp/Andrew DeClercq, und McGrady landet als Guard im All-NBA 1st. Ich kann keinen Unterschied bezüglich der Starter zwischen den beiden Jahren erkennen. Spieler vom Typ Bryant, McGrady, James oder Pierce sind G-Fs, die ich konsequenterweise eher als Guard nominieren würde, als sie Forward zu nennen. McGrady hat einen sehr schönen Verlauf innerhalb der NBA Teams, 2001 als Guard (Carter als Forward), 2002 als Forward, 2003 als Guard, 2004 als Guard und 2005 dann wieder Forward. Auch witzig ist, dass Nowitzki 2002 als Center notiert wurde, J. O'Neal ebenso wie Ben Wallace waren als Forwards dabei. 2003 war Nowitzki dann Forward und die beiden anderen Center.

Genauso diese Positionsverschiebungen kritisere ich doch. Lebron ist SF (Pierce für mich emrh SG als Lebron), NOwe PF, Garnett PF, Duncan PF, T-Mac für mich eher SF, Kobe SG. An solche Postionen sollte man nciht rütteln, außer es ist wirklich ein ganzklare System-Veränderung wie bei Carter bei den Nets, die ja mit Jefferson einen ganze klaren SF haben, so dass Carter SG ist...

Verstehe deine Aussage nicht ganz. Du hast vorhin gesagt, dass dein Team Duncan-Garnett-Nowe-Kobe-Lebron wäre. D.h. du packst Duncan mal als Center, Lenron mal als Guard... Aber jetzt kritisiert du wieder diese Postionsverchiebungen in der Vergangenheit mit Nowe als Center etc... :confused: