All NBA Teams Vollständig

[theGegen]

Okay, es ist... ähemm... eine These.

Die ich damit begründe, dass der support der Spurs besser und (um die Verletzungen zu relativieren) perfekt zugeschnitten ist.

Oder, um es andersrum aufzudröseln: wer ist denn nun der MVP der Spurs? Und damit derjenige welche, welcher in das höchste NBA-Team gehört? Parker, Duncan oder Ginobili?

 

[mystic]

Oder, um es andersrum aufzudröseln: wer ist denn nun der MVP der Spurs? Parker, Duncan oder Ginobili?

Ich mag den Manu, wie Du sicher weißt (und wenn jemand behauptet, die Spurs wären langweilig, dann gibt es den Manu-Mix), aber der MVP der Spurs ist auch in dieser Saison wieder Tim Duncan gewesen. Nichtsdestotrotz hat Duncan mit Ginobili und Parker hervorragende Unterstützung im Team, die bei anderen Teams durchaus die erste Option sein könnten.

 

[theGegen]

Gut, dann ist ja der grundsätzliche Ansatz meiner These schonmal verständlich.
Und selbst dies hieße ja nicht, dass ich nicht damit einverstanden wäre, dass Duncan vor Manu oder Parker in ein 2nd-Team gehören würde.

Nur sehe ich Howard diesbezüglich viel weiter vor dessen support, und darum hätte ich nichts dagegen einzuwenden, wenn man D 12 als bester Center ins 1st NBA-Team einsortiert und Duncan dann in das nächste.

 

[Cuttino]

Nicht ganz, Ewing war schwerer!

lügner! und wenn überhaupt, dann lag das nur daran, dass hakeem während der saison fasten musste! :cool:

allgemein wurde hakeem aber mit ca. 255 lbs angegeben, während die angaben bei ewing bei 240 - 255 lbs lagen.


spielerisch war hakeem aber trotz übergewicht trotzdem einiges besser. er war der bessere offensivspieler (mehr und bessere, nicht zu verteidigende moves, bessere passfähigkeiten) und der wesentlich bessere defender (blocks, steals, help-defense, 1-on-1-defense). dazu war er mehr clutch und der bessere allrounder. auch in den duellen gegeneinander zog ewing dauerhaft den kürzeren. und der wesentlich bessere playoff-performer war hakeem auch. ich wüsste auch nicht, dass ewing irgendwann mal auch nur annähernd als bester spieler der nba galt.

zum vergleich:

head 2 head:

ewing: 17.9 ppg, 8.9 rpg, 1.2 apg, 0.9 spg, 2.0 bpg, 45.6 % fgs, 77.6 % fts, 3.2 topg
olajuwon: 20.6 ppg, 11.0 rpg, 2.3 apg, 1.7 spg, 2.7 bpg, 50.1 % fgs, 69.2 % fts, 2.8 topg


playoffs:

ewing: 20.2 ppg, 10.3 rpg, 2.0 apg, 0.88 spg, 2.18 bpg, 46.9 % fgs, 71.8 % fts
olajuwon: 25.9 ppg, 11.2 rpg, 3.2 apg, 1.69 spg, 3.26 bpg, 52.8 % fgs, 71.9 fts


über anzahl der ringe, mvps und sonstige awards müssen wir denke ich gar nicht erst reden.

ewing war im besten fall der drexler zu olajuwons jordan.


übrigens, interessante randbemerkung: wer ist der center mit dem höchsten karriere-punkteschnitt in den playoffs? nein, nicht wilt chamberlain oder shaquille o'neal. auch nicht kareem abdul jabbar oder tim duncan. und erst recht nicht patrick ewing. es ist hakeem olajuwon. dasselbe gilt zudem auch noch für steals und blocks.

 

[mystic]

Nur sehe ich Howard diesbezüglich viel weiter vor dessen support, und darum hätte ich nichts dagegen einzuwenden, wenn man D 12 als bester Center ins 1st NBA-Team einsortiert und Duncan dann in das nächste.

Wenn das der Inhalt Deines ersten Beitrages zusammengefasst sein sollte, war ich schlichtweg zu doof, das zu kapieren. Das ist natürlich eine legitime Begründung, die mich persönlich zu der Anmerkung veranlasste, dass es für Howard im 1st und Duncan im 2nd durchaus Argumente gibt.

übrigens, interessante randbemerkung: wer ist der center mit dem höchsten karriere-punkteschnitt in den playoffs? nein, nicht wilt chamberlain oder shaquille o'neal. auch nicht kareem abdul jabbar oder tim duncan. und erst recht nicht patrick ewing. es ist hakeem olajuwon. dasselbe gilt zudem auch noch für steals und blocks.

Was mich zu der Anmerkung verleitet, dass nur 4 Spieler in der Geschichte der NBA-Playoffs einen Karriereschnitt bei Punkten von mehr als 25 und gleichzeitig bei Rebounds von mehr als 11 je Spiel vorweisen können. Das wären eben Olajuwon (25.9/11.2), Shaquille O'Neal (25.2/12.1), Bob Pettit (25.5/14.8) und Dirk Nowitzki (25.3/11.1). Keine so schlechte Gesellschaft für den "great white choker".

 

[theGegen]

Wenn das der Inhalt Deines ersten Beitrages zusammengefasst sein sollte, war ich schlichtweg zu doof, das zu kapieren. Das ist natürlich eine legitime Begründung, die mich persönlich zu der Anmerkung veranlasste, dass es für Howard im 1st und Duncan im 2nd durchaus Argumente gibt......

Ja, das war der Inhalt meines 1. Beitrags zusammengefasst. Nur war ich womöglich zu doof, das so auf den Punkt zu bringen, dass es auch verständlich genug war.

 

[t0rchy]

Was mich zu der Anmerkung verleitet, dass nur 4 Spieler in der Geschichte der NBA-Playoffs einen Karriereschnitt bei Punkten von mehr als 25 und gleichzeitig bei Rebounds von mehr als 11 je Spiel vorweisen können. Das wären eben Olajuwon (25.9/11.2), Shaquille O'Neal (25.2/12.1), Bob Pettit (25.5/14.8) und Dirk Nowitzki (25.3/11.1). Keine so schlechte Gesellschaft für den "great white choker".

Auf jeden Fall... sollte nicht in Vergessenheit geraten. Allerdings kann er sich da mit Pettit eher in den Club der besten Spieler ohne Ring einreihen während Shaq und Olajuwon nicht mehr zum Juwelier müssen.



[Edit]
Mein Fehler, Pettit ja doch nen Ring...

 

[Tuco]

Wenn es einen ähnlich alten Center gab, der Hakeem das Wasser reichen konnte, dann eher David Robinson als Ewing. Den würde ich zwischen beiden einordnen. An Hakeem kommt er aber auch nicht ran, schon alleine deshalb, weil er ohne Duncan genausoviele Ringe hätte wie Ewing...

 

[sam.m]

zum vergleich:

head 2 head:

ewing: 17.9 ppg, 8.9 rpg, 1.2 apg, 0.9 spg, 2.0 bpg, 45.6 % fgs, 77.6 % fts, 3.2 topg
olajuwon: 20.6 ppg, 11.0 rpg, 2.3 apg, 1.7 spg, 2.7 bpg, 50.1 % fgs, 69.2 % fts, 2.8 topg


playoffs:

ewing: 20.2 ppg, 10.3 rpg, 2.0 apg, 0.88 spg, 2.18 bpg, 46.9 % fgs, 71.8 % fts
olajuwon: 25.9 ppg, 11.2 rpg, 3.2 apg, 1.69 spg, 3.26 bpg, 52.8 % fgs, 71.9 fts

Vorsicht mit diesen Statistiken, da kommt womöglich noch jemand mit einer anderen oder sogar mit zwei anderen und auf einmal ist Ewing besser als Olajuwon
Es kommt ja auch darauf an wie schnell ein Team spielt und wieviel Punkte pro Match und wieviel Minuten, nicht zu vergessen Crunchtime und bestimmt habe ich noch etwas vergessen

 

[AK84]

Wenn es einen ähnlich alten Center gab, der Hakeem das Wasser reichen konnte, dann eher David Robinson als Ewing. Den würde ich zwischen beiden einordnen. An Hakeem kommt er aber auch nicht ran, schon alleine deshalb, weil er ohne Duncan genausoviele Ringe hätte wie Ewing...

Legendär ist ja die PO-Serie in dem Jahr als Robinson MVP war und der Dream ihn mal richtig derbe durchgeschüttelt hat. Müsste 95 gewesen sein. Aber da wird sich der gute Cuttino sicher noch ausgiebeig dazu äußern

 

[mystic]

Vorsicht mit diesen Statistiken, da kommt womöglich noch jemand mit einer anderen oder sogar mit zwei anderen und auf einmal ist Ewing besser als Olajuwon
Es kommt ja auch darauf an wie schnell ein Team spielt und wieviel Punkte pro Match und wieviel Minuten, nicht zu vergessen Crunchtime und bestimmt habe ich noch etwas vergessen

Es könnte aber eher wahrscheinlich sein, dass Du etwas nicht richtig verstanden hast.

Cat hat einen Head2Head-Vergleich gemacht, das heisst also, dass die Spielgeschwindigkeit für beide identisch ist, da hierbei ja jeweils nur die Spiele einfliessen, in denen beide auch auf dem Parkett standen. Die Spielminuten sind zumindest in den Spielen der regulären Saison nahezu gleich (Ewing 904, Olajuwon 902), auch hier ist keine signifikante Änderung im Unterschied zwischen den beiden zu erwarten. Eine Normierung auf Basis von Minuten und Spielgeschwindigkeit ist in diesem Fall nicht notwendig. Das kannst Du auch mit Duncan und Howard machen, wobei der eine in ca. 37 Minuten dann 23/13/4 (58.0 TS%, 9.0 TO-R) auflegte, der andere in derselben Zeit 18/12/1 (54.1 TS%, 12.0 TO-R). Da hierbei aber auch der Altersunterschied berücksichtigt werden müsste, ist das Ganze etwas unfair für Howard. Bei Ewing und Olajuwon liegen gerade mal 5,5 Monate dazwischen.
Will man jetzt die Karriere-Stats insgesamt vergleichen, wählt man vielleicht das PER. Aber auch hier zeigt sich deutlich, dass Olajuwon mit 23.6 (#15 All-Time) vor Ewing mit 21.0 (#39 All-Time) liegt. Eine andere Möglichkeit wären Win Shares, wobei abermals Olajuwon mit 500 (#7 All-Time) vor Ewings 373 (#18 All-Time) anzutreffen ist. Als Pro war Olajuwon klar besser, als Ewing, was sich eben auch in Titeln und Auszeichnungen niederschlug.

 

[B-Easy]

was sind winshares? hab das schon paar mal gelesen wusste aber nie was damit gemeint war

 

[Markus Wagner]

Nochmal kurz zurück: Wenn jemand argumentiert, dass Howard ins First-Team soll, weil er diese Saison einfach toll gespielt und der mit Abstand wichtigste Spieler eines guten Teams war, außerdem Duncan ja so zur Hälfte ja PF ist, dann ist das für mich absolut in Ordnung.

Dass Howard aber schon auf einer Stufe oder gar besser sein soll als Duncan, kann man einfach nicht argumentieren. Letzterer ist definitiv besser, in fast allen Belangen die Basketball ausmachen. Wenn ich nochmal drüber nachdenke, ist die Sprungkraft das einzige was Howard Duncan voraus hat. Letzterer ist offensiv einfach viel besser, besserer Scorer, vielseitiger, Passer (!!!), dazu auch noch der bessere Verteidiger, Leader, Erfahrung usw. usf.

Dass er seine 1A-Leistung in der Regular Season nur selten abruft, ist halt der Grund, warum er nicht mehr MVP wird und es mittlerweile zurecht für das 1st-Team schon knapp wird. Deswegen kann man in diesem Punkt für Howard argumentieren. Sonst aber gar nicht, vor allem wenn man selbst zugibt heuer nur ein Spiel von Duncan gesehen zu haben.

 

[sam.m]

Es könnte aber eher wahrscheinlich sein, dass Du etwas nicht richtig verstanden hast.

Cat hat einen Head2Head-Vergleich gemacht, das heisst also, dass die Spielgeschwindigkeit für beide identisch ist, da hierbei ja jeweils nur die Spiele einfliessen, in denen beide auch auf dem Parkett standen. Die Spielminuten sind zumindest in den Spielen der regulären Saison nahezu gleich (Ewing 904, Olajuwon 902), auch hier ist keine signifikante Änderung im Unterschied zwischen den beiden zu erwarten. Eine Normierung auf Basis von Minuten und Spielgeschwindigkeit ist in diesem Fall nicht notwendig. Das kannst Du auch mit Duncan und Howard machen, wobei der eine in ca. 37 Minuten dann 23/13/4 (58.0 TS%, 9.0 TO-R) auflegte, der andere in derselben Zeit 18/12/1 (54.1 TS%, 12.0 TO-R). Da hierbei aber auch der Altersunterschied berücksichtigt werden müsste, ist das Ganze etwas unfair für Howard. Bei Ewing und Olajuwon liegen gerade mal 5,5 Monate dazwischen.
Will man jetzt die Karriere-Stats insgesamt vergleichen, wählt man vielleicht das PER. Aber auch hier zeigt sich deutlich, dass Olajuwon mit 23.6 (#15 All-Time) vor Ewing mit 21.0 (#39 All-Time) liegt. Eine andere Möglichkeit wären Win Shares, wobei abermals Olajuwon mit 500 (#7 All-Time) vor Ewings 373 (#18 All-Time) anzutreffen ist. Als Pro war Olajuwon klar besser, als Ewing, was sich eben auch in Titeln und Auszeichnungen niederschlug.

Ja das ist ja alles so kompliziert.
Auf Deutsch Kopf zu Kopf Vergleich.
Wo findet man die, wer macht sowas.
Sei mir bitte nicht böse, aber für mich ist das Erbsenzählerei oder da gibt es noch ein anderes Wort mit Korinten glaub ich
Und zu den Titeln, die holte er ja nicht alleine.
Aber natürlich war er besser als Ewing.

 

[sam.m]

Nochmal kurz zurück: Wenn jemand argumentiert, dass Howard ins First-Team soll, weil er diese Saison einfach toll gespielt und der mit Abstand wichtigste Spieler eines guten Teams war, außerdem Duncan ja so zur Hälfte ja PF ist, dann ist das für mich absolut in Ordnung.

Dass Howard aber schon auf einer Stufe oder gar besser sein soll als Duncan, kann man einfach nicht argumentieren. Letzterer ist definitiv besser, in fast allen Belangen die Basketball ausmachen. Wenn ich nochmal drüber nachdenke, ist die Sprungkraft das einzige was Howard Duncan voraus hat. Letzterer ist offensiv einfach viel besser, besserer Scorer, vielseitiger, Passer (!!!), dazu auch noch der bessere Verteidiger, Leader, Erfahrung usw. usf.

Dass er seine 1A-Leistung in der Regular Season nur selten abruft, ist halt der Grund, warum er nicht mehr MVP wird und es mittlerweile zurecht für das 1st-Team schon knapp wird. Deswegen kann man in diesem Punkt für Howard argumentieren. Sonst aber gar nicht, vor allem wenn man selbst zugibt heuer nur ein Spiel von Duncan gesehen zu haben.

Klappe die zehnte, ich habe nie behauptet, dass Howard besser ist als Duncan. Begründung: Habe nur dieses von dir erwähnte Spiel gesehen.
Deshalb ist dein Post nett zu lesen, aber der Vorwurf ist ungerechtfertigt.

 

[mystic]

was sind winshares? hab das schon paar mal gelesen wusste aber nie was damit gemeint war

Win Shares ist eine Methode, bei der die Anzahl von 3xTeamsiege anhand von Boxscore-Stats auf die Spieler umgelegt werden. Wie das berechnet wird, findest Du hier.

Auf Deutsch Kopf zu Kopf Vergleich.
Wo findet man die, wer macht sowas.

Einfach mal auf diesen Link klicken, dann kannst Du Dich nach Herzenslust austoben.

Sei mir bitte nicht böse, aber für mich ist das Erbsenzählerei oder da gibt es noch ein anderes Wort mit Korinten glaub ich

Ich nenne so etwas eine vernünftige Argumentation, bei der man nicht sinnfrei irgendwelche Behauptungen aufstellt, sondern seine Meinung zumindest mit Zahlen unterlegt. Man kann das auch mit Hilfe von Videomaterial machen (youtube ist da sehr hilfreich), aber zeitlich schneller dürften die Unterschiede bei den Zahlen zu erfassen sein. Die Ordnungsrelation sollte selbst für den größten Deppen noch einfach genug sein.

 

[Tuco]

@ mystic: Wie würdest Du denn unter David Robinson im Vergleich zu Olajuwon und Ewing einordnen? Auch zwischen beiden?

 

[t0rchy]

was sind winshares? hab das schon paar mal gelesen wusste aber nie was damit gemeint war

Das ist auch so eine komplizierte Berechnung, die eine Statistik für den Wert/die stärke eines Spielers darstellen soll. Dabei werden ebenso Statistiken wie eben die Siege, aufgeteilt auf die Spieler (sharing the wins ^^ ) mit enbezogen. Wie die Rechnung genau funktioniert kann ich dir leider nicht sagen.


[EDIT]
Mystic war wieder schneller

 

[B-Easy]

Win Shares ist eine Methode, bei der die Anzahl von 3xTeamsiege anhand von Boxscore-Stats auf die Spieler umgelegt werden. Wie das berechnet wird, findest Du hier.

danke sehr

 

[mystic]

@ mystic: Wie würdest Du denn unter David Robinson im Vergleich zu Olajuwon und Ewing einordnen? Auch zwischen beiden?

Nimmt man allein die Stats wie PER und Win Shares, dann ist Robinson sogar der beste dieser drei Spieler. Head2Head ist Robinson auch klar eine Nummer größer, als Ewing. So gesehen ist es eine Frage der Führungsqualität, die letztendlich darüber entscheidet, ob Olajuwon oder Robinson das bessere Gesamtpaket war. Üblicherweise gingen die Spurs zumeist als Sieger vom Platz, aber gerade das 2-4 in den Western Conference Finals 1995 offenbarte die Schwächen Robinsons gegenüber Olajuwon. Wen man am Ende also alles zusammenfasst, dann kommt das heraus, was wir in unseren Artikeln zum besten Franchisespieler der NBA Geschichte aufzeigten. Da liegt Patrick Ewing auf Rang 30, David Robinson auf Position 13 und Hakeem Olajuwon auf Platz 10. Ich denke, das stellt gut die Unterschiede zwischen diesen drei Spielern dar. Demnach liegt Robinson zwar zwischen Ewing und Olajuwon, aber dann doch dichter zu "The Dream".