Allen Iverson - was nun?

[Big-Ben]

Wenn Iverson beim Drive jedes mal geblockt wird, weil er so klein ist, ist das nicht unser Problem.
Iverson hatte gute Spieler an seiner Seite, das Problem ist, dass er nie etwas mit dene Anfangen konnte, bis auf das eine Mal, als er in die Finals kam.
Nur schon die beiden letzten beiden Beispiele aus Detroit und Denver zeigen den riesigen Unterschied des intelligenten Leaders(Billups) und des wurfverliebten Egoisten(Iverson). Billups konnte beide Teams in die Conference Finals führen und machte seine Teams zu Contendern. Iverson scheiterte mit beiden Teams in der 1. Runde(bei Detroit ja nicht wirklich). Mit Anthony hatte er einen Top 10 Spieler an seiner Seite und bei Detroit hatte er einen Hamilton, Stuckey oder Wallace.

 

[Homer]

Ja? Auch das? http://www.youtube.com/watch?v=79WSHpMU894

Ja, auch das. Um Champ zu werden, musste man damals eben 15 Spiele gewinnen und nicht 12 .

Fast so groß wie Kobes Airball Geballer 1997 & 1998 in den Play Offs gegen Utah.

Danke das du diesen Punkt aufzeigst. Iverson war in seiner besten Saison auf dem Niveau wie Kobe mit 18 und 19. An dieser Stelle werde ich auch nicht mit dir diskutieren.

 

[rÖsHti]

Ich bin kein Iverson Fan, ich mag ihn auch nicht besonders aber irgendwie wird es langsam zu viel, ja man hat es kapiert: Iverson ist ein Chucker, ein Ball hog, ein Loser usw...

Ich könnte ihn fast verteidigen, hat er je mit einem Shaq, Duncan, Howard usw gespielt?

Der beste Spieler an seiner Seite war Mutombo (mit ihm hat er das Finale erreicht) und danach Melo, mit dem ist es er zwar 2 mal in der 1.Runde rausgeflogen aber nicht gegen die Warriors oder so sondern gegen die Spurs (wurden im selben Jahr Meister) und Lakers (waren im Finale).

Natürlich muss man ihn kritisieren weil er sehr sehr viele Dinge falsch macht (er akzeptiert die 6th Man Rolle nicht, will immer der go to guy sein, nimmt immer dumme Würfe usw) aber langsam kann man aufhören...

Jetzt ist er weg und fertig. Ich glaube jeder hier, auch wenn manche sicher "Ne ich nicht..." sagen werden, hat ihn mindestens einmal bewundert weil mit so einer Grösse solche Spiele zu machen ist schon der Wahnsinn.
Ich erinnere da nur an den Serien gegen die Raptors von Carter oder die Bucks von Allen/Cassell/Robinson. Sowas wird man vielleicht nie wieder sehen.

 

[Giftpilz]

Jetzt ist er weg und fertig. Ich glaube jeder hier, auch wenn manche sicher "Ne ich nicht..." sagen werden, hat ihn mindestens einmal bewundert weil mit so einer Grösse solche Spiele zu machen ist schon der Wahnsinn.
Ich erinnere da nur an den Serien gegen die Raptors von Carter oder die Bucks von Allen/Cassell/Robinson. Sowas wird man vielleicht nie wieder sehen.

Natürlich hatte er einige enorm gute Spiele, aber wieso werden die Serien im Nachhinein so überhöht? Nur mal als Beispiel gegen die Bucks: Der eigentliche Tiebreaker war das 5. Spiel, als man mit einem Punkt gewann, obwohl Iverson von 27 Würfen 22 wegschmiss (und es gab auch noch andere Spiele, in denen er 30 Würfe für 30 Punkte brauchte - big deal...). Da wird er dann plötzlich noch gelobt, weil er ausnahmsweise mal 8 Assists spielte? Wenn ihm seine Mitspieler da nicht den Arsch gerettet hätten, wäre es (mal den gleichen Verlauf angenommen) in Spiel 6 vorbeigewesen, und alle würden heute von Ray Allens 9 Dreiern reden, mit denen er die Sixers wegknallte (dass er in den Playoffs damals auch mit 25/6 bei Mörderquoten beeindrucken konnte - und gegen die Defense der Sixers mit 27ppg bei 50% Quote -, haben die meisten inzwischen wohl vergessen).

Klar, es kann beeindruckender wirken, wenn jemand mit der Körperstatur von Iverson sowas bewerkstelligt, aber das Fazit "Sowas wird man vielleicht nie wieder sehen" kann ich nicht teilen. Ich sehe eigentlich jedes Jahr Leistungen, die mich ähnlich oder gar mehr beeindrucken.

 

[Chef_Koch]

Jetzt ist er weg und fertig. Ich glaube jeder hier hat ihn mindestens einmal bewundert

Nö warum? Nicht weil man sagt "ich nicht" oder wegen des ineffekriven Spiels oder sonst was. Ich z.B. fand schon immer große Spieler viel bewundernswerter, die trotz ihrer Ausmaße Guardskills an den Start brachten. Alles subjektiv.

 

[TheAnswerAI]

Natürlich hatte er einige enorm gute Spiele, aber wieso werden die Serien im Nachhinein so überhöht? Nur mal als Beispiel gegen die Bucks: Der eigentliche Tiebreaker war das 5. Spiel, als man mit einem Punkt gewann, obwohl Iverson von 27 Würfen 22 wegschmiss (und es gab auch noch andere Spiele, in denen er 30 Würfe für 30 Punkte brauchte - big deal...). Da wird er dann plötzlich noch gelobt, weil er ausnahmsweise mal 8 Assists spielte? Wenn ihm seine Mitspieler da nicht den Arsch gerettet hätten, wäre es (mal den gleichen Verlauf angenommen) in Spiel 6 vorbeigewesen, und alle würden heute von Ray Allens 9 Dreiern reden, mit denen er die Sixers wegknallte (dass er in den Playoffs damals auch mit 25/6 bei Mörderquoten beeindrucken konnte - und gegen die Defense der Sixers mit 27ppg bei 50% Quote -, haben die meisten inzwischen wohl vergessen).

Klar, es kann beeindruckender wirken, wenn jemand mit der Körperstatur von Iverson sowas bewerkstelligt, aber das Fazit "Sowas wird man vielleicht nie wieder sehen" kann ich nicht teilen. Ich sehe eigentlich jedes Jahr Leistungen, die mich ähnlich oder gar mehr beeindrucken.

Das ist schwer zu vergleichen. Allen hatte Cassell und Robinson in ihrer Prime an seiner Seite. Da ist es natürlich für einen Allen leichter mit mehr Raum zu scoren.

Iverson hatte Mutombo als seinen besten offensiv sidekick im Team. Die anderen waren Tyron Hill, Eric Snow und Jumain Jones in der S5. Von der BAnk kam Aaron Mckie und Rookie Raja Bell als auch McCalloch. Das da ein Iverson 30+ Würfe nehmen muss sollte klar sein. Das dann wenn sich die gesamte Defensive des Gegners auf einen Spieler stürzt, schlechte Quoten rauskommen, sollte nicht überraschen. Das würde auch einem Kobe passieren. Das ein Iverson dennoch 2 50+ Spiele gegen die Raptors in der Serie hingelegt hat und dann mit verletzung 16 Assists ausgeteilt hat sollte man nicht unterschlagen. Überhaupt den ganzen Run mit diesem Team sollte man im nachhinein nicht klein reden. Das war eine phantastische Leistung, die ihresgleichen sucht.

Ganz abgesehen was danach kam. Ich war selber lange gebeutelt von Iverson und war schließlich froh als er getradet wurde, dennoch ist und war er ein einzigartiger Spieler, der leider nie verstanden hat das man sich vielleicht mit dem Alter mal an neue Rollen gewöhnen sollte, oder das man vielleicht auch mal das Teamkonzept an #1 stellen sollte.

 

[rÖsHti]

Natürlich haben ihm die Mitspieler oft den Arsch gerettet aber dafür waren sie damals ja auch im Team.

Und miit "Sowas wird man vielleicht nie wieder sehen", meine ich solche Leistungen von einem Spieler der nur 1m83 gross ist und eigentlich wie ein "normaler" Mensch aussieht.

Wie gesagt ich will ihn nicht verteidigen da es sehr viele negative Punkte gibt die man diskutieren kann aber wenn ich dann Steve Franchise als Vergleich lese... :/

 

[Giftpilz]

Das ist schwer zu vergleichen. Allen hatte Cassell und Robinson in ihrer Prime an seiner Seite. Da ist es natürlich für einen Allen leichter mit mehr Raum zu scoren.
Iverson hatte Mutombo als seinen besten offensiv sidekick im Team. Die anderen waren Tyron Hill, Eric Snow und Jumain Jones in der S5. Von der BAnk kam Aaron Mckie und Rookie Raja Bell als auch McCalloch. Das da ein Iverson 30+ Würfe nehmen muss sollte klar sein. Das dann wenn sich die gesamte Defensive des Gegners auf einen Spieler stürzt, schlechte Quoten rauskommen, sollte nicht überraschen. Das würde auch einem Kobe passieren. Das ein Iverson dennoch 2 50+ Spiele gegen die Raptors in der Serie hingelegt hat und dann mit verletzung 16 Assists ausgeteilt hat sollte man nicht unterschlagen. Überhaupt den ganzen Run mit diesem Team sollte man im nachhinein nicht klein reden. Das war eine phantastische Leistung, die ihresgleichen sucht.

Ich habe bereits mehrfach erklärt, warum Iversons Mitspieler Mutombo, Tyrone Hill, Jumaine Jones, Snow und McKie wurden, anstatt dass man ihm Entlastung in der Offense verschaffte. Ordentliche Defense durch diese Spieler war viel wichtiger, damit diese ihm in einem Spiel wie dem genannten auf andere Art aushelfen konnten.
Guck mal bei den Bucks, wer da eigentlich als guter Verteidiger bekannt war und gegnerische Spieler gut stoppen konnte. Einzig Ervin "No Magic" Johnson als Center war da etwas besser (und wurde von dem nie für seine Offense bekannten Mutombo in der Serie mit einer Differenz von 68 Punkten ausgetrumpft). Scott Williams war offensiv so mies, dass man ihn nicht Vollzeit brachte (und sein Ersatz Tim Thomas war schon damals ein Totalausfall in der Defense), Glenn Robinson war mäßig, Sam Cassell ebenfalls, bei Ray Allen dauerte es bis zu den Finals 2008, bis sich wieder Leute daran erinnerten, dass er in der Defense nicht grundsätzlich stinkt, und Lindsey Hunter kam von der Bank...

Da kann man nur ein einziges Fazit ziehen: Nach Jordans Rücktritt (und dem Ausverkauf bei den Bulls) und dem Altern der Pacers war die Conference bis zum Auftauchen der neuaufgestellten Pistons einfach nur grottig. Und das sollte man immer bedenken, wenn man sich die Bilanz der Sixers, Iversons MVP-Titel und eben auch den Finals-Einzug ansieht, die allesamt immer als Argument angeführt werden, dass AI deshalb ein Winner und der beste Shooting Guard oder gar überhaupt der beste Guard der Liga in diesen Jahren gewesen sei. Die Sixers waren für ein Jahr die Einäugigen unter den Blinden, und Iverson hatte unglaubliches Schwein, ein hart arbeitendes und overachievendes Team um sich herum gehabt zu haben, das übrigens ohne ihn immerhin auch noch eine Bilanz von 6-5 einfahren konnte...

 

[TheAnswerAI]

Schau in diesen ganzen Punkten wiedersprech ich dir doch gar nicht. Das hat aber rein gar nichts mit meiner Aussage zu tun, das Iverson praktisch dazu gezwungen war offensiv so zu spielen. DAs war von Coach Brown auch genau so ausgelegt und schlechte Spiele mit miesen Quoten waren eingeplant.

Natürlich war die EC zu diesem Zeitpunkt ein Witz wenn man das mit heute vergleicht, trotzdem waren eigentlich alle Teams auf einem Level. Deswegen war das dennoch eine unglaubliche Leistug von Iverson in diesem Jahr zusammen mit seinem TEam natürlich. Das ist das einzige was ich sage, mit dem Zusatz wie die Quoten und Wurfauswahl aus meinen Augen eben zustande kam. Ich sehe ihn doch ebensowenig als den besten SG dieser Zeit. Da bin ich doch einig mit dir. Nur war das trotz alledem eine sehr starke Leistung mit unfassbar spannenden Playoffs und super Serien. Gerade die gegen die Raptors war einfach auch aufgrund dieser zwei Hauptprotagonisten eine der besten dieses Jahrzehnts. Egal ob da nun mehr oder weniger Talent als zu dieser Zeit auf dem Feld stand. DAs war nunmal so. Es war ja nicht so das Iverson ein TEam um sich hatte das sich Potential mäßig deutlich vom Rest der EC absetzte. Trotzdem spielten sie eine beeindruckende Saison. Mehr sag ich nicht.

 

[Giftpilz]

Alles klar. Ich habe mich wieder mal zu sehr mitreißen lassen, und es fällt mir oft etwas schwer, die differenzierten Argumente nicht zu sehr mit teils überzogenen Aussagen zu vermengen wie z.B. dem Blog, den ich erst kürzlich verlinkt hatte, oder auch noch viele Postings bei realgm und anderswo - im Netz posten schließlich so viele User, dass sich für alles eine Menge Anhänger finden. Da bleibt bei mir oft der Eindruck, dass tatsächlich viele Iverson für den Topspieler (oder wenigstens -guard) des frühen Jahrzehnts schlechthin halten, der seine durch und durch miesen Mitspieler mit ins Finale schleppte und dabei stargeladene Teams wie eben die Bucks schlug (die hatten wie gesagt gewiss mehrere große Namen, aber das Team selbst war trotzdem auch nur mittelprächtig wie alles in den Jahren aus der EC). Wie gesagt: Es ist schwierig, da nüchtern zu bleiben und nicht überall gegen diesen Eindruck ankämpfen zu wollen.

Es hätte mich selbst sehr interessiert, wie sich Iverson gegeben hätte, wenn er irgendwann zwischen '99 und '04 (also seiner Prime) in einem Team mit Shaq oder Duncan gespielt hätte. Aus heutiger Sicht fällt es mir einfacher, davon auszugehen, dass er gar nicht so großartig anders gespielt hätte, weil er von seinen Anlagen her sonst gar nicht so viele andere besondere Stärken hatte, und ausgehend davon hätte ein solches Team seinen Tradewert wahrscheinlich lieber ausgenutzt und ihn ausgetauscht. Aber wer weiß? Vielleicht hätte sich auch alles etwas anders entwickelt.

edit: Und auch das nochmal erwähnt: Ich hätte es selbst gerne gesehen, dass Iverson die Kurve noch geschafft und seine Rolle geändert hätte. Mich interessiert bei einem Spieler wirklich reichlich wenig, ob er bis zum Ende Starter war oder ob er in seiner Karriere letztlich Top 10 oder Top 20 in irgendeiner statistischen Kategorie ist, aber ich hätte es genial gefunden, wenn Iverson als ehemaliger MVP für einen Contender versucht hätte, so zu spielen, wie es für das Team wohl am meisten von Vorteil gewesen wär. Einem David Robinson (dessen Ruf ebenfalls schon gelitten hatte, weil er es alleine nicht geschafft hat) hat es schließlich auch nicht geschadet, den Rücksitz hinter Duncan einzunehmen und sich auf die Stärken zu konzentrieren, mit denen er seinem Team als Rollenspieler am meisten nutzen konnte. Für mich zählt da vielmehr der Beitrag, wie sehr ein Spieler mit seinem Team erfolgreich war, und das ist der Grund, warum ich so langsam anfange, einen Chauncey Billups vielleicht als würdiger für die Hall of Fame anzusehen, obwohl er gewiss nicht oft genug individuell je zu den allerbesten Spielern auf seiner Positionen gehörte, Fabelstats auflegte oder auch nur besonders auffällig war.

 

[Mav007]

Etwas besonderes war/ist er auf jeden Fall, denn sonst hätten sich nicht so oft Streitdiskussionen an ihm entzündet. Diese gehen aber letztlich dann vor allem um den Wert, und hier bin ich der Meinung, dass er jahrelang generell überbewertet war (MVP-Titel zum Beispiel) und heute noch von seinen Fans überbewertet wird. Deine Meinung "Top 5" sei dir gelassen, aber wenn du sie öffentlich äußerst, werden dir immer wieder die Gegenargumente entgegengeschleudert, denn es gibt etliche Gründe, ihn nicht als einen solchen Spitzenspieler zu sehen.

Da hast du sicher recht. Ich meine aber auch, dass Iverson hier mittlerweile von vielen Anderen unterschätzt wird(zwischen Barbosa und Terry - hallo? Irgendwann bitte auch mal 'nen Punkt setzen).

 

[theGegen]

Auf das Heute bezogen und je nachdem, für welches Team Iverson auflaufen könnte, ist das doch keine unzulässige Vergleichsgröße?!
Die ~ 20 ppg von Terry muss auch er erst noch machen.

Ich könnte ihn mir gut bei den Knicks vorstellen, wenn sich mit den Grizzlies eine Trade-Einigung erzielen ließe. Da könnte er sogar in die S-5 und ballern, bis der Arzt kommt.
Ansonsten sehe ich kaum Teams, wo man eine Verwendung für ihn finden könnte und dies auch noch mit seinem Starter-Anspruch.
Ein contender kommt dafür nicht in Frage, da sind die PG/SG-Posten zumeist vergeben an sinnigere und/oder teamfähigere Spieler.

 

[Mav007]

Auf das Heute bezogen und je nachdem, für welches Team Iverson auflaufen könnte, ist das doch keine unzulässige Vergleichsgröße?!
Die ~ 20 ppg von Terry muss auch er erst noch machen.

Ich seh die Diskussion hier aber immer mehr in die Richtung "der Finals-Run 2001 war begünstigt vom schwachen Osten und dem so gut zusammengesetzten Team, andere Scorer hätten das Team auch in die Finals geführt" driften. Und das ist für mich falsch - das hätten nicht viele geschafft, denke ich. Spieler wie Barbosa oder Terry gleich gar nicht - wenn sich t0rchy denn darauf bezogen hat.

Im Hier und Jetzt ist der Vergleich sicher nicht so schlecht, da hast du recht.

 

[TB15]

Ich denke New Orleans wäre im Moment noch ein Team, welches für beide Seiten Sinn machen würde. Die Hornets brauch dringend Punkte und genau das bietet A.I.. Sicherlich wäre es ein sehr kleines Guardgespann aber in dem Team wäre selbst A.I. eine Verstärkung.......und das soll schon was heißen!

 

[t0rchy]

Der Barbosa-Vergleich war natürlich auf das jetzt bezogen, aber auch nur auf die Fähigkeiten. Dank seiner Einstellung zum Thema Team-dienlichkeit würde ich Barbosa niemals für Iverson traden wollen, Barbs ist als INstant Offense von der Bank einfach mehr wert, da er sich einfügt und einen besseren Distanzwurf bietet.

Auf die Karriere betrachtet hat Iverson natürlich mehr erreicht als die Beiden, aber die Umstände waren auch andere. Go-to-guy ist man nicht einfach so, man wird dazu gemacht. Ich bin der Meinung, dass Iverson nie über nennenswert bessere Scoringfähigkeiten verfügte als Leute wie Monta Ellis, Ben Gordon oder Tony Parker um ein paar kleine guards zu nennen.

Man kann so oft sagen "er hat die Sixers in die Finals geführt" wie man will, davon wird es nicht wahrer. Es war das Zusammenspiel, die Teamdefense und die Rückendeckung in Verbindung mit seinem Scoring, die im schwachen Osten dazu geführt hat. Im Gegensatz dazu hat Iverson mit der Starpower der Nuggets nichts erreicht, Billups hat sie zu einem Top3-Team im starken Westen gemacht.

Daher und aus vielen bereits mehrfach genannten Gründen sehe ich Iverson auf die Karreire betrachtet irgendwo zwischen Michael Finley, Jerry Stackhouse und Vince Carter.

 

[sefant77]

Ich finde klarer als der direkte Trade/Vergleich Billups-Iverson und die Resultate kann der "Wert eines Iverson" im Vergleich zu anderen Spitzenspielern gar nicht entlarvt werden.

 

[Rizzle]

http://www.kickz.com/five/?p=2275

hmm Iverson vllt. bald new york oder miami.
New york würde im moment zu ihm passern er ist ja im mom nicht gerade organisiert drauf und die knicks sind ja eh ein zusammengewürfelter haufen ( bis auf lee und robinson die machen mir spaß zu sehen).
Miami sollte eigentlich nichst von ihm wollen. Ich meine sie haben wade , der ähnlich wie Iverson spielt( passwege verteidigen, schnell, viele to's, guter drive), die würden sich würfe wegnehmen. Und sie haben chalmers auf der 1 der eigentlich , da sie wade haben, besser ins team passt. Fraglich wäre ob AI in Miami überhaupt starten würde, auf der 1 is das ne ähnliche situation wie in memphis und wenn sich irgendei Team Ai hohlt ohne Ihn starten zu lassen sage ich nur : selbst schuld, man sieht ja was in memphis dabei rauskam( die waren ja so verzweifelt das sie Tinsley geholt haben ;-))

 

[Giftpilz]

Nö, NY ist schon nicht mehr dabei.

Knicks Decide Not to Pursue Iverson
The Knicks’ pursuit of Allen Iverson is dead.
In an abrupt reversal, Knicks officials decided late Thursday not to offer Iverson a contract, putting an end to their brief flirtation, according to a person close to the deliberations.

Although team officials were highly intrigued by Iverson, a four-time scoring champion, they finally decided that he posed too great a risk because of his long history of problems on and off the court.
...
James L. Dolan, the Madison Square Garden chairman, was opposed to the move from the start, but had indicated to Walsh that he would not stand in the way if Walsh and D’Antoni were firmly in favor of signing Iverson. When it came time to commit, however, Walsh and D’Antoni decided that Iverson posed too great a risk.

Quelle (NY Times)

 

[Rizzle]

Nadenn xDD
man kann es ihnen nicht verübeln, denke aber das die verpflichung Iversons von den Knicks nicht falsh wäre. Wenn sie wirklich 2010 LBJ hohlen wollen, müssen sie schon irgendwass bieten, und da wäre Iverson einen versuch wert.( bei dem Momentanen Kader würde wohl nniemand der meister werden will und alle optionen hat zu den knicks gehen)

 

[Smokey2020]

Nadenn xDD
man kann es ihnen nicht verübeln, denke aber, das die verpflichung Iversons von den Knicks nicht falsh wäre. Wenn sie wirklich 2010 LBJ hohlen wollen, müssen sie schon irgendwass bieten, und da wäre Iverson einen versuch wert.( bei dem Momentanen Kader würde wohl nniemand der meister werden will und alle optionen hat zu den knicks gehen)

Ich möchte gar nicht über Grammatik und Inhalt reden.......