Allstar Reserves 2012

[PhilIvey]

Ähnlich dürfte es sich auch mit Millsap verhalten. Der Westen hat nun mal seit Jahren viele starke Spieler und auch seit Jahren ist es schon so gewesen, dass da einige gute Spieler leider zuschauen mussten. Elton Brand war ja auch früher so ein Kandidat (bei der Konkurrenz um Garnett, Duncan, Nowitzki, Webber).

 

[Imsolucky]

alles nachvollziehbar, ist doch klar die Coaches Dirk nicht draussen lassen. Es geht auch nicht darum, wer innerhalb von 2 Monaten einer Lockout-geschädigten Saison dicke Stats auflegt. Dirk hat zurecht ein gewisses Standing bei den Coaches.

warum sollten die coaches dirk auch draußen lassen? sie wissen (im gegensatz zu charles) das dirk noch lange nicht done ist und das er zu mehr im stande ist (wie die letzten 3-4 spiele zeigen)..

dirks stats diese saison: 17.6 PPG, 6.2 RPG, 0.461 FG% in knapp 32 minuten pro spiel.

alle tnt-"experten" waren ja der meinung er hätte es diese saison nicht verdient, stattdessen hatten sie leute wie rudy gay, d. gallinari und nene auf dem zettel. mal ein kleiner stats-vergleich:

gays stats: 18.4 PPG, 6.7 RPG, 0.446 FG% in fast 38 minuten
nenes stats: 13.4 PPG, 8.0 RPG, 0.507 FG% in 31 minuten
gallinaris stats: 17.0 PPG, 5.2 RPG, 0.447 FG% in 33 minuten

mit anderen worten, selbst ein dirk mit lädiertem knie, der 4 spiele aussetzen muss weil er außer form ist, legt vergleichbare stats auf. von den anderen spielern, die von shaq und charles genannt wurden fange ich erst garnicht an zu reden..mo williams, deandre jordan, al harrington..soll das ein witz sein?! :laugh2:

dirk gehört immer noch zur elite in der nba, das wissen die coaches und deswegen wurde er gewählt. spieler wie gay, nene und gallinari sind ohne frage gut, aber sie haben noch nie bewiesen das sie zu mehr im stande sind als diese 17-18 PPG in der regular season, geschweige denn playoffs..bei dirk sind sich die coaches aber sicher das er spätestens in den playoffs wieder regelmäßig seinen one-legged fadeaway auspacken wird.

 

[Giftpilz]

Ja, perfektes Beispiel, PhilIvey.

Im Osten ist es bei den Guards etwas einfacher - Joe Johnson ist nämlich so ein Kandidat durch die etwas fehlende Konkurrenz jedes Jahr ins All-Star Team schaffte -, und auch bei den Forwards ist das Feld nicht so sonderlich tief. Für mich gehört so zwar Pierce definitiv zu den berechtigten All-Stars, aber man stelle sich mal vor, er hätte sich jahrelang den von dir schon genannten Rivalen um die Forward-Plätze stellen müssen. Da wäre er wohl kaum jetzt zum 10. Mal All-Star.

@Imsolucky: Es wird sicher an der Coach-Entscheidung nichts verändert haben, denn sie hätten Dirk wahrscheinlich sowieso genommen, aber Nowitzki legte in den letzten drei Spielen wieder 26,3 Punkte bei einer Wurfquote von >60% auf. Wenn er die Form beibehält, redet erst recht keiner mehr von den anderen Kandidaten, denn die kommen da einfach nicht ran.

 

[Jerry]

Hibbert vor Monroe :thumb:. Ich bin begeistert. In keiner Kategorie ist Hibbert besser als Monroe. Aber das scheint mir hier nicht die einzige seltsame Entscheidung zu sein.

Doch Blocks.
Aber darum geht es ja nicht. Wenn man bei einem 25% Win Team spielt dann MUSS man schon individuelle Ausnahmestats bringen (siehe Love letztes Jahr) um berücksichtigt zu werden. Ein Second-Year Player mit 16/10 in einem grausamen Team schafft es natürlich nicht ins Allstar-Team. Hat dich das wirklich überrascht?
Ich hätte wahrscheinlich noch neben Hibbert eher Varejao als Monroe ins Allstar-Team berufen.

Edit: Ich mag Monroe als Spieler sehr, allerdings finde ich die Entscheidung für Hibbert nicht so lächerlich wie du sie darstellen möchtest.

 

[bigdog8]

Freu Dich C-Quense. So wird der Greg munter weiter rackern und sein Spiel verbessern. Hibbert ist tragende Säule in Indiana, dort die Konstanz schlechthin, und absolut verdient dabei.

 

[Murphy]

Nur um das klarzustellen: Ich hatte Ellis genannt als Spieler, der von den Statistiken her (>20 ppg, in seinem Fall dazu noch 6 Assists) ohne Rücksicht auf Bilanzen in einem engen Feld immer ein Kandidat fürs All-Star Game ist. So wie es auch Zach Randolph prä-Grizzlies immer war. Nur eben nicht populär genug, um sich durch die Fans einen Starterplatz zu sichern, und typischerweise ohne den nötigen Ruf bei den Coaches.
Wie Lowry derzeit dagegen angesehen wird, weiß ich nicht mal, aber es ist anzunehmen, dass ihm schnell mehr Respekt entgegengebracht werden könnte als Ellis (schon weil er sich jetzt mehr aufs Playmaking konzentriert und gut verteidigt), aber es ist erst die allererste Saison, in der er sich richtig in den Vordergrund spielt und und in der er ein Borderline-Kandidat ist.

Ellis ist ein SG im Körper eines PG. Von ihm Playmaker-Fähigkeiten zu verlangen, ist schon sehr übertrieben, wobei die 6 Assists pro Spiel eher für ihn sprechen. Im Gegensatz zu einem Allen Iverson, mit dem Ellis in seiner Spielweise wohl am ehesten vergleichbar ist, hat er es über die Jahre nicht geschafft, sein Team nachhaltig in die Gewinnzone zu führen. Mit Blick auf die Bilanz hat er es somit auch nicht verdient am ASG teilzunehmen.

 

[Bustaboxi]

zumindest müssen für die meisten "entscheider" neben der individuellen saisonalen leistung eben auch diese anderen faktoren mit eine rolle spielen.
love ist auch deswegen dabei weil sein team überrascht bzw einen großen sprung gemacht hat, ellis wird aufgrund des fehlenden team erfolgs gestoppt.
deron willimas (oder eben auch peirce und dirk) werden auch mit aufgrund einer konstante in den letzten jahren gewählt.

im westen gilt einzig misap als kandidat der verschiedene sichtweise auf sich vereint und den spot von dirk verdient hätte, dennoch wird hier wohl der aspekt nba champion und finals mvp mit einbezogen. alles andere genannte(nene, gallinari, gay) wirkt wirklich ein wenig lächerlich.
auch dass es nicht sein kann dass kein spieler des aktuellen champs im ASG aufläuft, wollten die coaches wohl nicht.

 

[Roscoe]

der westen mit einer bank aus power forwards und point guards? sehr sinnvoll.

pierce MUSSTE gewählt werden, der mann spiel grad wieder richtig gut.
josh smith hätte ich auch gern gesehen, dafür hätte bosh gerne rausgekonnt. müssen doch nicht immer die komplette big 3 der heat ins allstarteam
meiner meinung nach hätte man auch smith anstelle von melo in die starting 5 packen können, melo spielt nun wirklich keine gute saison.

 

[C-Quense]

Doch Blocks.
Aber darum geht es ja nicht. Wenn man bei einem 25% Win Team spielt dann MUSS man schon individuelle Ausnahmestats bringen (siehe Love letztes Jahr) um berücksichtigt zu werden. Ein Second-Year Player mit 16/10 in einem grausamen Team schafft es natürlich nicht ins Allstar-Team. Hat dich das wirklich überrascht?
Ich hätte wahrscheinlich noch neben Hibbert eher Varejao als Monroe ins Allstar-Team berufen.

Edit: Ich mag Monroe als Spieler sehr, allerdings finde ich die Entscheidung für Hibbert nicht so lächerlich wie du sie darstellen möchtest.

Ich finde die Entscheidung nicht lächerlich, bin nur etwas enttäuscht.
Wins werden mir hier überbewertet . Ich hätte das Wort seltsam nicht benutzen sollen (war etwas zu müde).

Der Punkt ist das Monroe diese Stats bringt, ohne eine funktionierende Offense zu haben. Die Pistons hatten erst 1 Spiel in dem sie 100 Punkte geschafft haben (und das waren 101 nach OT gegen ATL). Daher finde ich die Zahlen die Monroe bringt, umso erfreulicher.

 

[sefant77]

JJ mit 6 ASG, J. Smith 0 :laugh2:

Dirk hat den Ausgleich für 2001 bekommen. Da war er mit 22/9/2 kein Allstar, aber dafür D. Robinson (14/9), Divac (12/8/3) und sogar Sheed war da mit 19/8 zum ersten Mal Allstar.

Wie gesagt, Millsap/Gay/Jefferson waren einfach nur marginal besser, dafür haut man Dirk berechtigterweise nicht raus. Ist ja nicht so als ob einer von denen ein LMA 2011 Snub ist.

 

[Mav007]

JJ mit 6 ASG, J. Smith 0 :laugh2:

Dirk hat den Ausgleich für 2001 bekommen. Da war er mit 22/9/2 kein Allstar, aber dafür D. Robinson (14/9), Divac (12/8/3) und sogar Sheed war da mit 19/8 zum ersten Mal Allstar.

Wie gesagt, Millsap/Gay/Jefferson waren einfach nur marginal besser, dafür haut man Dirk berechtigterweise nicht raus. Ist ja nicht so als ob einer von denen ein LMA 2011 Snub ist.

Bei Gay, Jefferson, Nene oder Galinari geh ich konform, Millsap ist im bisherigen Saisonverlauf allerdings schon mehr als nur marginal besser als Nowitzki.

PER: 24,2 - 19,2
TS%: 0,573 - 0,541
TRB%: 17,9% - 10,8%
WS: 3,3 - 2,3

Ich denk, du kannst erahnen, welche Zahlen zu welchem Spieler gehören. Was aber wenig zur Sache beiträgt: dass Nowitzki als Finals-MVP nach den vergangenen Jahren einen Platz bekommt, war vorher klar. Und wäre auch ohne die letzten drei Begegnungen sicher gewesen.

 

[Rizzle]

Ich finds richtig krass das Rondo nicht dabei ist.....
Irgendwie fühlt sich das nicht richtig an.

 

[Sougaiki]

Ich finde die Entscheidung nicht lächerlich, bin nur etwas enttäuscht.
Wins werden mir hier überbewertet . Ich hätte das Wort seltsam nicht benutzen sollen (war etwas zu müde).

Der Punkt ist das Monroe diese Stats bringt, ohne eine funktionierende Offense zu haben. Die Pistons hatten erst 1 Spiel in dem sie 100 Punkte geschafft haben (und das waren 101 nach OT gegen ATL). Daher finde ich die Zahlen die Monroe bringt, umso erfreulicher.

Wins werden überbewertet? Warum wird dann überhaupt gespielt? Playoffs sollte man dann auch streichen - überbewertet .

Ich finds richtig krass das Rondo nicht dabei ist.....
Irgendwie fühlt sich das nicht richtig an.

Mal abgesehn von allem anderen, mit nur 16 absolvierten Spielen sollte man kein AS diese Saison werden. Die Leute jammern ja schon bei Deng rum, das er nur 21 Spiele gemacht hat.

 

[PistolPete7]

Also wenn man Marc Gasol einberufen hat, dann hätte man Marcin Gortat auch nehmen können. Der erzielt bei niedriger Einsatzzeit fast die gleichen Stats.

Über Dirk wurde schon alles gesagt. Ihn verhilft die Finals-MVP-Throphäe, sowie die Tatsache, dass er bei den Coaches einen guten Stand hat.

Wenn ich im Westen nachnominieren würde dann würde ich mir Gortat oder Millsap wünschen.

 

[C-Quense]

Wins werden überbewertet? Warum wird dann überhaupt gespielt? Playoffs sollte man dann auch streichen - überbewertet .

Wenn man den hier "" verstehen möchte, kann man es auch richtig interpretieren.

 

[Barea]

Dirk gehört als Finals MVP natürlich zum ASG - erst recht wenn es sonst (zurecht) niemand des amtierenden Meisters schafft.
Zumal Nowitzkis eher maue Stats nicht auf einen generellen Leistungsabfall zurückzuführen sind, sondern andere Ursachen haben.

Als Dallas-Fan hätte man sich natürlich gewünscht, dass er nicht nominiert wird. Hätte drei Tage mehr Luft für Training gelassen ...

 

[Giftpilz]

Ellis ist ein SG im Körper eines PG. Von ihm Playmaker-Fähigkeiten zu verlangen, ist schon sehr übertrieben, wobei die 6 Assists pro Spiel eher für ihn sprechen. Im Gegensatz zu einem Allen Iverson, mit dem Ellis in seiner Spielweise wohl am ehesten vergleichbar ist, hat er es über die Jahre nicht geschafft, sein Team nachhaltig in die Gewinnzone zu führen. Mit Blick auf die Bilanz hat er es somit auch nicht verdient am ASG teilzunehmen.

Hm, ich habe dieses Jahr selbst mal die Diskussion angestoßen, in der ich sonst immer genau dieses Argument anführe. Nämlich dass Spieler nicht zwangsläufig ins All-Star Game gehören, nur weil sie Stats aufweisen können, die nach absoluter Topqualität aussehen, sondern dass es auch um den Impact geht, und den kann man zumindest zum Teil an der Bilanz festmachen.

Die Leute ohne den feststellbaren Star-Impact waren eben jahrelang Leute wie u.a. Z-Bo, David Lee (jetzt gibt es keinen mehr, der ihn als All-Star sieht. Was da 2 Punkte und 2 Rebounds und wohl noch viel bedeutender die Teamzugehörigkeit für einen Unterschied ausmachen...) und als Scorer auch Monta Ellis.
Also entschuldige ich an dieser Stelle für das Aufmachen eines Fasses, dessen Inhalt ich nicht mal selbst vertrete. Ich hatte schlichtweg falsch eingeschätzt, welchen Spieler State Property gemeint hatte, den er lieber im ASG gesehen hätte, und prompt die Antwort auf eine Forderung gegeben, die gar keiner hier gestellt hatte.

 

[Bustaboxi]

es ist die ewige diskussion zwischen denen die ausschließlich die aktuelle saison bewerten und denen die in den ASG nominierungen immer so etwas wie das honorierung der aktuellen superstars der liga sehen.

in einer verkürzten saison sollten mehr als sonst die lebensleistungen und die konstanten leistungen der spieler über einen längeren zeitraum berücksichtigt werden, ASG nominierungen mussten sich schon immer über einen längeren zeitraum verdient werden.

als beispel M.gasol im vergleich mit gortat, dieser hat sich seine nominierung über die letzten jahre verdient. gortat mag zwar mittlerweile einen tollen sprung gemacht haben aber ist er wirklich all star?

ob nun nachhaltig oder aufstrebend, aber man man will in dem bereich nur spieler sehen die sich nachhaltig eine AS nominierung verdient gemacht haben. bei jungen spielern wird das auch nur über die vorschußlorbeeren einer guten college karrieren und den draft pick möglich gemacht.

es ist ein kommen (durant, love, westbrook, paul, griffin, bynum)und gehen (duncan, kidd, allen, garnett, dirk, pierce, billups, shaq) der superstars und der generationen und genau das macht doch auch diese ASG aus!

und ganz ehrlich, bei einem ASG will doch jeder die echen stars der liga und der dekade sehen.
wer will denn in einem ALG hibbert gegen gortat sehen wenn sich diese nicht nachhaltig in der liga einen namen gemacht haben. das soll nicht heissen das aktuelle leistungen keine honorierung verdienen, nur will ich bei einem all star game auch ALL STARS sehen.
deshalb würde ich aufgrund dieser tendenz auch tyson chandler vor hibbert mitnehmen, TC spielt mit die beste saison seiner karriere und war kürzlich DAS puzzlestück für den aktuellen champ und hat sich endlich auch nachhaltig als all star empfohlen!


was meint ihr?


vom kriterium teamerfolg halte ich dagegen gar nichts! das spiegelt mMn nicht weider wer die echten stars der liga beizeiten sind.

 

[Giftpilz]

Wobei man durch den Teamerfolg ja auch zum Star werden kann, siehe die 4 Pistons All-Stars von 2006, als ihr Team bis Anfang Februar 85% aller Spiele gewonnen hatte.
Damals gab es Diskussionen, ob es nicht zu viele Spieler aus diesem Team seien, aber die Wallaces, Billups und Hamilton waren letztlich nunmal Stars um die Zeit herum (und im Voting waren sie auch alle 2006 vorne mit dabei: Billups 4. und Hamilton 6. bei den Guards, Sheed 3. bei den Forwards und Ben 2. bei den Centern).

Aber um sich durch Erfolg wirklich in den Vordergrund zu spielen, darf dieser natürlich nicht kurzfristig sein. Bei den Pistons waren das bis zu dem Zeitpunkt immerhin schon 4 gute bis richtig starke Saisons inklusive einem Titel, also gab es eine echte Bestätigung, dass diese Spieler zusammen richtig gut sind.

 

[sefant77]

Bei Gay, Jefferson, Nene oder Galinari geh ich konform, Millsap ist im bisherigen Saisonverlauf allerdings schon mehr als nur marginal besser als Nowitzki.

PER: 24,2 - 19,2
TS%: 0,573 - 0,541
TRB%: 17,9% - 10,8%
WS: 3,3 - 2,3

Ich denk, du kannst erahnen, welche Zahlen zu welchem Spieler gehören. Was aber wenig zur Sache beiträgt: dass Nowitzki als Finals-MVP nach den vergangenen Jahren einen Platz bekommt, war vorher klar. Und wäre auch ohne die letzten drei Begegnungen sicher gewesen.

Und da habn sich die Coaches halt nicht nur an die letzte Postseason erinnert sondern daß der eine vollkommen fit war/ist und der andere die 19.2er PER mal eben mit Kniebeschwerden und in einem umgerödelten Team abgerissen hat und daß er ziemlich sicher in wenigen Wochen auf mindestens gleichen Niveau ist (siehe die letzten 3 Spiele).

TRB% finde ich als Argument immer daneben. Ist schon ein Unterschied ob ein Hayward oder Marion neben dir spielt oder Watson statt Kidd....

Hibbert über Monroe ist schon ok, da muß einfach die Pacers Saison belohnt werden. Zudem ist er auch nur drin da Horford und Bogut verletzt sind.