es ist die ewige diskussion zwischen denen die ausschließlich die aktuelle saison bewerten und denen die in den ASG nominierungen immer so etwas wie das honorierung der aktuellen superstars der liga sehen.
in einer verkürzten saison sollten mehr als sonst die lebensleistungen und die konstanten leistungen der spieler über einen längeren zeitraum berücksichtigt werden, ASG nominierungen mussten sich schon immer über einen längeren zeitraum verdient werden.
als beispel M.gasol im vergleich mit gortat, dieser hat sich seine nominierung über die letzten jahre verdient. gortat mag zwar mittlerweile einen tollen sprung gemacht haben aber ist er wirklich all star?
ob nun nachhaltig oder aufstrebend, aber man man will in dem bereich nur spieler sehen die sich nachhaltig eine AS nominierung verdient gemacht haben. bei jungen spielern wird das auch nur über die vorschußlorbeeren einer guten college karrieren und den draft pick möglich gemacht.
es ist ein kommen (durant, love, westbrook, paul, griffin, bynum)und gehen (duncan, kidd, allen, garnett, dirk, pierce, billups, shaq) der superstars und der generationen und genau das macht doch auch diese ASG aus!
und ganz ehrlich, bei einem ASG will doch jeder die echen stars der liga und der dekade sehen.
wer will denn in einem ALG hibbert gegen gortat sehen wenn sich diese nicht nachhaltig in der liga einen namen gemacht haben. das soll nicht heissen das aktuelle leistungen keine honorierung verdienen, nur will ich bei einem all star game auch ALL STARS sehen.
deshalb würde ich aufgrund dieser tendenz auch tyson chandler vor hibbert mitnehmen, TC spielt mit die beste saison seiner karriere und war kürzlich DAS puzzlestück für den aktuellen champ und hat sich endlich auch nachhaltig als all star empfohlen!
was meint ihr?
vom kriterium teamerfolg halte ich dagegen gar nichts! das spiegelt mMn nicht weider wer die echten stars der liga beizeiten sind.
