Anthony Joshua vs. Wladimir Klitschko - 29.04.2017 - Wembley Stadium

[thesweetscience.]

Klar wäre ein safer Kampf zum Abschluss nochmal ne fette Cashcow, aber wenn er verpflichtet würde gegen Joshua zu kämpfen, dann besteht das Risiko das AJ ihn dann wieder entthront. Vielleicht habt ihr Recht und er kämpft nochmal gegen irgend einen krassen Außenseiter, aber das er ne Rematchklausel gegen Joshua bedienen würde kann ich mir nicht vorstellen. Klitschko ist nicht dumm, er weiß das so nen Kampf sein Karriereende nochmal richtig eklig machen könnte.

 

[Savi]

Hey hey hey, Klitschko wird seine Karriere hoffentlich liegend und von einem netten zählen begleitet schlaffend beenden

 

[thesweetscience.]

hehe hoff ich nicht. der typ hat teils nen hässlichen stil, aber er ist nen ATG und sollte würdevoll mit nem Sieg abtreten.

 

[Savi]

Ok. Wie es auch kommt. Einer freut sich immer

 

[thesweetscience.]

Wenn der bessere gewinnt kann man so oder so nichts sagen.

 

[MMA_Boxer]

Natürlich hat Klitschko nur durch unfaire Mittel gewonnen.....wie denn sonst. Wahrscheinlich hat er dabei sogar noch zugehauen....welch beeeeser Charakter.

Da ist er wieder: Sarkasmus. Die Nr.1 Reaktion bei Klitschko-Kritik. Ist das wieder anstrengend.
Ich habe zu keinem Zeitpunkt geschrieben, dass Wlad NUR durch unfaire Mittel gewonnen hat. Genauso falsch wäre es zu sagen,dass die unfairen Mittel Wlad beim Sieg nicht geholfen haben. Den Anteil zwischen Skill und unfaire Mittel bei Wlads Siegen kann jeder für sich selber ausmachen....

 

[agostino]

. Das Sportkomitee drückt dabei ein Auge zu und lässt ihn alle 1000m Rennen in den letzten 10 Jahren gewinnen. Was ein Teufelskerl!

....

...Und dann auch noch Sarkasmus....Wie ich das liebe.


Soll ich dir dazu noch erklären das du damit WK unterstellst in den letzten 10 Jahren nur durch Besch... gewonnen zu haben oder siehst du das selber ??

 

[MMA_Boxer]

....

...Und dann auch noch Sarkasmus....Wie ich das liebe.

Man streicht den argumentativen Part weg und nimmt den einen Satz mit dem Sarkasmus. Es gibt einen Unterschied ob eine Antwort nahezu aus Sarkasmus besteht:

"Natürlich hat Klitschko nur durch unfaire Mittel gewonnen.....wie denn sonst. Wahrscheinlich hat er dabei sogar noch zugehauen....welch beeeeser Charakter.
( Und sich dabei in eine nicht zu verachtende Runde von Namen eingereiht, Holyfield, Tyson, Ward... )"

...oder nur aus ca. 5%:
http://sportforen.de/threads/wladimir-klitschko-vs-anthony-joshua.63188/#post-50934078

Soll ich dir dazu noch erklären das du damit WK unterstellst in den letzten 10 Jahren nur durch Besch... gewonnen zu haben oder siehst du das selber ??

Nein, zeig mir doch die Stellen, wo ich dies behauptet habe und bitte streiche nichts weg. IMO hast du meinen Beitrag und die Erläuterung dazu nicht genau gelesen:

So würde er aufgrund seiner Stärke seine Gegner auf den ersten Metern abhängen, jedoch auf den letzten Metern eingeholt und überholt werden. Um zu vermeiden,dass der Gegner ihn überholt, so nutzt er dabei unterschiedliche regelwidrige Taktiken: Schubsen,Ziehen und Stoßen.

Bolt hat sowohl aufgrund seiner Fähigkeiten als auch unfairen Mitteln gewonnen.
Fähigkeiten: Er konnte aufgrund seiner Sprintstärke auf den ersten Metern einen Vorsprung aufbauen - ohne diesen hätte erst garnicht Chance auf gleicher Höhe mit dem Gegner zu laufen. Erst auf den letzten Metern unterbindet Usain die Stärken der Gegner unter Einsatz von unfairen Mitteln. Im gesamten Rennen kommen jedoch sowohl seine Fähigkeiten als auch unfaire Mittel zum Tragen. Nicht anders bei Wlad.

 

[Tobi.G]

Oh Mann es ist immer noch nicht fix die sollen mal hinne machen!

 

[Roberts]

@MMA_Boxer
Du wunderst Dich ernsthaft, dass Du für Deine Einseitigkeit Sarkasmus erntest? Zur Erinnerung noch einmal Deine Analogie:

Das Sportkomitee drückt dabei ein Auge zu und lässt ihn alle 1000m Rennen in den letzten 10 Jahren gewinnen. Was ein Teufelskerl!

Wenn man dem folgt, dann hat Wladimir alle seine Kämpfe in den letzten Jahre mit der Hilfe der Offiziellen gewonnen, das meinst Du also ernst?

Vielleicht solltest Du noch mal nachdenken und Deinen Ansatz überprüfen - ich weiß, die Erfahrung zeigt, dass es dafür nicht reicht.

 

[MMA_Boxer]

Du wunderst Dich ernsthaft, dass Du für Deine Einseitigkeit Sarkasmus erntest?

Einseitigkeit?

Bolt hat sowohl aufgrund seiner Fähigkeiten als auch unfairen Mitteln gewonnen.
Fähigkeiten: Er konnte aufgrund seiner Sprintstärke auf den ersten Metern einen Vorsprung aufbauen - ohne diesen hätte erst garnicht Chance auf gleicher Höhe mit dem Gegner zu laufen. Erst auf den letzten Metern unterbindet Usain die Stärken der Gegner unter Einsatz von unfairen Mitteln. Im gesamten Rennen kommen jedoch sowohl seine Fähigkeiten als auch unfaire Mittel zum Tragen. Nicht anders bei Wlad.

Wenn man dem folgt, dann hat Wladimir alle seine Kämpfe in den letzten Jahre mit der Hilfe der Offiziellen gewonnen, das meinst Du also ernst?

Vielleicht solltest Du noch mal nachdenken und Deinen Ansatz überprüfen - ich weiß, die Erfahrung zeigt, dass es dafür nicht reicht.

Ich glaube hier liegt ein Missverständis vor. Was bei Boilt das Sportkomitee ist, ist bei Wlad der Ringrichter. Passender wären hier Schiedsrichter an der Laufbahn gewesen und nicht das Sportkomitee.

...aber schön,dass du den anderen Teil meiner Beitrages weglässt, denn genau dieser Teil baut darauf auf, dass auch die Stärken des Sportlers zu seinem Sieg führen, neben den dirty Tricks und der Narrenfreiheit bei manchen/vielen Ringrichter. Wie oft soll ich das noch erwähnen bzw. zitieren?

 

[MMA_Boxer]

Interessant was der Haye da sagt "Joshua wird Wlad besiegen", denn wenn Joshua gewinnt, dann ist Joshua > Haye. Aber er verspricht sich wohl auf einen Kampf gegen Joshua und schleimt deswegen rum.
Ebenfalls interessant: "Das einzige was Joshua braucht um zu siegen, ist einen fairen Ringrichter"

 

[Roberts]

@MMA_Boxer
Quatsch Dich nicht raus, Deine Analogie ist eindeutig und nicht fehl zu interpretieren - daran ändert auch das ganze Beiwerk nichts. Alleine schon das Weglassen der Tatsache, dass kaum ein Box-WM in der Geschichte nicht auch ein Arsenal an Dirty Tactis im Köcher hatte und auch in seinen Kämpfen zum Einsatz brachte. In vielen seiner Kämpfe ist er in diesem Rahmen geblieben. Die Zahl der Kämpfe, in denen er über das Ziel deutlich hinausgeschossen ist, ist über 10 Jahre durchaus überschaubar, wenn auch unzweifelhaft mit nicht zu rechtfertigender steigender Tendenz bis hin zur Boxperversion. Trotzdem bildet das Ganze genug Raum für Differenzierung und die geht Dir regelmäßig ab.

 

[MMA_Boxer]

Quatsch Dich nicht raus, Deine Analogie ist eindeutig und nicht fehl zu interpretieren - daran ändert auch das ganze Beiwerk nichts.

Einzeiler von User-Beiträgen zitieren und drauf seine Kritik aufbauen....und danach einfach behaupten: Rest ändert nichts,obwohl der Rest zum selben Beitrag gehört. Großartige Diskussionstruktur!

Warum soll ich mich rausquatschen? Es ist völlig absurd zu behaupten Wlad hätte dank des Sportkomitees gewonnen. Genauso wäre es absurd zu behaupten Wlad hätte NUR aufgrund seiner dirty tricks gewonnen.

Alleine schon das Weglassen der Tatsache, dass kaum ein Box-WM in der Geschichte nicht auch ein Arsenal an Dirty Tactis im Köcher hatte und auch in seinen Kämpfen zu Einsatz brachte.

Warum sollte ich dies erwähnen,wenn es eine Tatsache ist? Erst wenn du an dieser Stelle differenzieren und einen Vergleich mit anderen Weltmeister ziehen würdest, was du nicht tust, würdest du auch meinen Beitrag verstehen. Ich helfe dir mal auf die Sprünge:

Person 1 sagt: Alle 10x Äpfel sind im Korb verfault.
Person 2 sagt: Ein Apfel ist sehr stark verfault, die andren 9x kaum.


.

 

[agostino]

@MMA_Boxer ...

Dann nehmen wir eben den Umkehrschluß deiner Theorie....

Hätte er all seine dirty tactics nicht genommen...........


Hätte er kein Rennen/Kampf gewonnen. Da nützt auch das ganze relativieren von wegen den anderen Stärken etc nix.
Korrekt hättest du es so formulieren müssen.."Das er den einen oder anderen Sieg nicht hätte ohne die eigenwillige Auslegung der Regeln"
Daran hätte keiner was auszusetzen gehabt. Die Absolute Aussage in deiner Formulierung lässt aber diesen Freiraum nicht. Und das ist schlichtweg Nonsens.

 

[MMA_Boxer]

@MMA_Boxer ...
Dann nehmen wir eben den Umkehrschluß deiner Theorie....
Hätte er all seine dirty tactics nicht genommen...........
Hätte er kein Rennen/Kampf gewonnen.

Lies nochmal meinen Beitrag.
Wenn du all seine dirty Tricks weglässt? Was bleibt übrig? Korrekt: Seine Stärken bzw. Fähigkeiten. Entscheidend ist jedoch die Aufteilung bzw. der Anteil seiner Fähigkeiten und der dirty tricks, welcher zum Sieg beiträgt. Genau dies steht auch in meinem Beitrag: "Wie da die Auslegung bei Wlad zwischen Fähigkeiten und unfairen Mittel ist, kann jeder selbst bestimmen."

Wenn du z.b. 10% Fähigkeiten und 90% dirty tricks auslegst, welche für den Sieg verantwortlich sind, ja dann liegst du mit deiner Aussage richtig.

 

[agostino]

Ich glaube wir reden aneinander vorbei....Oder ...?



Das Sportkomitee drückt dabei ein Auge zu und lässt ihn alle 1000m Rennen in den letzten 10 Jahren gewinnen. Was ein Teufelskerl!


Das alleine impliziert das kein "regulärer" Sieg dabei ist.

Nu is gut.

 

[MMA_Boxer]

Ich glaube wir reden aneinander vorbei....Oder ...?



Das Sportkomitee drückt dabei ein Auge zu und lässt ihn alle 1000m Rennen in den letzten 10 Jahren gewinnen. Was ein Teufelskerl!


Das alleine impliziert das kein "regulärer" Sieg dabei ist.

Nu is gut.

Du machst das Gleiche wie Roberts. Du zitierst eine Stelle und lässt den anderen teil weg.
Mal davon abgesehen:
Was bei Boilt das Sportkomitee ist, ist bei Wlad der Ringrichter. Passender wären hier Schiedsrichter an der Laufbahn gewesen und nicht das Sportkomitee. Wlad hat bei vielen/manchen Ringrichtern Narrenfreiheit genossen. Nicht mehr oder weniger.

 

[Roberts]

Der Kernsatz Deiner Analogie ist eindeutig und nicht zu relativieren, obwohl Du wieder mal wortreich und mit Winkelzügen versucht zu verschleiern, was offenkundig die Grundlage Deiner Agenda ist. Schade, dass Du nicht einfach zu Deiner tiefgreifenden Wladimir Klitschko-Abneigung stehst. Macht aber nichts, wer es möchte, kann erkennen, welche Motive Du hast.

 

[MMA_Boxer]

@Roberts
Deine persönliche Agenda interessiert mich nicht.
Mein Ausgangsbeitrag (bezogen auf Tony Jaas Beitrag) sollte nur klar stellen,dass man Wlad auf dem Papier abfeiert, jedoch nicht im Detail erwähnt, wie der Ablauf der Kämpfe war und somit wie viele/manche Siege unteranderem zu stande kamen.