Arthur Abraham vs. Andre Dirrell,The Super Six 2010

[Rocco]

Erinnere mich noch gut an die Forumdiskussionen vor dem Taylorkampf und dachte ich bin auf einer amerikanischen Boxseite.

Taylor für den besseren Boxer gehalten zu haben heisst ja nicht, sich nicht über Arthurs Sieg zu freuen. Bei Dirrell sehe ich die Sache noch entspannter pro Abraham. Wobei es auch so enden kann wie z.B. gegen Simon.

 

[Sweet Scientist]

Taylor für den besseren Boxer gehalten zu haben heisst ja nicht, sich nicht über Arthurs Sieg zu freuen. Bei Dirrell sehe ich die Sache noch entspannter pro Abraham. Wobei es auch so enden kann wie z.B. gegen Simon.

Hoffe nicht, dass sich Dirrell über die Zeit geschickt entziehen kann. Die Frage ist, wieviel eigene Schläge er dabei gegen Arthur ins Ziel bringt.

Wenn er so wenig (obwohl man faierer Weise sagen muß - treffsicher) trifft wie gegen Froch, dürfte er verlieren. In der O2 Arena habe ich Arthur mit deutlich mehr Aktivität erlebt als in seinen Mittelgewichtskämpfen. Auf Band am Tag danach erschien er mir nicht mehr ganz so aktiv, aber immer noch mehr als in seinen letzten "schnell abgekochten" Kämpfen.

Simon hat er ja einige Male hart getroffen, aber der Philly fighter hatte gute Nehmerqualitäten, was man von Dirrell nicht sagen kann. Gegen Hanshaw und einen anderen Aufbaugegner war er kurz am Boden, wobei man das auch als slip sehen kann. Aber wenn 380 kg aus AAs Hand einschlagen, wird Dirrell irgendwann einbrechen.

 

[Mopedfahrer]

Hier tun einige so als on Dirrel Froch deutlich ausgeboxt hat. Mitnichten, viele der Runden waren sehr schwer zu werten, wobei hier nur einer versucht hat, den Kampf zu machen und das war Froch.

Dirrel wirkte einfach ängstlich, Froch dagegen nur frustriert. Zwischen ausboxen und flüchten besteht ein Unterschied, Dirrel hat Froch nicht ausgeboxt, sondern er war ihm Flucht- und Kampfverhinderungsmodus, so geht der PS von Froch in Ordnung.

Ausboxen ist das was Leonard in den ersten Runden gegen Hagler geschafft hat. Dirrel hat weder Froch ausgeboxt, noch wird er das gegen Abraham schaffen.

Abrahman hat gegen taylor einen überraschend guten jab gezeigt, mit guter Präzision und Reichweite, er hat das wesentlich bessere Timing als Dirrel und das wird der Punkt sein, der den Kampf gegen Dirrel entscheiden muss.

Dirrel ist doch kein Boxer der einen Kampf gewinnt, er ist der Typ der einen Kampf nicht verliert, und so einer hat keine Fans.

Dirrel boxt wie eine Fussballmanschaft der ein 0:0 zum Weiterkomen reicht und beschwert sich dann hinterher wenn er nach Punkten verliert.

 

[Rocco]

Dirrel wirkte einfach ängstlich, Froch dagegen nur frustriert.

Das ist eine sehr gute Kampfzusammenfassung.

Wobei die Frustration Frochs auch gezeigt hat: Man muss Dirrell erst mal stellen um ihn umzuhauen. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass die Konstellationen jetzt viel anders sein werden. Wobei Dirrell und sein Trainer wissen müssten, dass er einfach mehr Risiko gehen muss für einen Sieg.

 

[Harlekin]

Bin mal gespannt was der Dirrell zusammenstolpert. Er kommt mit seinem Auslagenwechsel garnicht zurecht.
Er sollte Punktemäßig schon vorne liegen, aber wird sich wohl was fangen.

 

[Kut]

Hier tun einige so als on Dirrel Froch deutlich ausgeboxt hat. Mitnichten, viele der Runden waren sehr schwer zu werten, wobei hier nur einer versucht hat, den Kampf zu machen und das war Froch.

Dirrel wirkte einfach ängstlich, Froch dagegen nur frustriert. Zwischen ausboxen und flüchten besteht ein Unterschied, Dirrel hat Froch nicht ausgeboxt, sondern er war ihm Flucht- und Kampfverhinderungsmodus, so geht der PS von Froch in Ordnung.

Ausboxen ist das was Leonard in den ersten Runden gegen Hagler geschafft hat. Dirrel hat weder Froch ausgeboxt, noch wird er das gegen Abraham schaffen.

Abrahman hat gegen taylor einen überraschend guten jab gezeigt, mit guter Präzision und Reichweite, er hat das wesentlich bessere Timing als Dirrel und das wird der Punkt sein, der den Kampf gegen Dirrel entscheiden muss.

Dirrel ist doch kein Boxer der einen Kampf gewinnt, er ist der Typ der einen Kampf nicht verliert, und so einer hat keine Fans.

Dirrel boxt wie eine Fussballmanschaft der ein 0:0 zum Weiterkomen reicht und beschwert sich dann hinterher wenn er nach Punkten verliert.

Also, du bist wirklich ein Mann der sein Fach versteht, aber hier hast du unrecht. Dirrel hat Froch ausgeboxt, doch Froch Vorgehen war imo Regelwiedrig. Der ist einfach nur auf Dirrel drauflosgestürmt, war am festhalten, drücken, schubsen, rabbit punching und auch noch am umwerfen. Nach den alten London Prize Ring Rules wäre Froch sicherlich ne große Nr. heute. Aber wir leben nicht mehr in dieser Zeit.

Außerdem ist der Vergleich v. Leonard Halger unpassend, da ein Hagler selbst ein guter Boxer war und aus der Distanz agierte. Zwischen ihm und Froch gibt es soviel Gemeinsamkeit wie zw. AA und RJJ.

 

[Rocco]

Dirrel hat Froch ausgeboxt, doch Froch Vorgehen war imo Regelwiedrig. Der ist einfach nur auf Dirrel drauflosgestürmt, war am festhalten, drücken, schubsen, rabbit punching und auch noch am umwerfen.

Alles Geschmackssache sagte der Affe und biss in die Seife.

Dirrell und sein Kampfstil sind für mich widerwärtig. Ich konnte da auch keine drückende (technische) Überlegenheit Dirrells sehen, nur einen Froch, der den Kanal gestrichen vollhatte von dem Aal im Ring den er versuchte zu stellen. Von daher sind mir dessen unsaubere Aktionen menschlich gesehen durchaus verständlich. Ich hoffe, dass es Arthur etwas anders anstellen kann.

 

[Sweet Scientist]

Mopedfahrer: "Abrahman hat gegen taylor einen überraschend guten jab gezeigt, mit guter Präzision und Reichweite, er hat das wesentlich bessere Timing als Dirrel und das wird der Punkt sein, der den Kampf gegen Dirrel entscheiden muss."

Stimme mit deiner Bewertung überein, ausser diesen Satz. Ich finde das Dirrell
ein recht gutes Timing hat und sehe da AA nicht unbedingt im Vorteil. Der Kampf wird eher über die hart einschlagenden oder nicht einschlagenden Hände AA's entschieden.

 

[Mopedfahrer]

Also, du bist wirklich ein Mann der sein Fach versteht, aber hier hast du unrecht. Dirrel hat Froch ausgeboxt, doch Froch Vorgehen war imo Regelwiedrig. Der ist einfach nur auf Dirrel drauflosgestürmt, war am festhalten, drücken, schubsen, rabbit punching und auch noch am umwerfen. Nach den alten London Prize Ring Rules wäre Froch sicherlich ne große Nr. heute. Aber wir leben nicht mehr in dieser Zeit.

Nun gut, verstehe was Du meinst

aber unter Ausboxen verstehe ich was anderes, für ein Ausboxen ist für mich die Voraussetzung, dass jemand auch den Kampfrhthmuss bestimmt, das ist Dirrel nur teilweise gelungen, nur war Froch nunmal der Titelverteidiger und wenn Runden knapp oder kaum zu werten sind, muss man sie im zweifelsfall Froch geben, zumindest dann, wenn dieser versucht den Kampf zu machen und Dirrel nur auf Kampferstickung aus ist.

Wäre es kein Titelkampf gewesen hätte man auch Dirrel PS werten können, aber so war es nicht genug meiner Meinung nach.

Tendenziell kann man natürlich frgaen ob ein Titelverteidigerbonus gerechtfertigt ist, ich meine schon. Das mag nicht gerecht erscheinen, aber ich glaube, dass das für den Boxsport besser ist.

 

[Kut]

Nun gut, verstehe was Du meinst

aber unter Ausboxen verstehe ich was anderes, für ein Ausboxen ist für mich die Voraussetzung, dass jemand auch den Kampfrhthmuss bestimmt, das ist Dirrel nur teilweise gelungen, nur war Froch nunmal der Titelverteidiger und wenn Runden knapp oder kaum zu werten sind, muss man sie im zweifelsfall Froch geben, zumindest dann, wenn dieser versucht den Kampf zu machen und Dirrel nur auf Kampferstickung aus ist.

Wäre es kein Titelkampf gewesen hätte man auch Dirrel PS werten können, aber so war es nicht genug meiner Meinung nach.

Tendenziell kann man natürlich frgaen ob ein Titelverteidigerbonus gerechtfertigt ist, ich meine schon. Das mag nicht gerecht erscheinen, aber ich glaube, dass das für den Boxsport besser ist.

Imo war es ein klarer Sieg für Dirrel, da ich als Ref. Froch mindestens 2 Pkt abgezogen hätte. Ansonsten hätte ich Dirrel immernoch vorne gehabt. Und zwar mit mindestens 116 Pkt. Er hatte die klareren Treffer und auch mehr Powershots. Hinzu kam auch noch,dass Froch einmal oder zweimal richtig angeschlagen war. Aber der Fight ist vorbei und Dirrel sollte aus diesem Fight seine Lehre ziehen. Ich würde an seiner Stelle nicht mehr auf der Insel boxen. Ebenso wie Hagler damals.

 

[Totto]

Ich sehe es so wie Mopedfahrer.

Meiner Meinung nach hätte man - wenn, dann beiden Punkte abziehen müssen.

 

[Big d]

Also, du bist wirklich ein Mann der sein Fach versteht, aber hier hast du unrecht. Dirrel hat Froch ausgeboxt, doch Froch Vorgehen war imo Regelwiedrig. Der ist einfach nur auf Dirrel drauflosgestürmt, war am festhalten, drücken, schubsen, rabbit punching und auch noch am umwerfen. Nach den alten London Prize Ring Rules wäre Froch sicherlich ne große Nr. heute. Aber wir leben nicht mehr in dieser Zeit.

Außerdem ist der Vergleich v. Leonard Halger unpassend, da ein Hagler selbst ein guter Boxer war und aus der Distanz agierte. Zwischen ihm und Froch gibt es soviel Gemeinsamkeit wie zw. AA und RJJ.

Illegal war in erster linie dirrells kampstil...
Frochs verhalten war doch nur ne reaktion auf dirrels ständiges halten, abrehen und zu tiefes abtauchen.

Dirrel hält dauernd-froch schleudert ihn zu boden.
Dirrel duckt und dreht sich ab-das einzige was froch treffen kann ist d. hinterkopf.

So weit ich weiß hat froch diese dinge gegen saubere boxer nicht gemacht.

 

[theIrish]

Illegal war in erster linie dirrells kampstil...
Frochs verhalten war doch nur ne reaktion auf dirrels ständiges halten, abrehen und zu tiefes abtauchen.

Dirrel hält dauernd-froch schleudert ihn zu boden.
Dirrel duckt und dreht sich ab-das einzige was froch treffen kann ist d. hinterkopf.

So weit ich weiß hat froch diese dinge gegen saubere boxer nicht gemacht.

In den ersten Runden hat Dirrell so gut wie garnicht gehalten mehr dirty wurde es erst in den späteren Runden aber auch da hat Dirrell nicht mehr clinches gehabt als ein bekannter Ukrainischer Weltmeister im Schwergewicht.

Der Punkt abzug für Dirrell damals war ja auch OK nur hätte es für Froch mindestens auch einen geben müssen egal ob Dirrell sich abduckt oder nicht es bleibt Illegal. Vor allem wenn man es so wie Froch macht. In der 9 Runde hat Dirrell sich einmal tief abgeduckt und Froch aht ihn mit der linken nach unten gedrückt und mit der rechten gezielt auf den hitnerkopf geschlagen nach dem er in der 7 runde schon eine verwarung deswegen bekommen hat.
Forch duckt sich übrigens auch gerne mal tief ab gegen andere gegner sind mir jetzt keine solchen rabbit punches in Erinnerung aber schläge nach dem break command und davon hatte er gegen Dirrell auch wieder einige.

Also Dirrell: tiefes abducken und clinchen

Froch: wrestling move, rabbit punches, schlagen nack break kommando, teifes abducken

Und Dirrell hat den kampf gewonnen Froch hat keinen kalrent reffer in dem fight gelandet ich habe mir den fight mittlerweile 4 mal angesehen udn haeb Dirrell mindestens 3 runden vorne und würde ihm noch andere geben die ichd raw gescoret habe die ehr bei Drriell waren als bei Froch.

 

[KhaosaiGalaxy]

Man könnte natürlich auch mal einen Vergleich zwischen Taylor und Dirrell ziehen, zumindest oberflächlich gesehen. Beide gehören quasi zur Gattung eher "technischer Boxer" (mit denen Abraham ja NORMALERWEISE nicht so die Probleme hat). Taylor hat `nen vernünftigen Jab - der aber gegen Abraham wirkungslos war - und vor allem mehr Erfahung als Dirrell. Eins muß man Dirrell aber lassen : Sauschnell ist er und unorthodox (im Gegensatz zum eher konventionellen "Straight ahead"-Boxer Taylor). Es wäre daher fatal, davon auszugehen, daß ein KO-Sieg Abrahams garantiert ist. Meiner Meinung nach hat der unerfahrene Dirrell noch längst nicht alles abgerufen, was er drauf hat.
Abraham ist natürlich Favorit.

 

[KhaosaiGalaxy]

Hoffe nicht, dass sich Dirrell über die Zeit geschickt entziehen kann. Die Frage ist, wieviel eigene Schläge er dabei gegen Arthur ins Ziel bringt.

Wenn er so wenig (obwohl man faierer Weise sagen muß - treffsicher) trifft wie gegen Froch, dürfte er verlieren. In der O2 Arena habe ich Arthur mit deutlich mehr Aktivität erlebt als in seinen Mittelgewichtskämpfen. Auf Band am Tag danach erschien er mir nicht mehr ganz so aktiv, aber immer noch mehr als in seinen letzten "schnell abgekochten" Kämpfen.

Simon hat er ja einige Male hart getroffen, aber der Philly fighter hatte gute Nehmerqualitäten, was man von Dirrell nicht sagen kann. Gegen Hanshaw und einen anderen Aufbaugegner war er kurz am Boden, wobei man das auch als slip sehen kann. Aber wenn 380 kg aus AAs Hand einschlagen, wird Dirrell irgendwann einbrechen.

Dirrell kann man doch überhaupt nicht mit Simon vergleichen. Z. B. Simons "Jab" (oder was man dafür hält) = ein Witz, boxerisch durchschnittlich........
allerhöchstens. ABER : Und in dem Punkt hast du natürlich schon irgendwie Recht, der Simon war ein harter Hund, der selbst als Abraham seine Bomben abfeuerte, kaum zurückgewichen ist. Ob Dirrell auch diese "Eier" hat ? Was ich aber interessant fand, war die Tatsache, daß bei den wenigen Malen, als Simon selber hart traf, Abraham sofort wackelte = nicht gerade ein Indiz dafür, daß er dieser unmenschlich robuste Panzer ist, für den man ihn hier hält. Doch das ist dann wieder ein ganz anderes Thema und wird
im Dirrell-Kampf auch keine Rolle spielen. Styles makes fights.

 

[MrFischer]

also ich sehe den Kampf nicht so einseitig, wie manche hier. Dirrell hat durchaus gute Chancen den Kampf nach Punkten zu gewinnen... Wenn ich manche Beiträge hier so lese, dann braucht Dirrell ja gar nicht anzutreten.(kommt mir irgendwie bekannt vor, Ward vs. Kessler, da waren aber einige überrascht)
Dirrell ist kein Opfer, wie er von manchen hier dargestellt wird, er hat aufjedenfall das Potential Abraham zu schlagen. Wenn Dirrell 12 Runden lang konzentriert bleibt,seine Schnelligkeit und Körpergröße gut ausnutzt und keine faxen macht, sehe ich eigentlich nur eine Lucky Punch Chance für Arthur.
Die Frage ist auch, ob Arthur überhaupt 12 Runden lang druckmachen kann wie Froch. Froch hat 12 Runden druckgemacht und konnte Dirrell kein einziges mal richtig treffen.Dirrell kann sich ja nicht nur gut bewegen, sondern rennt regelrecht durch den Ring.

 

[Rocco]

Und in dem Punkt hast du natürlich schon irgendwie Recht, der Simon war ein harter Hund, der selbst als Abraham seine Bomben abfeuerte, kaum zurückgewichen ist.

Es ging hier einzig darum, dass er ihn nicht finishen konnte.

 

[Kut]

Illegal war in erster linie dirrells kampstil...
Frochs verhalten war doch nur ne reaktion auf dirrels ständiges halten, abrehen und zu tiefes abtauchen.

Dirrel hält dauernd-froch schleudert ihn zu boden.
Dirrel duckt und dreht sich ab-das einzige was froch treffen kann ist d. hinterkopf.

So weit ich weiß hat froch diese dinge gegen saubere boxer nicht gemacht.

Wann bitte hat den Carl Froch davor gegen einen guten Boxer mit Qualität geboxt? Taylor kannst du rausnehmen, der war ehe schon shot. Froch sah einfach so schlecht aus, weil er zuvor nicht auf so eine Situation gestoßen war und er einfach exposed wurde Stylemäßig. Eine andere Erklärung gibt es dafür nicht.

 

[RealDealer]

d Was ich aber interessant fand, war die Tatsache, daß bei den wenigen Malen, als Simon selber hart traf, Abraham sofort wackelte = nicht gerade ein Indiz dafür, daß er dieser unmenschlich robuste Panzer ist, für den man ihn hier hält.

wo hat er denn gewackelt bitte??????????????????????
da ham wir wohl beide nen anderen kampf gesehen???

 

[PRIDEofGERMANY]

In den ersten Runden hat Dirrell so gut wie garnicht gehalten mehr dirty wurde es erst in den späteren Runden aber auch da hat Dirrell nicht mehr clinches gehabt als ein bekannter Ukrainischer Weltmeister im Schwergewicht.

:laugh2:

Andre Dirrell hat in diesem Kampf wie verrückt geklammert. Ich hätte ihn als Ringrichter deshalb disqualifiziert!