Der entscheidende Faktor könnten die Körpertreffer von AA sein.Froch hatte schon bei Kessler Problem mit diesen.Aber es ist schon ein enges Ding.Beide kommen von Niederlagen und werden hochmotiviert sein.
Arthur Abraham vs. Carl Froch - SUPERSIX - August 2010 - Umfrage & Prognosen
- Ersteller KRAFT&HERZ
- Erstellt am
Stimme Harman zu. Momentan sehe ich auch keinen klaren Favoriten. Froch ist zwar wesentlich offener aber sehr robust und relaxt im Ring. Imo mehr als AA.
Und ich denke auch AA könnte über die Körpertreffer was machen, wesentlich eher als über die Alibi-Jabs.
Und ich denke auch AA könnte über die Körpertreffer was machen, wesentlich eher als über die Alibi-Jabs.
KRAFT&HERZ
old member
- Beiträge
- 8.656
- Punkte
- 113
Hab' ich eigentlich schon erwähnt, wie sehr ich dieses Turnier liebe
Jeder kann jeden schlagen, längst interessiert keinen mehr, wer da wem welchen Gürtel abnimmt, sondern wie es in der Turnierwertung aussieht, wie's weitergeht, Quervergleiche vor den nächsten Kämpfen anstellen, diese tollen Reportagen schauen, es ist einfach nur geil! So muss Boxen laufen.
hey linus c.
so seh ich das auch - außer den "gürtelbetreibern" sind dem echten boxfan die belts derzeit wurscht!
auch das ist eine prognose mit hoher schnittmenge zu meiner eigenen.
fragt sich, wer ist der kirchturmkanditat wer der empfänger?
Voldemort27
Former two-time BFPL-Champion
- Beiträge
- 4.265
- Punkte
- 0
Carl Froch ist garnicht so unbeweglich im Oberkörper.Er hat teilweise schöne Meidbewegungen.Es wirkt halt eher sehr leichtfertig,da er seine eigentliche Beweglichkeit nicht extrem häufig einsetzt.
KhaosaiGalaxy
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 3.115
- Punkte
- 0
Froch ist nicht Miranda bzw. der Vergleich hinkt.
Hab ich auch nie behauptet.
Raging Bull
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 592
- Punkte
- 0
Oje oje oje.....jetzt ist Froch wohl schon ein Überboxer...er ist Abraham technisch überlegen? Hat bessere boxerische Fähigkeiten? Und bei Abraham hat man ja gegen Dirrell gesehen, dass er gar nix kann....
Schon klar....
Sorry, aber soviel Blödsinn hab ich schon lang net mehr gelesen.
Erstmal wird Froch Abraham nicht konditionell in den Boden laufen. Dazu steht Abraham hinter seiner DD viel zu gut, boxt energiesparend und ist meines Wissens noch nie konditionell eingebrochen. Nur weil Arthur energiesparend boxt, bedeutet das noch lange nicht, dass er keine Kondition hat.
2. Abraham MUSS anders boxen, weil er klein ist und kurze Arme hat. Solche optisch gut aussehenden Spielereien, wie sie Froch gegen Kessler gebracht hat, kann Abraham alleine aufgrund seiner Körpergestalt nicht bringen. Das ist weder ein Indikator für boxerische Fähigkeiten, noch für Technik, sondern lediglich einer für eine gewisse körperliche Überlegenheit.
3. Styles make Fights. Wird hier doch öfter zitiert. Was bedeutet das? Nur weil Arthur gegen Dirrell "gestunken" hat und Froch gegen Kessler unerwartet gut aussah, bedeutet das noch lange nicht, dass Arthur quasi über Nacht zum Aussenseiter bei Froch vs Abraham geworden ist. Es zeugt vielmehr von Unkenntnis sowas daraus entnehmen zu wollen. Ich erinner da mal an die Konstellation Ali vs Frazier vs Foreman...
4. Erinnert sich hier noch einer an Froch vs Dirrell? Hatte sich da nicht Froch beschwert, weil Dirrell nicht "still gehalten" hat? Ist Froch Dirrell nicht völlig unbeholfen hinterhergerannt? Ihm ist damals der Sieg zugeschustert worden. Jetzt schließen zu wollen, dass Dirrell Abraham so überlegen war, weil er Abraham tricky zu Boden (nochmal: das war kein echter Wirkungstreffer!) gebracht hat und Abraham nach Punkten weit hintengelegen hat, lässt zum einen außer Acht, dass Abraham Dirrell (im Gegensatz zu dem Überboxer Froch) ebenfalls zu Boden geschlagen hat(und zwar echt), Dirrell fortan nur noch im Rückwärtsgang war und deutlich zeigte, dass er keine "Lust" mehr hatte. Zum anderen ist der Punktrückstand auch Abrahams Stil geschuldet,gehört quasi zum Programm. Natürlich ist das problematisch, deswegen ist der Stil aber noch nicht per se schlecht.
Ob der Knockout noch gekommen wäre oder nicht, ist zwar spekulativ, Faktum ist aber, dass Dirrell zu diesem Zeitpunkt nur noch die Zeit rumbringen wollte. Wie Hager sagte:"You do this for surviving, not for winning."
Wenn der Kampf kommt, sind wir schlauer.
Schon klar....
Sorry, aber soviel Blödsinn hab ich schon lang net mehr gelesen.
Erstmal wird Froch Abraham nicht konditionell in den Boden laufen. Dazu steht Abraham hinter seiner DD viel zu gut, boxt energiesparend und ist meines Wissens noch nie konditionell eingebrochen. Nur weil Arthur energiesparend boxt, bedeutet das noch lange nicht, dass er keine Kondition hat.
2. Abraham MUSS anders boxen, weil er klein ist und kurze Arme hat. Solche optisch gut aussehenden Spielereien, wie sie Froch gegen Kessler gebracht hat, kann Abraham alleine aufgrund seiner Körpergestalt nicht bringen. Das ist weder ein Indikator für boxerische Fähigkeiten, noch für Technik, sondern lediglich einer für eine gewisse körperliche Überlegenheit.
3. Styles make Fights. Wird hier doch öfter zitiert. Was bedeutet das? Nur weil Arthur gegen Dirrell "gestunken" hat und Froch gegen Kessler unerwartet gut aussah, bedeutet das noch lange nicht, dass Arthur quasi über Nacht zum Aussenseiter bei Froch vs Abraham geworden ist. Es zeugt vielmehr von Unkenntnis sowas daraus entnehmen zu wollen. Ich erinner da mal an die Konstellation Ali vs Frazier vs Foreman...
4. Erinnert sich hier noch einer an Froch vs Dirrell? Hatte sich da nicht Froch beschwert, weil Dirrell nicht "still gehalten" hat? Ist Froch Dirrell nicht völlig unbeholfen hinterhergerannt? Ihm ist damals der Sieg zugeschustert worden. Jetzt schließen zu wollen, dass Dirrell Abraham so überlegen war, weil er Abraham tricky zu Boden (nochmal: das war kein echter Wirkungstreffer!) gebracht hat und Abraham nach Punkten weit hintengelegen hat, lässt zum einen außer Acht, dass Abraham Dirrell (im Gegensatz zu dem Überboxer Froch) ebenfalls zu Boden geschlagen hat(und zwar echt), Dirrell fortan nur noch im Rückwärtsgang war und deutlich zeigte, dass er keine "Lust" mehr hatte. Zum anderen ist der Punktrückstand auch Abrahams Stil geschuldet,gehört quasi zum Programm. Natürlich ist das problematisch, deswegen ist der Stil aber noch nicht per se schlecht.
Ob der Knockout noch gekommen wäre oder nicht, ist zwar spekulativ, Faktum ist aber, dass Dirrell zu diesem Zeitpunkt nur noch die Zeit rumbringen wollte. Wie Hager sagte:"You do this for surviving, not for winning."
Wenn der Kampf kommt, sind wir schlauer.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 8476
Guest
guter post :thumb:
froch darf man jetzt nicht als überboxer darstellen und abraham als kompletten chancenlosen.
wie jeder weiß, bin ich kein abraham fan, aber gegen froch gebe ich ihm gute chancen.
ich mag den free swinger und "männlichen" boxstyle von froch auch lieber, aber arthur hat halt die unglaubliche power, jeden mann im SMW und eins drüber umzuhauen. außerdem wird ihm froch mehr angriffsflächen geben, als der ultraslicke dirrell. es wird in kinntest werden für froch. wenn er sich nicht beeindrucken lässt von den 400kg schlägen von abraham und er eine ordentliche workrate an den tag legt, dann wird er gewinnen. ansonsten wird ihn aa ausknocken.
natürlich wird abraham neben dem imposanten froch wie ein zwerg und fast schon wie ein "hänfling" wirken, aber man muss sich nicht nur von dem physischen erscheinungsbild täuschen lassen
intressant finde ich auch den battle of the styles
dort der etwas plattfüßige, ultradefensive superpuncher mit dem klasse timing gegen den selbstbewussten "rohen" freefighter mit der machohaften hands down und go for it mentalität.
ich finde, beide haben auch einen einzigartigen stil.
ok, froch kommt einem vitali klischko nahe, während abraham wie eine mischung eines unmobilen tyson und eines winky wrights mit punch ist
Chancho
Bankspieler
- Beiträge
- 5.888
- Punkte
- 113
Faktum ist wohl eher, dass Direll nach Punkten zu diesem Zeitpunkt nicht mehr verlieren konnte und ihm von daher klar war, dass Arthur auf den KO gehen musste. Dass er dann gegen einen Puncher wie Arthur nicht mehr viel riskiert, würde ich ihm nicht negativ auslegen ("keine Lust, nur Zeit rumbringen").
Man könnte das auch mit Arthurs Worten als "schlau boxen" bezeichnen, zumindest ist es aber legitim. Außerdem war es doch nun wirklich nicht so, dass Arthur in den Runden 9 und 10 Direll jeweils 3 Minuten durch den Ring gescheucht hätte und dieser nur weggelaufen wäre. Arthur war in dieser Phase des Kampfes zwar für seine Verhältnisse deutlich aktiver und somit auch gefährlicher, hat sich aber auch da immer wieder seine Pausen gegönnt.
Tobi.G
Bankspieler
- Beiträge
- 21.735
- Punkte
- 113
Abraham ist zwar kleiner als die anderen Teilnehmer, dafür aber kompakter und kräftiger! Das er im Vergleich der anderen wie ein Hänfling aussieht sehe ich nicht, physisch kann er auf jeden Fall mit den anderen mithalten!
Froch wird bestimmt kein Spaziergang für Abraham aber besiegen wird er ihn da bin ich mir sicher.
Froch wird bestimmt kein Spaziergang für Abraham aber besiegen wird er ihn da bin ich mir sicher.
Wow, dieser Kampf wird ja echt sehr heiß diskutiert. Vielleicht wirds auch für mich der Kampf des Jahres.
Ich sehe Froch vorne, obwohl ich Abraham nicht kleinreden möchte. Ich anerkenne sein enormes Potenzial.
Meiner Vermutung nach wird Froch den Abraham aber in der 2. Hälfte des Kampfes ausknocken. Beide sind Brawler, die den Infight suchen. Deshalb wird vermutlich der gewinnen, der das bessere Auge, die besseren Meidbewegungen und die schnelleren Hände hat: Froch!
Ich sehe Froch vorne, obwohl ich Abraham nicht kleinreden möchte. Ich anerkenne sein enormes Potenzial.
Meiner Vermutung nach wird Froch den Abraham aber in der 2. Hälfte des Kampfes ausknocken. Beide sind Brawler, die den Infight suchen. Deshalb wird vermutlich der gewinnen, der das bessere Auge, die besseren Meidbewegungen und die schnelleren Hände hat: Froch!
treize
Bankspieler
Raging Bull
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 592
- Punkte
- 0
Natürlich konnte er nach Punkten nicht mehr verlieren. Schon gar nicht in Michigan, wo Niederschläge keinen Punktabzug bringen.
Ich lege ihm das auch nicht "negativ" aus und es ist auch legitim und durchaus intelligent. Aber es widerspricht deutlich der These, dass Dirrell Abraham so wahnsinnig überlegen war. Dann hätte er Abraham weitergeboxt.
Vielmehr wollte Dirrell, der sich der Wahrscheinlichkeit doch noch durch einen späten Knockout zu verlieren offenbar bewusst war, das Ding "über die Runden bringen".
Wie gesagt, dass ist legitim und clever. Aber wenn man sich zB Klitschko vs Chambers anschaut, dann sieht man, dass der absolut überlegene Boxer "mehr" tut (einfach weil er es kann) und Dirrells Ausrutschen ist ja durchaus ein Zeichen dafür, dass der zu diesem Zeitpunkt bereits sehr wohl die Turnschuhe angezogen hatte und den Ottke machte.
Ich will da Dirrell nicht schlechtreden. Mir gehts nur darum, dass Abraham deswegen nicht quasi über Nacht zum Clubfighter mit Riesenglück -wie ihn manche derzeit hinstellen- geworden ist.
Gruß
Bull
Voldemort27
Former two-time BFPL-Champion
- Beiträge
- 4.265
- Punkte
- 0
Dirrell war Abraham schon recht deutlich überlegen.Nur,weil sich jetzt noch viele Leute einreden,Abraham hätte Dirrell natürlich noch ausgeknocked.Abraham hat nach einem klaren stop-Ruf des Ringrichters nachgeschlagen und wurde somit zurecht disqualifiziert.Dieses hätte,wenn,und aber bringt doch auch nichts.
LinksundRechts
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 872
- Punkte
- 18
Klar hat AA gegen Frosch die ko Chance. Ich glaube aber nicht daran, weil Frosch ganz gute Nehmerfähigkeiten hat und sich ziemlich geschickt anstellt. Wenn AA nicht von seiner Standardtaktik abrückt und wieder die ersten 6 Runden nur in Doppeldeckung steht, dann wird auch Frosch der Sieg nach Punkten nicht zu nehmen sein. Vielleicht gelingt AA ein KO- Schlag wenn Frosch noch in der Ringecke sitzt.
Sweet Scientist
Nachwuchsspieler
AA konnte Simon nicht ausknocken und deshalb glaube ich auch nicht das er Froch ausknocken wird. Bis auf das eine wackelige Knie konnte auch Kessler ihn nicht wirklich in Gefahr bringen ausgeknockt zu werden. Das Argument ist AA schlägt härter als Froch, aber meiner Meinung nach wird Frochs Verteidigung unterschätzt. Als Bronzemedaillengewinner in einer Amateur WM kann seine Verteidigung nicht so schlecht gewesen sein. Für mich ist es ein toss up.
DönerPower1
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 343
- Punkte
- 0
Ich denke jeder Boxfan fand den Ausgang des Kampfes unbefriedigend.
Die Dirrell Fans, die einen überlegenen glanzvollen Punktsieg Dirrells erlebt hätten.
Die Abraham Fans, die gerne erfahren hätten, ob Abraham den Kampf noch drehen kann und Dirrell in den letzten Minuten vielleicht doch noch erwischt.
Komischerweise nur die Fraktion nicht, die felsenfest hier immer wieder versichert da wäre schon auf keinen Fall was passiert.
Über die Gründe dieses eigenartigen Desinteresses möge sich jeder sein eigenes Urteil bilden.
Wenn dieses hätte, wenn, und aber auch nichts bringt kann man das komplette Forum zumachen.
Zuletzt bearbeitet:
Jubei
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.301
- Punkte
- 63
Bitte nicht schon wieder diese Diskussionen, darüber wurde doch jetzt echt genug geredet. Danke! Jeder hat da seine eigene Meinung zu und das ist auch gut so.
Raging Bull
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 592
- Punkte
- 0
Ich würde mir wünschen, dass man erst richtig liest, bevor man eine Gegenposition einnimt.
An der DQ gibts nix zu deuteln. Absolut rechtmäßig.
Auch war Dirrell punktemäßig weit vorne und hat Abraham ziemlich "stinken" lassen. Alles keine Diskussion
ABER: Abraham war nicht chancenlos!
Es geht mir nicht darum, nachträglich einen Sieg Abrahams "herbeizureden", sondern vielmehr darum, dass hier einige aus einem Trick-Shot-Niederschlag "Beweise" für ein "schwaches Kinn" bei Abraham ziehen wollen und auf der anderen Seite Abrahams regulärer Niederschlag nicht nur vom Ringrichter nicht gewertet wurde, sondern auch in der Diskussion offenbar keine Rolle spielt.
Und zum Zeitpunkt des Abbruchs war Dirrell nunmal auf Turnschuhen unterwegs. Das sicherlich nicht, weil Abraham so schlecht und chancenlos war.
Das hat dann auch mit hätte, wenn und aber nix zu tun. Sondern es geht um eine Prognose für den Fight Abraham vs Froch. Und da ziehen m.E einige Leute falsche Schlüsse aus dem Dirrell-Kampf.
Wem da schon zuviel drüber geschrieben wurde, muss es ja nicht lesen.