Ozymandias
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 6.575
- Punkte
- 0
Stammt ja nicht von mir sondern von realgm.com
Sicher? Rechnen wir mal kurz auf 48 Minuten hoch:Jack mag limitiert sein aber er ist besser als jeder PG von uns und das mit abstand (was nicht schwer ist aber immerhin )...
Kobe Bryant kann auch streckenweise die 1 spielen, aber das ist nunmal nicht das Teamneed.und ich denke schon das Aldridge die 5 spielen kann zumindestens streckenweise.
An Aldridge kommen die Hawks nicht ran. Damit ist schon alles gesagt.Natürlich wäre dein Trade auch gut, ich mein Rodriguez ist überaus talentiert und könnte unsere Offense bestimmt sehr gut lenken (wenn auch nicht 35 min lang dafür ist er körperlich noch nciht bereit denke ich) aber wenn POR wirklich unbedingt Conley Jr. holen will/muss dann denke ich sind die Hawks in der Lage auch etwas mehr raus zu holen und das wäre für mich Aldridge.
Nein. Es wäre sicherlich ein netter Bonus, aber mit Sicherheit ist das Duo Rodriguez / Oden auch eine vielversprechende Paarung. Sollte Conley für einen einigermaßen ansprechenden Preis zu haben sein kann man sich das auf jeden Fall überlegen, aber man schenkt dafür nichts her - schon gar nicht Aldridge.Klar würde ATL besser davon kommen aber die Blazers werden bestimmt alles dafür tuen ihren Franchiseplayer glücklich zu stimmen
Sicher? Rechnen wir mal kurz auf 48 Minuten hoch:
Jack: 17.1 ppg, 7.6 apg
Lue: 20.6 ppg, 6.5 apg
Claxton: 10.1 ppg, 8.4 apg
Johnson: 13.1 ppg, 8.1 apg
Tut mir leid, ich sehe da keinen allzu großen Abstand...
Kobe Bryant kann auch streckenweise die 1 spielen, aber das ist nunmal nicht das Teamneed.
An Aldridge kommen die Hawks nicht ran. Damit ist schon alles gesagt.
Nein. Es wäre sicherlich ein netter Bonus, aber mit Sicherheit ist das Duo Rodriguez / Oden auch eine vielversprechende Paarung. Sollte Conley für einen einigermaßen ansprechenden Preis zu haben sein kann man sich das auf jeden Fall überlegen, aber man schenkt dafür nichts her - schon gar nicht Aldridge.
There are lies, damn lies and statistics...Sicher? Rechnen wir mal kurz auf 48 Minuten hoch:
Jack: 17.1 ppg, 7.6 apg
Lue: 20.6 ppg, 6.5 apg
Claxton: 10.1 ppg, 8.4 apg
Johnson: 13.1 ppg, 8.1 apg
Tut mir leid, ich sehe da keinen allzu großen Abstand...
zu a.) Hat mir mystic letztens etwas mitgeteilt...Auf 48 min hoch rechnen ist ja schön und gut nur zeigt das a. weder die Defense der jeweiligen Spieler und b. glaube ich eher weniger Claxton und Johnson über 30 min dauerhaft spielen können und Tyrone Lue mag ein ganz netter Spieler sein aber ein PG ist er leider nicht wirklich, denn außer scoring bringt er nicht viel finde ich zumindestens.
Na gut, dann bleiben wir bei den Beispielen mal im Atlanta-Raum... Joe Johnson. Als PG geholt, als SG effektiver. Und was meinst wie das mit Aldridge neben Oden als klassischem Center laufen wird?Wenn Kobe die 1 spielt ist er out-of-position, wenn Aldridge das tut dann spielt er eine seiner positionen. Er hat in seiner Rookiesaison schon bewiesen das er die 5 spielen kann.
Sie müssen nicht, sie können. Oden wird sich ansonsten kaum weigern, für Portland zu spielen.Natürlich ist das eine vielversprechende Paarung, aber wenn Oden Conley im Team haben WILL, muss POR schauen das sie ihn irgendwie bekommen, denke ich.
Weil du es sagst? Es ging mir darum, dass bei Atlanta die Zeit auf der 1 viel mehr aufgeteilt wurde als es bei Jarrett Jack in Portland der Fall war - womit die reine Statistik (nach der Spielzeit berechnet) schon etwas irreführend ist. Das habe ich lediglich angeglichen, nicht mehr und nicht weniger... sicherlich, auch ich halte Jack für den besseren der genannten PG's, aber ein großartiges Upgrade ist er nicht. Alle 4 genannten Spieler wären bei guten Teams definitiv kein Startermaterial.There are lies, damn lies and statistics...
Wenn Du Spieler nur an Hand von Statistiken beurteilst, dann gute Nacht. Jack ist ein besserer PG als die drei anderen, das ist erstens nicht schwer und steht zweitens ziemlich außer Zweifel.
PG: schreibt doch so einen Mann wie Claxton nicht ab. Er hat doch in seiner NBA Karriere schon bewiesen das er es kann.
Die Hawks hatten nur wenig Gelegenheit wirklich miteinander zu trainieren.
In der Saison ständig verletztungsbedingte Umstellungen.
Der Rookie Sheldon hat ende der Saison tolle Zahlen aufgelegt und im 2. Jahr werden die talentierten Rookies oft sehr gut.
Also so viel, ausser das sie unverletzt bleiben müssen, brauchen Sie nicht um im Osten in die PO zu kommen.
Die Zukunft ist mit Ihnen. Wir werden noch viel Spass haben an den Hawks
S.Williams + Childress für Aldrigde und Pick 2008 wär meiner Meinung nach eine Lösung.
Wie du schon gesagt hast wäre es spielerisch ein guter Trade, aber ich bin mir nicht sicher ob Zach in einer Stadt wie Atlanta sich auf den Basketball konzentrieren kann, deshalb finde ich man sollte es sein lassen, wenn er es schon geschafft hat in Portland Ärger zu bauen.2. Zach Randolph + Jarrett Jack für 3.Pick + Speedy Claxton + Lorenzen Wright
Was hast du gegen LaMarcus Aldridge, dass du das nicht machen willst? Ist er etwa weniger talentiert als Wright, Horford oder whoever?Die Sache mit Aldrigde finde ich garnichtmal so schlecht, jedoch denke ich das es nicht nötig ist den dritten Pick für ihn zu "verschwenden".
Vorher gesagt: Ich will Zach nicht.Wilt schrieb:un gut aber nur weil er in Portland Ärger gemacht hat, muss er nicht gleich in ATL Ärger machen. Ich meine die Blazers wurden früher nicht umsonst Jail Blazers genannt, wobei die Gefahr natürlich bei Zach immer da ist. Wobei er letzet Saison ja auch friedlich war, und wir keine wirklichen Troublemaker im Team haben (außer vllt. Josh Smith der nicht immer gut mit Woodson auskommt, was aber verständlich ist )
Noch eine Lösung wäre, noch mehr Platz unterm Cap zu schaffen um nächstes Jahr einen Star zu verpflichten.
Ohne gemein sein zu wollen, aber welcher Star geht denn freiwillig nach Atlanta? panik:
Ich meinte mehr die Stadt.ja, aber das wird sich demnächst ändern.
Du bezogst dich auf die Jail-Blazers und ich tat dies auch. Dass wir nicht völlig anderer Meinung sind, ist ja offensichtlich.@Karma
Das was du von mir zitiert hast, soll doch so viel heißen wie das Zach nicht unbedingt bei uns Ärger machen muss, deswegen versteh ich nicht ganz wie du drauf kommst das ich meine das er sich nicht ändern kann