Atlanta Hawks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Ozymandias]

Also ich hoffe wir holen uns nicht Williams mit dem 5# Pick denn das wäre verschwendung weil wir ihn weiter unten auch noch bekommen könnten.

 

[Tyson Chandler]

Das ist aber ein gewagtes Gerücht. Wer sind die "Sources" und bedeutet dass Shelden nicht von den Teams der Positionen 6-10 beobachtet wird gleich eine gegebene Zusage? Es ist ja auch denkbar, dass die 5 Mannschaften sich einig sind Williams sei kein Top10-Pick...

Wer die Quelle ist, darf dir der Autor nicht sagen. Es ist Shelden Williams, der angeblich die work-outs ge-canceled hat, nicht umgekehrt. Wenn er keine Garantie hätte, würde ich es als eine ungewöhnliche Vorgangsweise sehen.

Also ich hoffe wir holen uns nicht Williams mit dem 5# Pick denn das wäre verschwendung weil wir ihn weiter unten auch noch bekommen könnten.

Sehe ich auch so. Was haltest du in Anbetracht des Gerüchtes von einem Trade Tyson Chandler, Michael Sweetney, Chris Duhon, #16 Pick, NY's 2007 2nd-round pick und 3m$ cash für cap filler, Josh Childress und den #5 Pick?

 

[dASheep1]

Was haltest du in Anbetracht des Gerüchtes von einem Trade Tyson Chandler, Michael Sweetney, Chris Duhon, #16 Pick, NY's 2007 2nd-round pick und 3m$ cash für cap filler, Josh Childress und den #5 Pick?

Mal Hand auf Herz, das glaub doch wohl keiner?
Duhon+Chandler+Sweetney+No16 > Childress+No5
und dann kriegen wir noch Kohle? Never.
Also ich fänds gut, aber so bescheuert sind die Bulls nicht.
Duhon oder Chandler, ja, aber beide?
Also wenn nur einer drin ist würd ich es trotzdem machen. Zumindest beides besser als, wie im Lakers-Thread diskutiert, für Mihm+No26

 

[karmakaze]

Wer die Quelle ist, darf dir der Autor nicht sagen.

Ja, ja, immer das alte Reporter-Leiden...

Es ist Shelden Williams, der angeblich die work-outs ge-canceled hat, nicht umgekehrt. Wenn er keine Garantie hätte, würde ich es als eine ungewöhnliche Vorgangsweise sehen.

Achso, hab ich überlesen.

Grundsätzlich ist Williams kein schlechter Spieler, doch eben nach Jahren des Talente-Draftens an 5. Stelle pure Verschwendung. Da würde ich sogar eher Patrick O'Bryant nehmen wollen. Der bringt mehr Size mit und ist "ausbaufähiger"...

 

[Ozymandias]

Stimmt dann noch lieber O'Bryant der hat noch viel Upside. Außerdem ist Shelden Williams ja doch nur 6'8 mit Schuhen. Und das ist doch schon arg klein für einen C. Weil als Pf würden wir ihn nicht umbedingt einsetzen glaub ich zumindestestens weniger.

 

[karmakaze]

Stimmt dann noch lieber O'Bryant der hat noch viel Upside. Außerdem ist Shelden Williams ja doch nur 6'8 mit Schuhen. Und das ist doch schon arg klein für einen C. Weil als Pf würden wir ihn nicht umbedingt einsetzen glaub ich zumindestestens weniger.

Du weißt doch aber, dass beim Hawks-Draft immer genau das Gegenteil von dem rauskommt was sich die Fans wünschen...:cool:

 

[dASheep1]

Also wenn wir schon so hoch jemanden draften der da, nach Expertenmeinungen, nicht hingehört, dann lieber Marcus Williams.
holen wir uns einen jungen Pass-First PG und für die 4 bzw. 5 nach Möglichkeit einen erfahrenen Spieler.

 

[karmakaze]

holen wir uns einen jungen Pass-First PG und für die 4 bzw. 5 nach Möglichkeit einen erfahrenen Spieler.

Was heißt denn hier "erfahrener Spieler"?

Die wirklich guten Center gehen ganz klar woanders hin, bleiben also die lustlosen Nulpen mit Talent und ohne Einsatz, beispielsweise Kelvin Cato oder Michael Olowokandi. Die wollen dann viel Geld und sitzen ihre 25-30 Min auf der Starter-Position ab ohne wirklich zu überzeugen. Na toll! Da drafte ich doch lieber nen Center und hol mir über die FA oder per Trade einen PG...

 

[dASheep1]

Also ich find Cato gar nicht so übel. Und warum nicht per Trade, oder S&T, mir fallen da spontan Childress und Harrington ein die weg sollen/könnten.
Wir brauchen den Center ja nicht als großartigen Scorer sondern als Präsens unterm Korb mMn speziell in der Defense. Und da jetzt einen O'Bryant zu draften der wieder ein Projekt wäre halte ich für falsch. Irgendwann muss man mal anfangen fertige Spieler und Projects zu mischen, damit sich Typen wie Smith und Williams entwickeln können.

 

[karmakaze]

Also ich find Cato gar nicht so übel.

Kelvin hat mir früher mal gefallen, noch zu Houston-Zeiten, als Hustler neben Yao. Allerdings hat er so seine Macken und insbesondere die Zeit in Orlando hat gezeigt, dass er sehr eigen sein kann. Er zeigte dort mMn sehr wenig Einsatz und wurde prompt von Tony Battie als Starter abgelöst - ein Center der auch nicht der beste ist.
Zudem ist er mit 32 Jahren schon recht alt. Sollte er in einigen Jahren Verletzungsprobleme bekommen, nützt er den Hawks, deren Kern (JJ, Smith, Marvin) wesentlich jünger ist, überhaupt nichts.

Und warum nicht per Trade, oder S&T, mir fallen da spontan Childress und Harrington ein die weg sollen/könnten.

Harrington bekommt einen S&T-Deal der seinen Vertrag recht fett machen könnte. Damit muss ein Gegenpart als Center her, der mindestens das gleiche verdient. Und wer soll das sein? Erik Dampier, Theo Ratliff, ...???

Wir brauchen den Center ja nicht als großartigen Scorer sondern als Präsens unterm Korb mMn speziell in der Defense. Und da jetzt einen O'Bryant zu draften der wieder ein Projekt wäre halte ich für falsch. Irgendwann muss man mal anfangen fertige Spieler und Projects zu mischen, damit sich Typen wie Smith und Williams entwickeln können.

Keine Einwände, außer dass wie oben geschrieben der Center noch recht jung sein muss und dazu auch noch defensiv orientiert sein sollte. Davon gibt es nicht viele und die es gibt, die gehen bestimmt nicht zuerst nach Atlanta...
Das ist leider die Crux mit dieser Franchise.

 

[dASheep1]

Harrington bekommt einen S&T-Deal der seinen Vertrag recht fett machen könnte. Damit muss ein Gegenpart als Center her, der mindestens das gleiche verdient. Und wer soll das sein? Erik Dampier, Theo Ratliff, ...???

Warum nicht Dampier, Ratliff, Chandler, Magloire, Dalembert. Alle besser als nix, und nen überbezahlen Center zu kriegen dürfte ja nun nicht die Herausforderung sein... Wobei mir Chandler oder Magloire am meisten zusagen würden.

Keine Einwände, außer dass wie oben geschrieben der Center noch recht jung sein muss und dazu auch noch defensiv orientiert sein sollte.

Wie schon gesagt muss er für mich nicht mehr umbedingt "jung" sein, warum nicht einen 26-30 jährigen der seine Rolle spielen kann und etwas Erfahrung mitbringt? Denn mMn muss unser Center ein reiner Role-Player sein, alles andere sollten Johnson, Williams und Smith abdecken.

 

[karmakaze]

Warum nicht Dampier, Ratliff, Chandler, Magloire, Dalembert. Alle besser als nix, und nen überbezahlen Center zu kriegen dürfte ja nun nicht die Herausforderung sein... Wobei mir Chandler oder Magloire am meisten zusagen würden.
Wie schon gesagt muss er für mich nicht mehr umbedingt "jung" sein, warum nicht einen 26-30 jährigen der seine Rolle spielen kann und etwas Erfahrung mitbringt? Denn mMn muss unser Center ein reiner Role-Player sein, alles andere sollten Johnson, Williams und Smith abdecken.

Dampier: zu alt
Ratliff: ebenfalls zu alt
Chandler: verletzungsanfällig und ich glaube kaum, dass die Bulls den für Harrington abgeben würden
Magloire: ähnlich zu Chandler, die Bucks werden ganz sicher nicht Al neben Bogut stellen wollen - dafür ist er zu defensiv- und reboundschwach
Dalembert: seit wann bringt Sammy Erfahrung mit?

Nehmen wir einmal an, du nimmst einen 30jährigen Center. JJ, Marv und Josh Smith sind in 5 Jahren in Top-Form. Dann ist der Center 35 Lenzen alt. Das erinnert mich dann sehr stark an Ervin Johnson in Minnesota. Er bringt zwar Erfahrung, Defense und Präsenz unter dem Korb, dafür aber effektiv nur für 15-20 Minuten, von Verletzungen einmal abgesehen. Das heißt, dass die drei in ihrer Hochphase wieder keine Unterstützung haben. Ich finde das nicht gut. Dann musst du einen 35jährigen Center mit fettem Vertrag irgendwie wieder loswerden. Sorry, da drafte ich mir lieber einen jungen Center und versuche ihn zu halten. In den Jahren in denen der Kern Erfahrung sammelt, kann das der Center auch tun, und wenn nicht, kannst du den dann (immerhin frischer als ein betagter Rentner) wegtraden...

 

[Solomo]

Nehmen wir einmal an, du nimmst einen 30jährigen Center. JJ, Marv und Josh Smith sind in 5 Jahren in Top-Form. Dann ist der Center 35 Lenzen alt.

Sorry, wenn ich mich hier mal reinschalte:
Wenn Du sagst, dass der Kern der Hawks in 5 Jahren seine Topform hat (angenommen) dann würde es dennoch Sinn machen, jetzt einen älteren, evtl. überbezahlten Center zu holen.
1. Man kann eine gesamte Starting-Five eh schwer über 5 Jahre zusammenhalten
2. Ein erfahrener Big Man konnte den Entwicklungsprozess der jüngeren Leute unterstützen
3. Man hat in fünf Jahren nicht das Problem, dass die gesamte Starting Five Ende 20/Anfang 30 ist (Verträge, Verletzungen, etc.)
4. Im Laufe der fünf Jahre fällt das Gehalt des Centers irgendwann weg und man kann einen Spieler holen, der dann (und nicht jetzt) zum Kern der Hawks in seiner Topform passt.

 

[dASheep1]

Sorry, wenn ich mich hier mal reinschalte:
Wenn Du sagst, dass der Kern der Hawks in 5 Jahren seine Topform hat (angenommen) dann würde es dennoch Sinn machen, jetzt einen älteren, evtl. überbezahlten Center zu holen.
1. Man kann eine gesamte Starting-Five eh schwer über 5 Jahre zusammenhalten
2. Ein erfahrener Big Man konnte den Entwicklungsprozess der jüngeren Leute unterstützen
3. Man hat in fünf Jahren nicht das Problem, dass die gesamte Starting Five Ende 20/Anfang 30 ist (Verträge, Verletzungen, etc.)
4. Im Laufe der fünf Jahre fällt das Gehalt des Centers irgendwann weg und man kann einen Spieler holen, der dann (und nicht jetzt) zum Kern der Hawks in seiner Topform passt.

Danke.
So ähnlich hätte auch ich das gesehen, wir brauchen jetzt Erfahrung und Role-Player die helfen, dass sie die jungen entwickeln. Zusätzlich etwas erfolg, wenn möglich, hält die young-guns auch länger bei der Stange

 

[karmakaze]

Sorry, wenn ich mich hier mal reinschalte:

Kein Problem.

Wenn Du sagst, dass der Kern der Hawks in 5 Jahren seine Topform hat (angenommen) dann würde es dennoch Sinn machen, jetzt einen älteren, evtl. überbezahlten Center zu holen.
1. Man kann eine gesamte Starting-Five eh schwer über 5 Jahre zusammenhalten
2. Ein erfahrener Big Man konnte den Entwicklungsprozess der jüngeren Leute unterstützen
3. Man hat in fünf Jahren nicht das Problem, dass die gesamte Starting Five Ende 20/Anfang 30 ist (Verträge, Verletzungen, etc.)
4. Im Laufe der fünf Jahre fällt das Gehalt des Centers irgendwann weg und man kann einen Spieler holen, der dann (und nicht jetzt) zum Kern der Hawks in seiner Topform passt.

Sehe ich komplett anders:
Zu 1.: Das kann dir aber mit einem 30jährigen Center genauso passieren. Das Zusammenhalten ist eine schwierige Aufgabe, aber wieso sollte das denn schwieriger sein, wenn ich einen Center drafte statt ihn zu ertraden? Wir reden ja hier nicht über einen Franchise-Player, sondern über einen soliden Roleplayer.
Zu 2.: Welcher erfahrene Big Man soll das sein? Erik Dampier, Theo Ratliff? Sind die beide als sonderlich gute Mentoren bekannt? Chandler hat auch nicht so viel mehr Erfahrung und Magloire konnte Bogut auch nicht viel weiterhelfen, meiner Meinung nach. Sammy fällt komplett weg. Welcher Spieler soll das also sein? Bo Outlaw...? :laugh2: Außerdem, überschätze bitte nicht die Erfahrung von Spielern und deren Fähigkeit anderen etwas beizubringen. Es mag solche Spieler geben (spontan fällt mir da D. Armstrong ein), aber das ist doch eher Aufgabe der Coaches und Assistants.
Zu 3.: Du kannst dann immernoch austauschen. Der gedraftete Center ist mit Ende 20/Anfang 30 nicht untradebar. Was hindert dich also daran ihn für einen jüngeren Center zu traden und den Kern zu behalten?
Zu 4.: So, und wer sagt dir dass dieser FA-Center dann perfekt passt? Du hast doch mehr Optionen wenn du einen Center draftest. Du kannst ihn aufbauen, seine Stärken und Schwächen kennenlernen und eventuell handeln.

 

[Ozymandias]

Also mir wäre es am liebsten wenn wir einen jungen C holen könnten der aber schon Leistung gebracht hat wie z.B. Kendrick Perkins, DeSagna Diop, David Harrison etc.

 

[Kobe 8]

Also mir wäre es am liebsten wenn wir einen jungen C holen könnten der aber schon Leistung gebracht hat wie z.B. Kendrick Perkins, DeSagna Diop, David Harrison etc.

Wie sieht es denn mit Chris Mihm aus? Gibt ja derzeit auch einige Gerüchte, dass die Lakers und Hawks über einen Mihm+#26 für den fünften Pick der Hawks Trade reden...

 

[J-Smooth5]

Ich bin weiterhin der Ansicht,dass man jetzt in diesem Draft einen Point Guard picken sollte und sich durch Trades (Material und Potenzial ist mehr als nur vorhanden zum Tauschen) einen passenden Center holt.
Ein junger,unerfahrener Center ist Gift für Atlanta,da sie sowieso schon die Jungspunde der Liga sind.Es gab ja jetzt immer diese Gerüchte um Shelden Williams,aber ich denke,dass es eine Verschwendung des Picks wäre.O´Bryant ist sicherlich talentiert,aber nicht ausgereift.

Marcus Williams ist immernoch mein Favorit,denn er bringt Atlanta das was sie brauchen: uneigennütziger Point Guard mit überragender Court Vision,sein schwieriger Charakter wird sich in der NBA hoffentlich verbessern.
Aber auch Randy Foye gefällt mir.Aber es wird über seine PG-Skills gemeckert und diese benötigt Atl.

Aus einigen Kreisen(Insider ),war zu hören,dass Mr.Knight,alias ''i just draft guys on the wing'',tatsächlich Brandon Roy holen will.Ich meine,wie dumm kann ein einzelner Mensch sein.Langsam glaube ich,dass er es will,dass Atlanta noch tiefer in den Abgrund geht.Der Kerl versteht nichts von ''Lücken füllen.''

@Kobe: Mihm ist zwar Center, aber Atl braucht,wie soll ich es ausdrücken,ein Büffel unter dem Korb, der auch mal in der Defense den Ball auf die Tribüne schmettert...Diop vielleicht.(soll jetzt nichts gegen die D von Mihm sein).
Außerdem Mihm + #26 - #5,sorry das wäre der Horrortrade für die Hawks.Auch Lakerssicht sicherlich ein sehr guter Trade, aber so dumm wird auch Knight nicht sein...,hoffe ich.

So long,Smooth.

 

[J-Dog]

Also ich persönlich denke, das ein "echter" PG in Atlanta so seine Schwierigkeiten bekommt. Über Johnson wird offensiv weiterhin viel laufen, Smith ist stark verbessert und wird auch mehr den Ball bekommen. Der PG würde nicht wie Paul in eine Situation kommen, wo er jeden Angriff einleitet.

Schaut mal was die Point Guards neben Flügeln über die fast alles läuft so abliefern. Ich denke Foye wäre die sinnvollere Variante, wenn man einen Guard zieht...

 

[Ozymandias]

Wie ich auch schon des öfteren gesagt habe ist neben JJ kein wirklicher true PG nötig da JJ dennoch der Mann sein wird der den Ball die meiste Zeit in der Hand hat man benötigt eher neben ihm einen Spieler der die gegnerischen 1er verteidigt, den Spielaufbau teilweise übernehmen kann und den offenen Wurf trifft(sowie Eric Snow in CLE mit mehr Offense) daher denke ich wäre ein Foye wirklich keine schlechte Wahl aber auch ein Roy wäre nicht der Untergang. Schlimmer fänd ich da einen Shelden Williams der höchst wahrscheinlich in der NBA nur PF spielen kann und das brauchen wir nicht.

Auf realgm hab ich das gefunden :http://www.realgm.com/boards/viewtopic.php?topic=525252
Aldridge, Bargnani und Thomas fänd ich gut aber Gay, Morrison und Williams find ich nicht gut. Morrison und Gay weil wir wirklich keine SF's mehr brauchen und Williams wegen den oben genannten Gründen.

@Kobe 8 Wie wärs mit Andrew Bynum +#26 für #5:cool4: mir würds gefallen und dir ?