ATP 1000 - Indian Wells

[Johnbert]

Auch das noch... die beiden IW Finals 2019 werde ich umgehend aus meinem Gedächtnis löschen lol

 

[goal_123]

Schönes Fazit, Thiem hat es sich am Ende des richtig verdient.

Nun kann @goal_123 auch mitreden wenn es um große Titel geht und muss nicht irgendwelche HFs abfeiern.

Ich freue mich schon auf Sand, auf Miami könnte ich fast verzichten, aber vielleicht packt es mich noch mal schauen.

also hat ein masters sieg einen höheren stellenwert als gs finale? sicher nicht . auch ein halbfinale bei gs ist höher zu bewerten wie ein masters sieg aus meiner sicht...es hat schon seinen grund warum zverev masters gewinnt und weit kommt und es bei gs eben erst zu einem viertelfinale gereicht hat. der sportliche wert ist bei gs ein ganz anderer...

 

[Johnbert]

also hat ein masters sieg einen höheren stellenwert als gs finale? sicher nicht . auch ein halbfinale bei gs ist höher zu bewerten wie ein masters sieg aus meiner sicht...es hat schon seinen grund warum zverev masters gewinnt und weit kommt und es bei gs eben erst zu einem viertelfinale gereicht hat. der sportliche wert ist bei gs ein ganz anderer...

?

GS Finale lass ich mir noch eingehen aber ein Tier1 Titel ist niemals weniger wert als ein GS HF. Natürlich darf ein Seitenhieb auf Zverev wieder nicht fehlen lol aber ich kann dich beruhigen, in Zverevs Alter hatte Thiem noch rein gar nix vorzuweisen. Der Bub is trotz allem halt erst 21, da ist ein VF durchaus respektabel. Die nötige körperliche Fitness wird noch kommen mit dem Alter.

 

[Tuomas]

also hat ein masters sieg einen höheren stellenwert als gs finale? sicher nicht . auch ein halbfinale bei gs ist höher zu bewerten wie ein masters sieg aus meiner sicht...es hat schon seinen grund warum zverev masters gewinnt und weit kommt und es bei gs eben erst zu einem viertelfinale gereicht hat. der sportliche wert ist bei gs ein ganz anderer...

Und der wäre...?
vermutlich fehlende Klasse, die Thiem natürlich hat :ROFLMAO:

In meinen Augen ist ein Masterssieg mehr wert als ein verlorenes Slam-Finale, andere mögen es anders sehen.
Darum Gratulation an Thiem für seinen bisher größten Erfolg.

 

[goal_123]

?

GS Finale lass ich mir noch eingehen aber ein Tier1 Titel ist niemals weniger wert als ein GS HF. Natürlich darf ein Seitenhieb auf Zverev wieder nicht fehlen lol aber ich kann dich beruhigen, in Zverevs Alter hatte Thiem noch rein gar nix vorzuweisen. Der Bub is trotz allem halt erst 21, da ist ein VF durchaus respektabel. Die nötige körperliche Fitness wird noch kommen mit dem Alter.

das war kein seitenhieb, aber es in ein masters finale zu schaffen, das haben echt schon viele geschafft. bischen losglück hier ein w.o. dort und schon stehst in einem masters finale. dann brauchst ein gutes spiel und hast den titel. aber ein gs halbfinale ist eine ganz andere belastung und über 3 gewinnsätze ist es dann eben auch schwer jemanden zu überaschen. wobei bei 2. gewinnsätzen kannst schnell mal überollt werden.

ist kein seitenhieb auf zverev, aber es zeigt eben dass dies schon zwei verschiedene welten sind und das behaupte ich auch jetzt obwohl thiem ein masters gewonnen habe. vom sportlichen her ist ein gs halbfinale eine größere leistung...

 

[goal_123]

Und der wäre...?
vermutlich fehlende Klasse, die Thiem natürlich hat :ROFLMAO:

In meinen Augen ist ein Masterssieg mehr wert als ein verlorenes Slam-Finale, andere mögen es anders sehen.
Darum Gratulation an Thiem für seinen bisher größten Erfolg.

zverev hat ganz klar ein problem mit der länge bei den gs und so ehrlich musst auch du sein ein nadal, federer oder djokovic nehmen die masters nicht so ernst wie ein gs turnier. da kommen die mit einer ganz anderen vorbereitung und einstellung an. das ist dann noch mal ein anderer level. bei einem gs verliert ein djokovic sicher nicht gegen einen kohlschreiber.

ich bezweifle mittlerweile ob ein zverev sich genug quälen kann um bei gs erfolgreich zu sein. ihm fehlt noch die standfestigkeit....thiem hat in jüngeren jahren ein gs halbfinale gespielt als zverev, dass ist doch kein zufall.

 

[Paulie Walnuts]

In meinen Augen ist ein Masterssieg mehr wert als ein verlorenes Slam-Finale, andere mögen es anders sehen.

Oha! Ein Titel in Madrid ist also mehr Wert als ein erreichtes Wimbledonfinale. Ich glaube diese Meinung hast Du exklusiv.

 

[JazColeman]

Oha! Ein Titel in Madrid ist also mehr Wert als ein erreichtes Wimbledonfinale. Ich glaube diese Meinung hast Du exklusiv.

nein, hat er nicht. titel ist titel.

 

[Matt]

Einer der größten Erfolge in der nicht mehr ganz so jungen Karriere Thiems. Das wird ihm Selbstvertrauen geben. Etwas, wovon Thiem lebt. Wer Federer auf Hartplatz schlägt, kann alles erreichen. Ich hoffe, er hält das Niveau jetzt die kommenden Wochen und Monate.

Ich glaube das wäre für Nadal heute auch extrem schwer geworden, hätte er Federer im HF überwinden kommen.

 

[Johnbert]

Einer der größten Erfolge in der nicht mehr ganz so jungen Karriere Thiems. Das wird ihm Selbstvertrauen geben. Etwas, wovon Thiem lebt. Wer Federer auf Hartplatz schlägt, kann alles erreichen. Ich hoffe, er hält das Niveau jetzt die kommenden Wochen und Monate.

Ich glaube das wäre für Nadal heute auch extrem schwer geworden, hätte er Federer im HF überwinden kommen.

Naja Federer ist immer noch sehr stark trotz seines Alters aber natürlich weit weg von seiner prime.

 

[gentleman]

Der musste so grinsen weil das Ding so schwer war und Thiem mächtig Probleme hatte das irgendwie zu heben.
Hat auch mit Haas geflaxt, die dachten sich beide dass der jetzt im Arsch ist.

Nein Roger grinste schon so als Thiem auf die Bühne kam und die Trophäe noch weit entfernt war

War klar dass @goal_123 zu Thiems größtem Erfolg seiner Karriere oder von mir aus seinem zweitgrößten neben dem GS-Final letztes Jahr es schafft, am Ende wieder über Zverevs vermeintliche GS-Schwäche zu diskutieren...

 

[goal_123]

Nein Roger grinste schon so als Thiem auf die Bühne kam und die Trophäe noch weit entfernt war

War klar dass @goal_123 zu Thiems größtem Erfolg seiner Karriere oder von mir aus seinem zweitgrößten neben dem GS-Final letztes Jahr es schafft, am Ende wieder über Zverevs vermeintliche GS-Schwäche zu diskutieren...

vermeintlich? die ist klipp und klar belegt wo ist die vermeintlich?

die aussage meiner aussage die du vielleicht nicht verstanden hast war nicht das zverev so eine große gs schwäche hat sondern das es sportlich etwas völlig anderes und viel schwierigeres ist bei einem gs weit zu kommen und nicht weil ich auf zverev drauf hauen wollte...aber man will nur das lesen was einem in den kram passt -.-.

ein sock hat etwa auch schon ein masters gewonnen, aber noch nie ein gs viertelfinale erreicht (wenn ich mich genau erinnere) isner stand in mastersfinalis und hat auch schon eins gewonnen, bei gs aber auch noch nie in einem halbfinale...

ich finde es eher komisch das nun schon wieder leute kommen und meinen thiem könnte nicht auf hardplatz spielen. da kommt eine ausrede nach der anderen, nun ja das hartplatzturnier ist schon extrem ähnlich mit einen sandplatz...nur komisch das thiem im halbfinale einen raonic schlagen musste und im finale einen federer....was für sandplatzspezialisten. das thiem im letzten halben jahr 2000 punkte auf hardplatz gewonnen hat und quasi 50% seiner punkte auf hardplatz macht wird auch gekonnt wegignoriert....thiem würde man ihn alle sandpunkte wegnehmen hätte er noch immer so viele punkte das es für die 14 der welt reicht, aber er kann ja nur auf sand spielen...

 

[Tuomas]

zverev hat ganz klar ein problem mit der länge bei den gs und so ehrlich musst auch du sein ein nadal, federer oder djokovic nehmen die masters nicht so ernst wie ein gs turnier. da kommen die mit einer ganz anderen vorbereitung und einstellung an. das ist dann noch mal ein anderer level. bei einem gs verliert ein djokovic sicher nicht gegen einen kohlschreiber.

ich bezweifle mittlerweile ob ein zverev sich genug quälen kann um bei gs erfolgreich zu sein. ihm fehlt noch die standfestigkeit....thiem hat in jüngeren jahren ein gs halbfinale gespielt als zverev, dass ist doch kein zufall.

Ich bleibe unehrlich, denn...
ohne die Masterserfolge wäre dieses Trio nicht ganz oben in der WRL,
man sieht doch bei Zverev, wie damit ohne gute Slambilanz eine Position 3 möglich ist
:whistle:

 

[gentleman]

vermeintlich? die ist klipp und klar belegt wo ist die vermeintlich?

die aussage meiner aussage die du vielleicht nicht verstanden hast war nicht das zverev so eine große gs schwäche hat sondern das es sportlich etwas völlig anderes und viel schwierigeres ist bei einem gs weit zu kommen und nicht weil ich auf zverev drauf hauen wollte...aber man will nur das lesen was einem in den kram passt -.-.

ein sock hat etwa auch schon ein masters gewonnen, aber noch nie ein gs viertelfinale erreicht (wenn ich mich genau erinnere) isner stand in mastersfinalis und hat auch schon eins gewonnen, bei gs aber auch noch nie in einem halbfinale...

ich finde es eher komisch das nun schon wieder leute kommen und meinen thiem könnte nicht auf hardplatz spielen. da kommt eine ausrede nach der anderen, nun ja das hartplatzturnier ist schon extrem ähnlich mit einen sandplatz...nur komisch das thiem im halbfinale einen raonic schlagen musste und im finale einen federer....was für sandplatzspezialisten. das thiem im letzten halben jahr 2000 punkte auf hardplatz gewonnen hat und quasi 50% seiner punkte auf hardplatz macht wird auch gekonnt wegignoriert....thiem würde man ihn alle sandpunkte wegnehmen hätte er noch immer so viele punkte das es für die 14 der welt reicht, aber er kann ja nur auf sand spielen...

Ich widerspreche doch gar nicht dass Thiem auch auf Hardcourts (vor allem wie hier in IW oder in New York) gut spielen kann, das habe ich doch auch gegen viele Kritiker hier immer wieder kundgetan und Thiem hat das jetzt schon ein paar Mal bestätigt. Einzig der große Titel hat ihm noch gefehlt und diesen Erfolg hier mit einem Finalsieg gegen einen großteils sehr guten Federer muss man auch in der Rückschau sehr hoch einschätzen. Dass Thiem sich auf Sand immer noch am wohlsten fühlt hat er selbst ja auch bestätigt, aber Titel wie hier und große Matches wie in New York gegen Nadal oder hier gegen Federer lassen Thiem natürlich weiter wachsen und geben ihm auch die Sicherheit, auch auf Hardcourt um große Titel spielen zu können. Ich habe nur halb im Schlaf schon wieder die letzte Seite des Threads darüber lesen müssen, dass Zverev ja noch nie was gerissen hat bei GS und diese Diskussion hast nun mal du angestoßen. Das soll hier aber gar nicht her, freuen wir uns doch einfach über Thiems gestrigen Sieg

btw: Bin auf @L-james neue Signatur zu Thiem gespannt. Ich hoffe er steht zu seinem Wort und ist ein Ehrenmann...

 

[gentleman]

Na ich unterscheide schon zwischen Hartplätzen die Sand sehr ähnlich sind wie hier oder den Bedingungen in Melbourne, Cincinnati, Paris oder Shanghai.

Und in Melbourne stand Thiem um ein Haar im VF und in Paris letztes Jahr im SF. Das sind natürlich keine Titel, aber auch keine Resultate von jemandem, der auf schnelleren Hardcourts gar nicht zurechtkommt. Natürlich gebe ich dir Recht dass langsamere Hardcourts mit höherem Ballabsprung genau Thiems Verhältnisse sind (neben Sand), aber wie ein Blinder spielt er auch auf schnelleren Belägen nicht. Jetzt können wir natürlich trefflich darüber diskutieren, ob es überhaupt noch "schnelle" Beläge gibt in diesen Zeiten.

PS: Habe die Diskussion ab kurz nach Match-Ende mal in den normalen IW-Thread verschoben, da es mit Livetennis nichts mehr zu tun hatte.

 

[Whizkidd]

Der Domi hat es verdient.

zverev hat ganz klar ein problem mit der länge bei den gs und so ehrlich musst auch du sein ein nadal, federer oder djokovic nehmen die masters nicht so ernst wie ein gs turnier. da kommen die mit einer ganz anderen vorbereitung und einstellung an. das ist dann noch mal ein anderer level. bei einem gs verliert ein djokovic sicher nicht gegen einen kohlschreiber.

@goal_123 also sorry das ist doch qutasch. Gerade Nole, Rafa & Roger nehmen die deshalb ernst, weil es eben neben den GS die größten Turniere der Tour sind. Nole war nicht 100% fokussiert, Rafa angeschlagen und Roger war im Finale.

Ich bin froh, das mit Domi ein neue mal gewonnen hat - noch dazu ein Österreicher und daher freue ich mich umso mehr

Whizzy

 

[Jones]

das war kein seitenhieb, aber es in ein masters finale zu schaffen, das haben echt schon viele geschafft. bischen losglück hier ein w.o. dort und schon stehst in einem masters finale. dann brauchst ein gutes spiel und hast den titel. aber ein gs halbfinale ist eine ganz andere belastung und über 3 gewinnsätze ist es dann eben auch schwer jemanden zu überaschen. wobei bei 2. gewinnsätzen kannst schnell mal überollt werden.

ist kein seitenhieb auf zverev, aber es zeigt eben dass dies schon zwei verschiedene welten sind und das behaupte ich auch jetzt obwohl thiem ein masters gewonnen habe. vom sportlichen her ist ein gs halbfinale eine größere leistung...

In einem GS Finale zu stehen haben schon viele geschafft und niemand ausser Nerds wie ich erinnern sich an Spieler wie Verkerk, Schüttler, Puerta, Baghdatis.
Solch schwache Spieler findest du nicht auf der Siegerliste eines Masters, zumindest seit sie Pflicht sind, denn seitdem hast du fast die gleiche Konkurrenz.

Es gibt vielleicht Spieler die lieber ein GS Finale erreichen, da kann man diskutieren, aber spätestens beim HF wird es lächerlich.

Thiem meinte im Interview nach dem Spiel das der Sieg fast an einen GS Sieg rankommt.

 

[Jones]

Und in Melbourne stand Thiem um ein Haar im VF und in Paris letztes Jahr im SF. Das sind natürlich keine Titel, aber auch keine Resultate von jemandem, der auf schnelleren Hardcourts gar nicht zurechtkommt. Natürlich gebe ich dir Recht dass langsamere Hardcourts mit höherem Ballabsprung genau Thiems Verhältnisse sind (neben Sand), aber wie ein Blinder spielt er auch auf schnelleren Belägen nicht. Jetzt können wir natürlich trefflich darüber diskutieren, ob es überhaupt noch "schnelle" Beläge gibt in diesen Zeiten.

PS: Habe die Diskussion ab kurz nach Match-Ende mal in den normalen IW-Thread verschoben, da es mit Livetennis nichts mehr zu tun hatte.

Da sind wir doch ganz einer Meinung. Man muss doch nur auf die Ergebnisse der Sandplatzspezis schauen und man sieht wo sie sich wohl fühlen.
Da wo Nadal erfolgreich ist auf Hartplatz, kann mit etwas geringerer Wahrscheinlichkeit auch Thiem erfolgreich sein und Schwartzman, Fognini und co mal in ein VF einziehen, da muss man kein Prophet sein wem was liegt.

@goal_123
Man kann über manches diskutieren, aber du schießt imo weit über das Ziel hinaus.
Geil ist dann ein Beispiel wie Kohlschreiber würde nie gegen Djokovic bei einem GS gewinnen. Doch genau das ist schon passiert. Ich musste herrlich lachen als ich deine Zeilen las. Djokovic hat auch schon gegen Spieler wie Istomin, Cecchinato oder Chung in jüngerer Vergangenheit bei GSs verloren.

 

[Furiosa]

nein, hat er nicht. titel ist titel.

Naja, dieses "Argument" funktioniert aber auch nur noch gerade so auf 1000er Ebene. Schon bei einer Kategorie drunter (500er Sieg vs GS Finale) wirds lächerlich.

Hinsichtlich Preisgeld und ATP Punkten dürfte ein GS Finale auch mehr "wert" sein als ein Masters Sieg, aber die Unterschiede hier sind relativ gering und sollten nicht zu 100% als Entscheidung herhalten.

Kommt am Ende auch aufs Masters an wohl, Indian Wells zu gewinnen ist wohl höher einzustufen als Paris z.B...

Die Siegquoten der Big 3 sind auf GS Ebene auch etwas höher als auf Masters Ebene, aber der Unterschied (ca 5%) lässt sich vielleicht mit der zusätzlichen "leichten" Runde bei den GS erklären. Ob ein Djokovic oder Nadal bei den GS wirklich besser spielt als bei Masters lässt sich zumindest statistisch wohl schwer belegen...

 

[goal_123]

Da ist Bresnik ein Mal nicht dabei und schon läuft es bei Thiem. Ich denke nicht, dass Thiem mit Bresnik den Titel hier gewonnen hätte.

ein bresnik wird auch übers telefon ihn die taktik vorgegeben haben. bresnik hat thiem zu den spieler gemacht der er jetzt ist...bresnik ist oft nicht bei den turnieren dabei, eigentlich nur bei ganz wenigen...