ATP 1000 - Monte Carlo 2021

[Romaniac84]

Crazy turnier - wobei nadal wohl doch allmälich ein alter mann wird

 

[TennisFed]

@Hans Meyer
Bringt Tsitsipas relativ wenig im Ranking wenn er hier gewinnt außer das er natürlich dann endlich einen Masters Titel haben würde. Er hat das Finale in Madrid & HF in Rom von 2019 zu verteidigen. Er verliert zwar durch die neue Regel nur 50 % der Punkte aber es sind dennoch 300 Punkte aus Madrid und 180 aus Rom.

 

[TennisFed]

Ganz stark von Rublev. Eigentlich müsste es jetzt auf ein Finale Tsitsipas - Rublev rauslaufen. Aber nur eigentlich. Immerhin hat heute im VF in drei Spielen der schlechter gerankte (und insgesamt wohl auch tatsächlich schwächer eingeschätzte, außer vielleicht bei Fognini-Ruud, wobei ich da meine AKtien ebenfalls bei Fognini hatte) gewonnen. Nur mit Tsitsipas hat der Favorit sinch durchgesetzt - "gewonnen" kann man nach Aufgabe ja immer schelcht schreiben.
Aber egal wie es ausgeht, es wird einen neuen Masterssieger geben. Auch schön.

Das Problem ist halt immer für solche relativ jungen Spieler so ein Sieg wie gegen Nadal im nächsten Match zu bestätigen. Ich würde mich nicht wundern wenn Rublev Morgen gegen Casper Ruud verliert.

 

[gentleman]

Beeindruckend, auch wenn wir das hier immer mit dem "ersten Sandplatzturnier" von Nadal und Nole abtun könnten, Rublev hat hier gegen einen wirklich motivierten und gut im Saft stehenden Nadal gewonnen und sich mental auch nicht unterkriegen lassen, nachdem er den 2. Satz verloren hatte. Chapeau, das wird ihm auch im Kopf gut tun und ihm den Glauben an Siege gegen große Spieler auch auf der ganz großen Bühne geben. Für Nadal auch kein Weltuntergang, so wie man ihn kennt wird er sich bis Paris wohl wieder gut in Form bringen und er scheint auch körperlich ready dafür zu sein.

 

[leschmuh]

Das Problem ist halt immer für solche relativ jungen Spieler so ein Sieg wie gegen Nadal im nächsten Match zu bestätigen. Ich würde mich nicht wundern wenn Rublev Morgen gegen Casper Ruud verliert.

Ja, kann immer sein, aber eigentich hat Rublev die letzten ein, zwei Jahre extrem konstant gespielt und ich denke Ruud liegt ihm uch ganz gut. Aber spielen muss man trotzdem. Und im Sinne des Tippspiels muss ich Ruud die Daumen drücken. Ist mein letztes Pferdchen im Rennen, nachdem heute Fognini und Nadal raus sind

 

[TennisFed]

Ja, kann immer sein, aber eigentich hat Rublev die letzten ein, zwei Jahre extrem konstant gespielt und ich denke Ruud liegt ihm uch ganz gut. Aber spielen muss man trotzdem. Und im Sinne des Tippspiels muss ich Ruud die Daumen drücken. Ist mein letztes Pferdchen im Rennen, nachdem heute Fognini und Nadal raus sind

Daniel Evans hat mich heute überrascht. Hätte nicht gedacht das er nach Nole auch noch Goffin schlägt.

 

[Fenomedal_22]

Ich finde, dass Rublev von der Spielanlage her für Nadal (für Djokovic gilt im Prinzip das gleiche) ein extrem unangenehmer Gegner ist. Unter der Voraussetzung, dass er einen guten Tag hat und die Bälle trifft. Gegen diese Power ist wenig zu machen. Und Nadal mag zwar "körperlich gut im Saft stehen", aber er hat seit Ewigkeiten kaum mal mehr als 2 Turniere in Folge bestritten. Matchhärte fehlt komplett. Zudem würde ich bezweifeln, dass er es in dem Alter noch durchhält, 4 Turniere + Paris zu spielen, wenn er jeweils über die volle Distanz muss. Verlieren wollte er gewiss nicht, dazu hat er zu viel gekämpft. Aber noch ist er bei weitem nicht bei 100%. Genauso wie Djokovic. In Paris werden die beiden und Thiem um den Titel spielen, und sonst niemand, da bin ich sicher.

 

[L-james]

Das Ding ist interessanter für Rublev als für Nadal. Rafa ist bei weitem nicht in Höchstform, was er heute auch garnicht sein möchte und sollte. Er sieht körperlich gut aus und wird in Paris dann bei 100% sein, der Aufbau ist schon immer sehr beeindruckend und stark, man kann verfolgen wie Nadal von Turnier zu Turnier sich auf Sand steigert, um in Paris dann in Höchstform zu sein. Mit fast 35 musst du das auch so machen, bringt dir nichts wenn du in Monte Carlo bei 100% bist und dann bis Paris der Saft ausgeht.

Für Rublev ist das aber ein wichtiger Sieg. Er kann auch auf langsamen Sandplätzen Weltklasse abrufen, zudem hat er Nadal geschlagen.
Wird interessant zu sehen wie er sich in den nächsten Turnieren schlägt.

 

[Fenomedal_22]

dass die "Wachablösung" langsam aber sicher kommt.

Da kann ja jeder drüber denken, wie er will, aber ich persönlich bin mir sicher, dass keiner der Big3 noch einen anderen Hauptgrund hat zu spielen als der Wunsch, GS Titel zu gewinnen und damit gewisse Rekorde aufzustellen. Natürlich werden die noch Spaß am Spiel haben, das ist ja völlig logisch. Sonst hätten die es überhaupt nicht geschafft, so lange so erfolgreich zu sein. Aber am Ende werden die 3 alle das Gleiche Ziel haben. Das ist bei den restlichen Spielern völlig anders. Monetäre Aspekte + der Wunsch, überhaupt mal große Titel zu holen, das wird da vorherrschen. Die Wachablösung auf 250, 500er und 1000er Ebene ist längst vollzogen. Aber nur unter der Bedingungen, dass die 2 bzw. 3 (Federer war ja zuletzt lange weg) eben andere Prioritäten haben. Die könnten schon noch, würden dadurch aber zu hohes Risiko gehen, bei den GS nicht bei 100% zu sein. Und an sich ist es ja eh so: Jeder in den Top 100 beherrscht Tennis auf hohem Niveau. Es entscheiden immer Kleinigkeiten.

 

[Hans Meyer]

@Hans Meyer
Bringt Tsitsipas relativ wenig im Ranking wenn er hier gewinnt außer das er natürlich dann endlich einen Masters Titel haben würde. Er hat das Finale in Madrid & HF in Rom von 2019 zu verteidigen. Er verliert zwar durch die neue Regel nur 50 % der Punkte aber es sind dennoch 300 Punkte aus Madrid und 180 aus Rom.

Thiem verliert 250 Punkte in Barcelona und 180 Punkte in Madrid, zudem hat er in RG auch mehr zu verteidigen als Tsitsipas, mit 7860 Punkte bei einem Titel hier wäre Tsitsipas in Schlagdistanz auf Thiem, er hätte dann auch ein großes Polster auf Zverev

Da kann ja jeder drüber denken, wie er will, aber ich persönlich bin mir sicher, dass keiner der Big3 noch einen anderen Hauptgrund hat zu spielen als der Wunsch, GS Titel zu gewinnen und damit gewisse Rekorde aufzustellen. Natürlich werden die noch Spaß am Spiel haben, das ist ja völlig logisch. Sonst hätten die es überhaupt nicht geschafft, so lange so erfolgreich zu sein. Aber am Ende werden die 3 alle das Gleiche Ziel haben. Das ist bei den restlichen Spielern völlig anders. Monetäre Aspekte + der Wunsch, überhaupt mal große Titel zu holen, das wird da vorherrschen. Die Wachablösung auf 250, 500er und 1000er Ebene ist längst vollzogen. Aber nur unter der Bedingungen, dass die 2 bzw. 3 (Federer war ja zuletzt lange weg) eben andere Prioritäten haben. Die könnten schon noch, würden dadurch aber zu hohes Risiko gehen, bei den GS nicht bei 100% zu sein. Und an sich ist es ja eh so: Jeder in den Top 100 beherrscht Tennis auf hohem Niveau. Es entscheiden immer Kleinigkeiten.

die Wachablösung wird schon immer deutlicher, natürlich wollen Djokovic und Nadal solche Turniere gewinnen, aber sie können das nicht mehr in der Frequenz, was ja normal ist, zudem ist es leichter über Bo3 zu verlieren

2016: 8/9
2017: 5/9
2018: 5/9
2019: 5/9
2020: 2/3
2021: 0/2

So sehen die Masterssieger der letzten 6 Saisons aus, 2016 hab ich noch Murray dazugezählt, danach sind das nur die Big 3, die Wachablösung, die überfällige will ich noch dazuschreiben, schreitet immer mehr voran, aber solange die jüngeren nicht mind. 2 der 4 GS gewinnen, solange ist sie noch nicht wirklich vollzogen

das Race wo nur die Punkte von 2021 sind, ist von einem Vorsprung auch keine Rede mehr, noch ist aber nur ein GS und zwei Masters gespielt
1. Djokovic 2230
2. Rublev 2160
3. Medvedev 2130
4. Tsitsipas 1900
5. Hurkacz 1440
6. Karatsev 1355
7. Sinner 1040
8. Zverev 1025
9. RBA 855
10. Ruud 675
11. Evans 650
12. Bublik 640
13. Fognini 615
14. Fucsovics 610
15. Goffin 605
16. Dimitrov 595
17. Schwartzman 560
18. Nadal 540
36. Shapovalov 360
47. Thiem 275
222. Federer 45

Federer kann sich auf den Sieg über Evans schon was einbilden
Jetzt mal weg davon, Evans ist mit einem Titel und dem HF hier super ins Jahr gestartet, Nadal hat ja nur 2 Turniere gespielt, aber Thiem wird bis Mai noch gar nichts in Richtung Top 10 zu tun haben, Sorgen muss er sich aber noch nicht machen, aktuell geht es nur um das fit werden und Form finden
Rublev und Tsitsipas wurden in Miami ja noch nervös, ich glaube hier in MC gibt es den ersten Masterssieg für einen der beiden, mein Favorit wäre aktuell Rublev
Ich verfluche mich selbst, wieso ich Schwartzman gewählt hab, das Rom Masters 2020 noch im Hinterkopf, sollte Rublev hier gewinnen, dann würde er sich mit 2800 Punkten sogar etwas absetzen, auch Tsitsipas könnte sich auf 1 setzen, nach MC auf der 1 zu sein, wäre auch trotz der Absage von IW schon ein Zeichen
sollten Tsitsipas und Rublev wieder patzen, dann wäre es schon sehr enttäuschend, vor allem wenn es gg die anderen beiden wäre
Evans hier als Sieger wäre schon mit der verrückteste Masterssieger, das kann ich mir gar nicht vorstellen, auch wenn seine Leistung sogar gut genug war bisher

 

[Hans Meyer]

Vergangene French Open waren Nadal und Djokovic die klar besten Spieler des Turniers, wobei Nadal nochmals in einer anderen Dimension war, das Finale war völliger Irrsinnig vom Niveau her.

Die Lücke ist niemals zu. Djokovic ist von dem ein oder anderen vll. knackbar, vor 2 Jahren hat ein Thiem in absoluter Topform ihn in einem 5-Satz-Thriller geschlagen, aber Nadal ist zu weit weg, dafür war die Lücke noch viel zu krass letztes Jahr.
Es wäre ja schon ein heftiger Schritt wenn du ihn in Paris in einen engen Fight verwickeln würdest.

So wie Djokovic bei den AO triumphieren konnte, sehe ich auch bei den FO sehr sehr geringe Chancen, dass Nadal geknackt wird, wenn, dann traue ich es Djokovic am ehesten zu, aber da muss dann vieles zusammenkommen und passen.

Aber natürlich muss erstmal alles gespielt werden, von daher kann und darf jeder an alles glauben.

Du kannst dir im Tennis aber auch keinen Vorsprung erarbeiten
Nadal hat natürlich sehr dominant 2020 gewonnen, aber damit kann er sich 2021 wenig kaufen, natürlich ist er der haushohe Favorit nach jetzigem Stand, aber ob er deshalb wieder gewinnt?
Man kann ja zB die FO 2008 nehmen, da gewann er die letzten 12 Sätze des Turnier mit 6-1, 6-0, 6-2, 6-1, 6-1, 6-1, 6-4, 6-2, 7-6(3), 6-1, 6-3, 6-0
Die Runden davor waren nicht weniger deutlich, insgesamt gab er 0 Sätze und 41 Games ab im gesamten Turnier, letztes Jahr gab er 53 Games ab, was natürlich trotzdem extrem beeindruckend war
Und dann nochmal zurück zu 2009, damals gewann er in MC, Barcelona und Rom, in Rom besiegte er Söderling mit 6-1, 6-0, wie groß war da die Lücke von Nadal zum Rest? und vor allem die Lücke zwischen Nadal und Söderling bei den FO wenn man die FO 2008 und Rom 2009 nimmt?
im Tennis kommt es oft auf wenige Prozente an, Nadal wird auch immer älter, nur weil es einfach aussieht, ist es nicht einfach immer und immer wieder zu gewinnen

Ich glaube, Du überschätzt das Spiel heute etwas. Nadal hat auch einige Wochen vor den French Open 2020 gegen Schwartzman in 2 Sätzen verloren, Nadal hat immer wieder mal unerwartet vor den FO Open verloren, hat es aber immer verstanden, seine Bestform auszupacken, wenn es drauf ankommt. Und erst vor wenigen Monaten hat er im FO Finale ein unfassbares Level gespielt, vermutlich eines seiner Top 5 Spiele in Paris.

passend zu Rom 2020 war ja auch gestern der Service von Nadal nicht zufriedenstellend, das war gg Schwartzman damals auch ein großes Problem
Nadal muss man aktuell natürlich dennoch als Turnierfavorit in RG sehen und ob ihn wirklich jemand ärgern und gar schlagen kann dort, das muss man abwarten
Aber natürlich kann er dort auch besiegt werden

 

[L-james]

nur weil es einfach aussieht, ist es nicht einfach immer und immer wieder zu gewinnen

Wer hat das behauptet?

 

[Hans Meyer]

Wer hat das behauptet?

du gehst ja von der Leistung von Nadal beim FO Finale 2020 aus und sagst, dass die Lücke zu groß sei
Mit der Leistung wird es natürlich schwer ihn zu besiegen, aber es ist auch immer eine Frage des Matchups und auch von der Runde, so wie im Finale hat Nadal ja nicht das ganze Turnier gespielt, auch wenn er keinen Satz abgab bis dahin

Generell gewann Nadal ja teilweise früher jede Partie auf Sand, über die Jahre wurde das weniger, Nadal hat jetzt nur eines der letzten 6 Sandturniere vor den FO gewonnen, davor gewann er noch 6 der 8 Sandturniere vor den FO
die Lücke ist kleiner geworden, Bo3 ist nochmal was anderes und in RG hat er zuletzt 4x in Serie gewonnen, aber vor kurzem hätte man auch nicht gedacht, dass Nadal "nur" noch ein Sandturnier außerhalb der FO gewinnt

Rublev ist jetzt übrigens auch dran an Federer und würde ihn mit einem Sieg gg Ruud auch "endlich" überholen, auch Zverev ist nicht mehr weit weg für Rublev
mit dem Titel hier würde Rublev auch an Zverev vorbeiziehen
es hat einige Zeit gedauert, aber mit Tsitsipas, Zverev und demnächst Rublev sind jetzt auch alle großen Namen der Konkurrenz an Federer vorbei, Federer selbst hat seinen Platz in den Top 8 aber erstmal eher sicher, der Vorsprung auf Schwartzman beträgt über 2000 Punkte und Schwartzman ist jetzt auch eher nicht der große Punktesammler und wird am Ende der Sandsaison weniger Punkte als jetzt auf dem Konto haben (wie auch Federer natürlich)

 

[L-james]

du gehst ja von der Leistung von Nadal beim FO Finale 2020 aus und sagst, dass die Lücke zu groß sei
Mit der Leistung wird es natürlich schwer ihn zu besiegen, aber es ist auch immer eine Frage des Matchups und auch von der Runde, so wie im Finale hat Nadal ja nicht das ganze Turnier gespielt, auch wenn er keinen Satz abgab bis dahin

Es ging darum, dass Nadal angeblich abgebaut habe und das wurde behauptet nach der Niederlage gegen Rublev.
Ich habe darauf hingewiesen, dass Nadal bei den vergangenen French Open immernoch in einer eigenen Liga auf Sand unterwegs sein konnte und daran wird sich soviel in der Zwischenzeit nicht geändert haben, das war was ich mit "Lücke gemeint habe.
Natürlich muss Nadal dieses Niveau wieder abrufen, aber ich sehe nicht wo er das nicht auch dieses Jahr könnte.

Um es vll. noch verständlicher auszudrücken, Nadal wird seit den vergangenen French Open nicht soviel abgebaut haben, dafür gab und gibt es keinerlei Anzeichen, ergo muss man ihm zutrauen das gleiche Level wieder abrufen zu können und deshalb ist er natürlich haushoher Favorit und Wachablösung my Ass.

Ich verstehe diese absurde Diskussion eh nicht. Der Mann hat 14 mal die FO gewonnen und zuletzt 4 mal in Folge und dabei den größten Konkurrenten im Finale 3-0 abgeschossen. Was muss man hier rumeiern? Soll doch erstmal jemand ihn stürzen und dann können wir weiterreden.

Wenn es nach mir geht, darf gerne jemand anderes die FO gewinnen, aber ich laber nicht von Wachablösung oder dergleichen, das ist bezogen auf die Slams ein schlechter Scherz, die werden immernoch von den alten ATGs dominiert, jüngst in Australien zu sehen, wo Djokovic mit einem Bauchmuskelriss das Ding geholt hat.
Alles andere sind theoretisch-künstliche Diskussionen, untermalt mit irgendwelchen Verläufen von vor 12-13 Jahren.

 

[Hans Meyer]

Es ging darum, dass Nadal angeblich abgebaut habe und das wurde behauptet nach der Niederlage gegen Rublev.
Ich habe darauf hingewiesen, dass Nadal bei den vergangenen French Open immernoch in einer eigenen Liga auf Sand unterwegs sein konnte und daran wird sich soviel in der Zwischenzeit nicht geändert haben, das war was ich mit "Lücke gemeint habe.
Natürlich muss Nadal dieses Niveau wieder abrufen, aber ich sehe nicht wo er das nicht auch dieses Jahr könnte.

Um es vll. noch verständlicher auszudrücken, Nadal wird seit den vergangenen French Open nicht soviel abgebaut haben, dafür gab und gibt es keinerlei Anzeichen, ergo muss man ihm zutrauen das gleiche Level wieder abrufen zu können und deshalb ist er natürlich haushoher Favorit und Wachablösung my Ass.

Ich verstehe diese absurde Diskussion eh nicht. Der Mann hat 14 mal die FO gewonnen und zuletzt 4 mal in Folge und dabei den größten Konkurrenten im Finale 3-0 abgeschossen. Was muss man hier rumeiern? Soll doch erstmal jemand ihn stürzen und dann können wir weiterreden.

Wenn es nach mir geht, darf gerne jemand anderes die FO gewinnen, aber ich laber nicht von Wachablösung oder dergleichen, das ist bezogen auf die Slams ein schlechter Scherz, die werden immernoch von den alten ATGs dominiert, jüngst in Australien zu sehen, wo Djokovic mit einem Bauchmuskelriss das Ding geholt hat.
Alles andere sind theoretisch-künstliche Diskussionen, untermalt mit irgendwelchen Verläufen von vor 12-13 Jahren.

diese "irgendwelche" Verläufe von vor 12, 13 Jahren sollen zeigen, dass sich alles auch innerhalb kürzester Zeit ändern konnte als Nadal voll im Saft war und auf dem körperlichen Höhepunkt
mit mittlerweile 35 ist das alles für ihn schwieriger und nicht leichter
Von einer Wachablösung würde ich auch maximal erst dann sprechen, wenn ein jüngerer RG gewinnt, wobei die Frage da auch immer wäre inwieweit nur ein Titel gleich eine Wachablösung ist
Generell geht aber die Entwicklung immer mehr in diese Richtung und Nadal ist in RG 2021 eben auch nochmal fast 1,5 Jahre älter als Djokovic bei den AO 2021
Auf der anderen Seite hält Nadal auch viel länger das Niveau als es im Prinzip jeder gedacht hatte

 

[Hans Meyer]

Zum 7. Mal seit 2000 steht schon im HF eines Masters fest, dass es einen Debütsieger geben wird
Monte Carlo 2000: Hrbay, Gaudio, Alami, Pioline
Stuttgart 2001: Mirnyi, Kafelnikov, Hewitt, Haas
Hamburg 2003: Nalbandian, Calleri, Coria, Gaudio
Hamburg 2006: Robredo, Ancic, Acasuso, Stepanek
Paris-Bercy 2012: Simon, Janowicz, Ferrer, Llodra
Miami 2021: Bautista-Agut, Sinner, Rublev, Hurkacz
Monte Carlo 2021: Evans, Tsitsipas, Rublev, Ruud

In fett sind die Debütsieger am Ende, auch hier sieht man, dass sich immer mehr was verschiebt, aber eben noch in den Ebenen unter den GS

Von 2011 bis 2016 gab es nur 3 Turniere wo Nadal und Djokovic beide mitgemacht haben und keiner von beiden im HF stand (ATP Finals 2011, Madrid 2012, Doha 2015), seit Anfang 2017 ist es jetzt das 6. Mal, also immer noch eine absolute Seltenheit (IW 2017, Wimbledon 2017, AO 2018, Madrid 2018, ATP Finals 2019, MC 2021)

Rublev ist der erste Spieler, der in MC gg Nadal gewann, nachdem Nadal einen Satz gewann, generell ist Nadals Sandbilanz etwas kurios, Nadal gewinnt und verliert auch fast immer glatt auf Sand, 7 seiner letzten 8 Niederlagen auf Sand vor MC in den letzten 5 Jahren waren glatt in 2, nur gg Tsitsipas verlor er in Madrid 2019 nach 3 Sätzen

Ruud erreicht sein 2. HF bei einem Masters, in Rom 2021 stand er ja auch schon im HF, 51 seiner 72 Siege auf der Tour waren auf Sand, das sind 71 % seiner Siege, sein Vater hatte sogar 76 % seiner Siege auf Sand gefeiert

Evans hat heute 2 Chancen ins Finale einzuziehen, später spielt er im Doppel-HF mit Skupski nochmal

Tsitsipas vs Evans 2-0
Bisher gewann Tsitsipas mit 6-2, 6-3, 6-3 und 6-1 die Sätze
Ruud vs Rublev 0-3
2019 in Hamburg nahm Ruud Rublev den 1. Satz ab, danach gewann Rublev alle Sätze

Werden sich die Favoriten heute beide durchsetzen? ich glaube schon

 

[L-james]

mit mittlerweile 35 ist das alles für ihn schwieriger und nicht leichter
Von einer Wachablösung würde ich auch maximal erst dann sprechen, wenn ein jüngerer RG gewinnt, wobei die Frage da auch immer wäre inwieweit nur ein Titel gleich eine Wachablösung ist
Generell geht aber die Entwicklung immer mehr in diese Richtung

Ist doch klar, dass im fortschreitendem Alter es immer schwerer wird. Niemand geht hier davon aus, dass Nadal und Djokovic bis 50 dominieren werden.
Darum geht es aber nicht. Sondern, dass irgendwelche Anzeichen geben soll, dass Nadal dieses Jahr groß schwächer sein soll als FO 2020.
Ich sehe bisher nichts, wo Nadal nicht gleiches Niveau abrufen könnte und um mehr geht es nicht. Ruft er das Finalniveau ab, hat niemand eine Chance.

 

[Marius]

Krasser Sieg von Rublev! Wichtiger Sieg, der ihm zeigt, dass er auch gegen die oberste Elite nen Fuß in der Tür hat. Würde sagen, Rublev hat nah an seinem Limit gespielt und Nadal ist zwischen 65 und 70%. Da kommt jetzt jeden Tag 1 Prozent dazu und bei den French Open wird dann wieder die restliche Welt-Elite abgewatscht als wären es Bezirksliga-Spieler

Das sehe ich auch so. Großen Respekt an Rublev für diesen Sieg. Jeder verfolgt und honoriert die starken und vor allem konstanten Leistungen von Rublev in den letzten Monaten, aber man hatte immer noch etwas das Gefühl, dass er sich in die Weltspitze, aber eben nicht in die absolute High Class, vorgearbeitet hat. Vermutlich weil es bei den großen Turnieren immer weit ging, aber er dann gegen die High Class (z.B. Medvedev) doch oft chancenlos war. Diese Sichtweise muss man nun wohl überdenken. Er hat gegen Nadal sehr stark gespielt. Ich finde sein Tennis auch etwas eindimensional, aber das ist ein derart erdrückendes Geballer und dazu bewegt er sich sehr gut. Da gibt es aktuell nur Wenige, die das Niveau mitgehen können. Der Sieg gegen Nadal dürfte sehr wichtig für ihn gewesen sein, auch mental, weil er das Match trotz verspielter Führung gegen einen Champion trotzdem gewann. Da hätte es viele gegeben, die im Dritten dann eingegangen wäre. Ich hatte Nadal in Satz 3 auch die besseren Karten gegeben. Wobei Rublev diese Sichtweise noch nicht komplett widerlegt hat. Er muss mittlerweile den Anspruch haben, auch bei den GS über die VF Hürde hinaus zu kommen.

Sehr erfreulich finde ich den Sieg von Ruud. Tolles Turnier für den Norweger.

 

[spatz]

Es wird also schon wieder einen neuen Masters-Sieger geben - das zweite mal in Folge ein HF ohne einen bisherigen Masters-Sieger ist schon ein Zeichen dafür, dass die "Wachablösung" langsam aber sicher kommt. Zwar bisher noch nicht bei GS, aber Djokovic und Nadal sind offenbar nicht mehr in der Lage, ihr Topniveau über die gesamte Saison zu halten (was in dem Alter natürlich normal ist), das merkt man dann wohl vor allem bei Masters mit Terminen, die ziemlich weit von einem GS (auf die sie ihre Trainings- und Turnierplanung natürlich ausrichten) entfernt liegen, wie eben in Monte Carlo.

Wachablösung von wem denn? In Miami hat doch gar keiner mitgespielt, den man ablösen könnte. Und MC halte ich jetzt nicht gerade für einen richtungsweisenden Maßstab. Nole wollte ein bisschen trainieren, und Nadal hatte bei seinem ersten Turnier seit Monaten (?) einen Gegner, der einen Sahnetag hatte. Im Moment sehe ich da noch keine richtige Tendenz.

 

[Marius]

6-2 6-1 Sieg gegen Evans, das dritte 1000er Finale für Tsitsipas! Das war eine rundum sehr gelungene Vorstellung. Die VH hat aggressiv und präzise gestochen. Auch am Netz hat er eine sehr gute Figur gemacht. Da gab es heute nichts zu meckern.