ATP 1000 - Rom

[TennisFed]

Sehe ich nicht so, in Wimbledon vergangenes Jahr war das komplett auf Augenhöhe wo am Ende 1-2 Ballwechsel in der Verlängerung des 5. Satzes das Spiel entschieden haben, da hätte man auch eine Münze werfen können, zumal das Dach auch noch geschlossen war, was eher Djokovic entgegen kam. Deshalb sehe ich auch auf Rasen in einigen Wochen durchaus Chancen für Rafa gegen Nole.

Mit jedem Match das Nadal auf den anderen Belägen gegen Djokovic verliert kommen doch die Zweifel hoch. Djokovic war mMn auch nicht am Zenit seines Leistungsvermögens in Wimbledon. Dies erreichte er erst während der US Open und den Turnieren danach. Das letzte Mal das Nadal Djokovic auf einem Belag außerhalb von Sand schlug war in seinem "Sahnejahr" 2013. Warum soll sich das jetzt mit höherem Alter nochmals ändern?
Nadal kann sich glücklich schätzen das Morgen auf Sand gespielt wird.

Nole hat zwei Schläge wo er einfach deutlich besser ist als Nadal: Aufschlag und Return.
Nur fliegt das halt auf Sand nicht so ins Gewicht wie auf HC oder Rasen.

Ich behaupte sogar das 2018 ein bisschen eine Annomalie war bezüglich Nadals Wimbledon DENN in den Jahren zuvor hatte er ja nichts gerissen außer 2 Achtelfinals.

 

[Hans Meyer]

Nadals Sieg heute war sein 1. über einen Top 10 Spieler in diesem Jahr, wenn ich die Saison 2002 ausklammere, da spielte er ja nur 2 Matches und war noch blutjung, da hat er noch nie solange gebraucht für seinen 1. Top 10 Sieg, spätestens in MC hatte er bisher immer seinen 1. Top-10 Sieg der Saison geholt

 

[Marius]

Sehe ich nicht so, in Wimbledon vergangenes Jahr war das komplett auf Augenhöhe wo am Ende 1-2 Ballwechsel in der Verlängerung des 5. Satzes das Spiel entschieden haben, da hätte man auch eine Münze werfen können, zumal das Dach auch noch geschlossen war, was eher Djokovic entgegen kam. Deshalb sehe ich auch auf Rasen in einigen Wochen durchaus Chancen für Rafa gegen Nole.

Sehe ich auch nicht so. In Wimbledon waren es 1,2 Punkte. Das war sehr bitter, weil Rafa im Finale wahrscheinlich auch gewonnen hätte. Der Wimbledon Titel nach so vielen Jahren wäre auch nochmal ein Ding gewesen.

Das Problem ist ganz klar HC und da wird halt am meisten drauf gespielt.

 

[gentleman]

Wobei man nicht vergessen darf dass Wimbledon letztes Jahr sowas wie die Wiederauferstehung von Djokovic war, und er dort insgesamt noch keineswegs so untouchable war, wie später und in seiner Bestform. Zwischen dem Match in Wimbledon und dem bei den AO liegen schon Unterschiede im Niveau, wenngleich das natürlich auch an Rafas stärker Performance letztes Jahr in Wimbledon lag

 

[TennisFed]

Wobei man nicht vergessen darf dass Wimbledon letztes Jahr sowas wie die Wiederauferstehung von Djokovic war, und er dort insgesamt noch keineswegs so untouchable war, wie später und in seiner Bestform. Zwischen dem Match in Wimbledon und dem bei den AO liegen schon Unterschiede im Niveau, wenngleich das natürlich auch an Rafas stärker Performance letztes Jahr in Wimbledon lag

Sehe ich genauso
Nadals Draw in Wimbledon 2018 war halt auch wie @Hans Meyer schon erwähnte recht einfach in der 1. Woche. Keine Spieler wie z. B. Rosol, Kyrgios, Dustin Brown, etc. bekommen. Ob es 2019 nochmal so einfach wird wage ich zu bezweifeln

 

[Marius]

Heute geht es auch darum, wer wieder Führender bei den Masters- Siegen wird.

1. Djokovic 33
2. Nadal 33
3. Federer 28
4. Agassi 17
5. Murray 14
6. Sampras 11

 

[TennisFed]

Heute geht es auch darum, wer wieder Führender bei den Masters- Siegen wird.

1. Djokovic 33
2. Nadal 33
3. Federer 28
4. Agassi 17
5. Murray 14
6. Sampras 11

Das ist doch absolut unwichtig.

 

[Marius]

Das ist doch absolut unwichtig.

Warum?^^

 

[TennisFed]

Warum?^^

Kein Match redet am Ende welcher Spieler wieviel Masters gewonnen hat gerade aufgrund dessen das alle 3 (Djokovic/Nadal/Federer) relativ nahe beieinander liegen. Ich gehe mittlerweile davon aus das alle 3 am Ende der Karriere über 30 Masters-Titel haben werden.

 

[Hans Meyer]

Wobei man nicht vergessen darf dass Wimbledon letztes Jahr sowas wie die Wiederauferstehung von Djokovic war, und er dort insgesamt noch keineswegs so untouchable war, wie später und in seiner Bestform. Zwischen dem Match in Wimbledon und dem bei den AO liegen schon Unterschiede im Niveau, wenngleich das natürlich auch an Rafas stärker Performance letztes Jahr in Wimbledon lag

Hört sich blöd an, aber so richtig stark fand ich Djokovic in Wimbledon nicht
Im HF kam ihn entgegen das das Dach zu war und das Nadal seine Chancen nicht nutzen konnte

Generell ist das halt so, das Djokovics Spiel Gift ist für Nadal, deshalb sind die Chancen von Nadal gering wenn Djokovic gut spielt, vor allem auf HC und Rasen
Natürlich wird es für jeden schwierig wenn Djokovic gut spielt, was ich damit meine ist das Djokovic einfach vom Matchup nicht für Nadal passt

Was ich gestern auch angerissen hab, als 1 und 2 kannst du halt nur im Finale aufeinandertreffen, da musst du normalerweise recht gut drauf sein damit es dazukommt, außerdem stehen die Chancen auch deutlich geringer oft aufeinanderzutreffen, in den letzten 3 Jahren haben die beiden nur einmal auf HC gegeneinander gespielt
wenn die mal nicht auf 1 und 2 sind, sondern vllt außerhalb der Top 4, dann stehen die Chancen auch höher mal Djokovic zu besiegen, wenn er dann mal nicht so gut drauf ist

 

[Marius]

Kein Match redet am Ende welcher Spieler wieviel Masters gewonnen hat gerade aufgrund dessen das alle 3 (Djokovic/Nadal/Federer) relativ nahe beieinander liegen. Ich gehe mittlerweile davon aus das alle 3 am Ende der Karriere über 30 Masters-Titel haben werden.

Doch wenn man Erfolge vergleicht, darf man sich auch diese Statistik mal ansehen. Es ist natürlich keine so wichtige Kategorie wie die der GS Siege, aber sie ist dennoch wichtig.

 

[QueridoRafa]

Nadals Sieg heute war sein 1. über einen Top 10 Spieler in diesem Jahr, wenn ich die Saison 2002 ausklammere, da spielte er ja nur 2 Matches und war noch blutjung, da hat er noch nie solange gebraucht für seinen 1. Top 10 Sieg, spätestens in MC hatte er bisher immer seinen 1. Top-10 Sieg der Saison geholt

Nadal hat ja auch schon wahnsinning viel gespielt in diesem Jahr. Ausserdem kam er in Monte Carlo nach einer Verletzung, die er sich in Indian Wells zugezogen hatte, zurück. Dort hat er zudem bestätigt, dass er nach der Verletzung in ein tiefes mentales Loch gefallen sei und sogar erwogen habe, seine Karriere zu beenden. Dass er zu Beginn der Sandsaison überhaupt noch nicht in Form war, physisch und auch psychisch, war nicht zu übersehen. Die hat er sich bis Rom allmählich aufgebaut und man könnte durchaus sagen, dass er wieder der "Alte" ist auf Sand. Dass er auf dem Weg dahin gegen die Crème de la Crème, sprich Top-Spieler auf Sand verloren hat, ist deshalb nicht verwunderlich.

Wenn es um Statistiken die Nadal betreffen geht, sind die deinigen durchwegs negativ. Deshalb erlaube ich mir, hier auch einmal eine positive zu bringen. Mit dem Erreichen des Finals in Rom hat Nadal in der Masters-1000-Finalstatistik Federer eingeholt.

Nadal: 50 (33:16)
Federer: 50 (28:22)
Djokovic: 48 (33:15)

 

[Hans Meyer]

Nadal hat ja auch schon wahnsinning viel gespielt in diesem Jahr. Ausserdem kam er in Monte Carlo nach einer Verletzung, die er sich in Indian Wells zugezogen hatte, zurück. Dort hat er zudem bestätigt, dass er nach der Verletzung in ein tiefes mentales Loch gefallen sei und sogar erwogen habe, seine Karriere zu beenden. Dass er zu Beginn der Sandsaison überhaupt noch nicht in Form war, physisch und auch psychisch, war nicht zu übersehen. Die hat er sich bis Rom allmählich aufgebaut und man könnte durchaus sagen, dass er wieder der "Alte" ist auf Sand. Dass er auf dem Weg dahin gegen die Crème de la Crème, sprich Top-Spieler auf Sand verloren hat, ist deshalb nicht verwunderlich.

Wenn es um Statistiken die Nadal betreffen geht, sind die deinigen durchwegs negativ. Deshalb erlaube ich mir, hier auch einmal eine positive zu bringen. Mit dem Erreichen des Finals in Rom hat Nadal in der Masters-1000-Finalstatistik Federer eingeholt.

Nadal: 50 (33:16)
Federer: 50 (28:22)
Djokovic: 48 (33:15)

Was Nadal angeht reagierst du oft zu empfindlich, das war eine Statistik ohne Wertung, deine Aussage stimmt aber auch nicht

Nadal 1. Top 10 Sieg der Saison (wie vieltes Match)
2019: 29. Match
2018: 7. Match
2017: 7. Match
2016: 16. Match
2015: 23. Match
2014: 11. Match
2013: 13. Match
2012: 9. Match
2011: 21. Match
2010: 19. Match
2009: 8. Match

Wenn etwas zum 1. Mal passiert ist es eine Nennung wert

Und die Sandrekorde im anderen Thread sind wahrscheinlich auch negativ oder hier die Threaderöffnung

 

[solomon]

schade, novak dann doch nicht bei 100% heute. aber dennoch ordentliche leistung dafür - paris kann kommen
wenn er bei 100% ist dann hat er sehr gute chanchen dort!

 

[TennisFed]

schade, novak dann doch nicht bei 100% heute. aber dennoch ordentliche leistung dafür - paris kann kommen
wenn er bei 100% ist dann hat er sehr gute chanchen dort!

Das ist es ja! Wäre ich Nadal würde ich ziemlich nervös werden wenn Nole bei 100% ist. Dafür muss Novak aber auch einfach mal bis zum HF gegen Thiem durch rauschen und nicht in der 1. Woche Kraft verpulvern. Diese ganze Fehler auf kurze Bälle heute nerven massiv. Hoffe er kann das bis Paris abstellen.

 

[chalao]

Warum sollte Nadal nervös werden? Er weiß doch unabhängig vom Spiel heute, dass Djokovic ein extrem schwerer Gegner für ihn ist. Der Erfolg sollte ihm aber für ein mögliches direktes Duell wieder Auftrieb geben und kann auch dafür sorgen, dass er jetzt lockerer in ein Aufeinandertreffen gehen würde. Heute war der Erfolg für ihn extrem wichtig und kann aus seiner Sicht nur als positives Ereignis gewertet werden. Und da spielt es wirklich keine große Rolle, ob Djokovic müde war oder nicht.

 

[TennisFed]

Warum sollte Nadal nervös werden? Er weiß doch unabhängig vom Spiel heute, dass Djokovic ein extrem schwerer Gegner für ihn ist. Der Erfolg sollte ihm aber für ein mögliches direktes Duell wieder Auftrieb geben und kann auch dafür sorgen, dass er jetzt lockerer in ein Aufeinandertreffen gehen würde. Heute war der Erfolg für ihn extrem wichtig und kann aus seiner Sicht nur als positives Ereignis gewertet werden. Und da spielt es wirklich keine große Rolle, ob Djokovic müde war oder nicht.

Naja, letztlich ist es Sand. Da erwartet man von Nadal Siege.
Diese Niederlage für Djokovic hat auch was positives. Hätte er hier gewonnen wäre er wieder der Favorit gewesen für Paris und das liegt Ihm nicht. Das Match und der damit verbundene Turniersieg war sehr viel mehr wichtiger für Nadal als Djokovic.

Ich erinnere nur mal die letzten Jahre wo Djokovic im RG Finale stand:
2014: Djokovic gewinnt Rom; jeder sieht Ihn als Favorit; er verliert im Finale gegen Nadal
2015: Djokovic gewinnt MC & Rom; er verliert das Finale gegen Wawrinka
2016: Djokovic verliert in Rom; er gewinnt Roland Garros

2017 & 2018 kann man getrost vergessen.

 

[gentleman]

Glückwunsch an Rafa, den Titel hat er sich am Ende wirklich schwer verdient - er ist in Rom von Anfang bis zum Ende sehr überzeugend und stark aufgetreten. Der Formaufbau für RG stimmt, und seinem Selbstvertrauen wird der Titel und Sieg gegen Djokovic sicher gut getan haben. Auch Nole kann zufrieden sein. Entgegen mancher Einschätzungen zur Physis von Tennisspielern ist den meisten sicher auch klar, dass er ziemlich toughe Spiele und Ansetzungen hatte - heute in Satz 3 sah er mir schon auch etwas müde aus, um Nadal nochmal mehr Kampf entgegenzusetzen. Insgesamt wird er aber in der Reihe der Favoriten nur knapp hinter Nadal anzusiedeln sein, und im direkten Duell kann er wohl immer einen Sieg gegen Nadal holen, auch wenn es Bo5 in Paris maximal hart sein wird.

 

[Hans Meyer]

Rom 2019 war das 6. Turnier von Nadal wo er 3 Bagels verteilt hat, davor schaffte er es in Roland Garros (2008, 2012, 2014, 2017) und in Monte Carlo (2010)
Hier in Rom schaffte er sogar zum 1. Mal 4 Bagels, in RG waren es 2012, 2014 und 2017 "nur" je 2 Opfer, weil er da jeweils in einem Match 2 Bagels geschafft hat

 

[shotmaker]

finale ist auch für nole ein gutes turnier. die form für die french open stimmt. dort zählt es dann am meisten. ein zweiter nole slam wäre wieder was für die geschichtsbücher. hätte ihn zwar gerne als führenden bei den atp1000 turnieren gesehen, aber das kommt noch denn bei den hartplatzturnieren die noch kommen hat er mit abstand die besten karten.