Keine Ahnung, was die da geschrieben haben, aber viel knapper als 7:6 6:4 geht ja nicht.
ATP Grand-Slam Live-Game-Thread
- Ersteller gentleman
- Erstellt am
Also du hast das Spiel nicht gesehen, aber urteilst über Einbrüche und Leistungssteigerungen, obwohl die Statistik nichts entsprechendes hergibt?
Vor einer Woche war aufgrund von Verletzungen der Start noch fraglich.
Ausserdem sollte klar sein, das Nole Federer und Nadal auf einem extra Podest stehen und Zverev ist dann neben Delpo best of the Rest.
Dorian Gray
Bankspieler
- Beiträge
- 4.778
- Punkte
- 113
Ich würde soweit mitgehen, dass sich Zverev bei den Grand Slams über Best of 5 noch schwerer tut als bei den anderen Turnieren. Er hat Chardy nicht beherrscht, aber es waren Möglichkeiten da, das Spiel früher zuzumachen. Ein gewisses Muster kann man schon erkennen. Warum eine Nummer 4 der Welt ins Halbfinale fliegen sollte, ist für mich aber gar nicht nachvollziehbar. Die Erwartungshaltung kann man ja nur haben, wenn es nach der Nummer vier eine große Leistungslücke gibt, aber so weit weg sind die anderen Spieler nicht. Cilic, Berdych, Tsonga, Raonic, Anderson und Co sind auf Hartplatz/Rasen stark. Ich sehe sie da auf einem ähnlichen Niveau wie Zverev. Bei den anderen Turnieren haben wir oft genug enge Spiele gesehen.
Gegen Bolt muss er relativ zügig durchkommen. Raonic im Achtelfinale wäre ein sehr schwierige Aufgabe. Ich finde sein Spiel nicht ästhetisch, aber er hat ein relativ komplettes Spiel und schlägt extrem gut auf.
Was er gegen Kyrgios gespielt hat, war über weite Strecken sehr gut. Da sollte Zverev vermeiden, dass Raonic seine Vorhand zu oft einsetzt.
Gegen Bolt muss er relativ zügig durchkommen. Raonic im Achtelfinale wäre ein sehr schwierige Aufgabe. Ich finde sein Spiel nicht ästhetisch, aber er hat ein relativ komplettes Spiel und schlägt extrem gut auf.
Was er gegen Kyrgios gespielt hat, war über weite Strecken sehr gut. Da sollte Zverev vermeiden, dass Raonic seine Vorhand zu oft einsetzt.
- Beiträge
- 9.845
- Punkte
- 113
Warum eigentlich? Sollte der amtierende ATP-Weltmeister, die Nr. 4 der Welt nicht leistungsmäßig nah bei ihnen sein, auch mental?
Vega
Bankspieler
- Beiträge
- 8.323
- Punkte
- 113
Vielleicht liegt das daran, dass Nadal, Federer und Djokovic zu den sechs, sieben bestern Spielern gehören, die dieser Sport jemals gesehen hat. Aber ist nur so ne ganz verrückte These.
Tuomas
Wishmaster
- Beiträge
- 3.973
- Punkte
- 113
Ne denn Weltmeister waren schon viele und nur einen Federer, Nadal und Djokovic vor sich zu haben ist es ja auch nicht so schlecht. Alle 3 gehen in die Geschichte des Tennis ein. Wie er da mit seinen gerade mal 21 Jahren leistungsmässig und vorallem mental schon nah dran sein soll musst du mir jetzt auch mal erklären. Allein die Erfahrung die jene vor ihm aufweisen fehlt ihm komplett und diese macht im Tennis nun mal doch ein wenig aus.
Ich glaub du bist Boxforum besser aufgehoben als hier.
- Beiträge
- 9.845
- Punkte
- 113
Ich glaub du bist Boxforum besser aufgehoben als hier.
Elitäres Gerede.
Federer und Nadal stehen im Spätherbst ihrer Karriere. Natürlich sind sie ebenso wie Djokovic Legenden, aber das Alleine ist es eben nicht. Zverev ist keineswegs unerfahren und mentale Stärke hat man oder eben nicht.
Ist aber ok. Ich lasse Dich und Deine elitären Freunde gerne ungestört.
Nunja Cilic, Delpo, Nishikori, Raonic, Dimitrov, Thiem und Zverev standen alle schon auf 3 oder 4 und kurzfristig vor einem der 3 großen. Sie sind alle jünger als die 3 großen und haben schon mal über 1.000 Punkte geholt (GS Sieg, GS Finale oder Sieg ATP WM), aber mussten alle erkennen, dass die 3 was besonderes sind. Denn denen ist sowas nicht einmal oder zweimal gelungen, sondern 20, 30 oder 40 mal, daher sind die großen 3 immer die Favoriten auf den Siegespokal und stehen auf einer extra Stufe.
Die 3 haben die letzten 8 GSs unter sich ausgemacht und 50 der letzten 60 GSs gewonnen.
Mehr muss man dazu glaube ich nicht sagen.
Kurioses bei Tsitsipas vs Basilashvili. Bei Satzball für den Griechen wird sein Aufschlag ausgegeben, der Schiedsrichter korrigiert, aber lässt den Punkt wiederholen (der Return landete im Netz). Tsitsipas war nicht begeistert.
Später bei Breakball gegen sich erhält Tsitsipas die 2. Verwarnung wegen Zeitüberschreitung, verliert damit den 1. Aufschlag und am Ende auch den Punkt. Somit Break zum 5:4 und jetzt sind wir bei 5:5
Später bei Breakball gegen sich erhält Tsitsipas die 2. Verwarnung wegen Zeitüberschreitung, verliert damit den 1. Aufschlag und am Ende auch den Punkt. Somit Break zum 5:4 und jetzt sind wir bei 5:5
Wie heißt der Kommentator der glaube jede Nacht den ersten Teil auf Eurosport 2 übernimmt?
Der ist schon wirklich schwach dabei war ich sonst immer so zufrieden mit den kommentatoren, aber die besseren werden wohl tagsüber wenn ich arbeite eingesetzt. Gerade fühlte sich der Kommentator dazu berufen zu erklären, dass auch ein Schlag um das Netz erlaubt wäre. Nur als Erklärung für die weniger bewanderten. Was meint er denn wie viele weniger bewanderten zufällig Nachts um halb 4 auf Eurosport 2 landen?
Achso Berdych holt sich bei 5:5 das entscheidende Break und serviert danach sicher zur 2:1 Satzführung. Sehr solide umgebogen nachdem Satz 1 verloren ging. Aber so richtig überzeugt es mich nicht, wenn ich an Nadal in einem möglichen AF denke.
Der ist schon wirklich schwach dabei war ich sonst immer so zufrieden mit den kommentatoren, aber die besseren werden wohl tagsüber wenn ich arbeite eingesetzt. Gerade fühlte sich der Kommentator dazu berufen zu erklären, dass auch ein Schlag um das Netz erlaubt wäre. Nur als Erklärung für die weniger bewanderten. Was meint er denn wie viele weniger bewanderten zufällig Nachts um halb 4 auf Eurosport 2 landen?
Achso Berdych holt sich bei 5:5 das entscheidende Break und serviert danach sicher zur 2:1 Satzführung. Sehr solide umgebogen nachdem Satz 1 verloren ging. Aber so richtig überzeugt es mich nicht, wenn ich an Nadal in einem möglichen AF denke.
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.385
- Punkte
- 113
de Minaur wird ja heute nicht viel zugetraut, ich denke auch nicht das er Nadal wirklich gefährden kann, aber eine Frage stellt sich heute schon, wie sehr muss Nadal kämpfen/laufen um das Match zu gewinnen, Nadal hat in den ersten beiden Runden wohl versucht die Ballwechsel kürzer zu halten, das wird gg de Minaur nicht einfach
In Wimbledon hat Nadal kaum Kraft gelassen, gg Schwartzman der auch viel läuft hat er dagegen schon gerne mal mehr kämpfen müssen
Nadal hat gleich Breakball, wäre der perfekte Start
Winner/UE
de Minaur 0/6
Nadal 2/6
genau das ist das Problem, wird sehr hart Nadal zu besiegen, wenn du selber nicht den Ballwechsel beenden kannst
In Wimbledon hat Nadal kaum Kraft gelassen, gg Schwartzman der auch viel läuft hat er dagegen schon gerne mal mehr kämpfen müssen
Nadal hat gleich Breakball, wäre der perfekte Start
Winner/UE
de Minaur 0/6
Nadal 2/6
genau das ist das Problem, wird sehr hart Nadal zu besiegen, wenn du selber nicht den Ballwechsel beenden kannst
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
His Royness1
Administrator
Wieso wird der Minaur so gehyped? Der hat ja überhaupt keine Waffen. Wundert mich, dass der überhaupt Top50-Leute schlagen kann.
Dorian Gray
Bankspieler
- Beiträge
- 4.778
- Punkte
- 113
Es bestätigt sich bei De Minaur das, was man erwarten durfte. Er hat nicht die Waffen um Nadal zu ärgern und nach dem langen Spiel in der 2. Runde wirkt er auch nicht mehr ganz frisch. De Minaur ist auf Dauer ein Top 20-Spieler, der vielleicht mal in den Top 10 auftauchen wird, aber für solche Gegner und ganz großen Siege hat er eher nicht das Spiel. Der Hype kommt aus Australien. Hewitt hat komischerweise behauptet, dass De Minaur jemand sei, der seine Gegner vom Platz schießen kann.
Dorian Gray
Bankspieler
- Beiträge
- 4.778
- Punkte
- 113
Das hat gegen Nadal noch nie gereicht.
shotmaker
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 2.607
- Punkte
- 83
ja gegen andere gegner reicht das noch aber gegen nadal nicht mehr. sieht nach einem halbfinale federer - nadal aus.