ATP Grand-Slam Live-Game-Thread


zick

Bankspieler
Beiträge
3.634
Punkte
113
Spieler gewinnen außer beim United Cup und Davis Cup die Titel für sich und nicht für ihre Nation.:popcorn1:
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.589
Punkte
113
Ort
Austria
Medvedev meint gerade im Interview, der Court wäre hier nicht ganz sein bester und ideal für sein Spiel, aber er hat sich ins Final durchgekämpft. WIrd interessant, aber so stark wie Jannik drauf ist und das schon seit Monaten würde er mMn klar diesen großen Titel verdienen. Aber bei Meddy weiß man nie was einen erwartet - wird unterhaltsam am Sonntag ;)
 

Eric

Maximo Lider
Beiträge
8.741
Punkte
113
Der bessere Spieler hat gewonnen. Hätte Medvedev die ersten beiden Sätze gewonnen, wäre das ne ganz klare Angelegenheit geworden. Medevedev ist so eine Art mentaler Selbstoptimierer. Es gibt einfach keine Weihnachtsgeschenke, egal wie der Spielstand ist. Er spielt einfach immer weiter. Im Prinzip ist erstmal alles so gelaufen, wie es laufen muss, damit Zverev überhaupt eine Chance hat und dann ist es am Ende doch wieder so gekommen, wie befürchtet.

Allein wie Medvedev den ersten Satz noch verloren hat, nachdem er das Doppelbreak aufgeholt hat, wäre für viele Spieler ein Grund gewesen, sich für den Rest des Matches selbst zu bemitleiden.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.442
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Ja und nein, ohne Glück bei 5-5 hat Zverev einen Matchball und gewinnt vllt in 4. So ist Tennis, die Nerven sind nicht Zverevs Stärke, dennoch spricht die Partie heute mehr für als gegen einen GS Titel
Wawrinka war 28 1/2 als er seinen Ersten gewann, das stimmt.

Aber der kam einfach aus m Nichts. Vorher hatte ihm keiner einen zugetraut.

Nehen wir mal an Zverev hätte heute gewonnen. Glaube Sinner hätte ihn am Sonntag 3-0 abgeschossen, genau wie er s mit dem Simulant und Verletzungsvortäuscher am Sonntag machen wird.

Zeverev brächte im Finale ein Gegner wie Gael Monfils. Dann würde ich ihm den GS Titel zutrauen. Egal ob Djokovic, Alcaraz, Sinner, aber auch Ruud und Rune, ich seh ihn gegen keinen von denen gewinnen, primär wegen seinen Nerven.
 

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
13.387
Punkte
113
Verstehe mal wieder nicht warum Zverev dieses Spiel noch verloren hat. War er in Satz 3 zu Verhalten, zu sehr auf den Tiebreak gesetzt?
 

Eric

Maximo Lider
Beiträge
8.741
Punkte
113
Und auch wenn ein Michael Stich von vielen Becker-Fans so verhasst war: Stich hatte diese Nervenstärke wenn er sie wirklich brauchte, sein Wimbledonsieg 1991 war kein Unfall (nacheinander gegen Courier, Edberg und BEcker gewonnen, nur einen Satz gegen Edberg abgegeben), und er nutzte gegen Edberg und Becker stets seinen ersten Matchball.
Stich war bekannt für seine legendäre Nervernstärke. Wer erinnert sich nicht gerne daran, wie er im Davis-Cup Halbfinale gegen Chesnokov 9 Matchbälle zum Einzug ins Finale abwehrte......upsi, falscher Film.
 

Kalle6861

Regentänzer - Klares Rot!
Beiträge
31.241
Punkte
113
Vortäuscher? Fakemedvev? ich weiß ja nicht Leute.. kann man nicht pro Zverev sein und Meddys Spiel und mentale clutchness auch anerkennen? Trotz aller Bitterkeit
Kommt immer auf die Mittel an!
Aber wenn man das nötig um leistung bringen zu können!
Von daher kann man fällt mir aber schwer!
Und clutch war da heute gar nix 2 extrem glückliche Linienbälle und dann natürlich wieder sein theater beim Close call!
Aber wie gesagt wers braucht!?
 

Kalle6861

Regentänzer - Klares Rot!
Beiträge
31.241
Punkte
113
Stich war bekannt für seine legendäre Nervernstärke. Wer erinnert sich nicht gerne daran, wie er im Davis-Cup Halbfinale gegen Chesnokov 9 Matchbälle zum Einzug ins Finale abwehrte......upsi, falscher Film.
Stich war eher so läuft oder läuft nicht!
Den schmutzigen Tricks eines Beckers wtc war er meist auch nicht gewachsen!
 

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
13.387
Punkte
113
Ich poste hier auch nicht viel, aber wie manche hier ihre Unzufriedenheit äußern, weil nicht ihr Liebling gewonnen hat ist schon sehr verstörend. Warum kann man sich nicht aufs sportliche konzentrieren? Ist doch nicht so schwer, das Temperament etwas herunter zu drehen.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.442
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Stich war bekannt für seine legendäre Nervernstärke. Wer erinnert sich nicht gerne daran, wie er im Davis-Cup Halbfinale gegen Chesnokov 9 Matchbälle zum Einzug ins Finale abwehrte......upsi, falscher Film.
Komm hör doch auf. Du mochtest den nie (nur Bum Bum Boris) daher wundert mich das nicht. Natrülich tut Dir das 1991er Finale noch sehr weh, as Boris so richtig alle gemacht wurde.

Stich war ab 1995 in dem Dreh durch. Er erreichte sein Top-Niveau 1991 und hielt es mit paar Unterbrechungen bis 1993. Ab dann ging es langsam bergab. Das gegen Chesnokov war im September 1995, da war er nicht mehr der Selbe wie 1991-93.

Stich zeigte in Matches gegen Becker, Sampras, Ivanesivic etc. 1991-1993 in diversen Matches extrem gute Nerven.
 

tennisfun

Bankspieler
Beiträge
13.387
Punkte
113
Tennis und generell der Profisport ist auf diesem Niveau nicht nur eine spielerische, sondern eine mentale Angelegenheit. Und da hat heute der bessere Mann gewonnen.

Bei Zverev ist das ja nicht das 1. Mal, dass er in wichtigen Momenten Nerven zeigt. Gute Spieler gibt es viele. Sehr gute eben nur sehr wenige. Diesen letzten Schritt hat Zverev einmal mehr nicht geschafft.
Danke für die Ausführung. Trotzdem schwer zu begreifen nachdem er gerade die Nummer 2 der Welt beeindruckend geschlagen hat und hier 2:0 vorne lag. In Satz 5 hat er leider die Nerven verloren.
 

Kalle6861

Regentänzer - Klares Rot!
Beiträge
31.241
Punkte
113
Mir sind beide Russen sportlich egal !
Der unangenehmere von Beiden hat sich mit seinen Mitteln durchgesetzt!
 

Hans Meyer

Bankspieler
Beiträge
21.481
Punkte
113
Brutal. Wie war denn der Handshake?

Medvedev freute sich noch und Zverev ging erst zum Umpire, als dann Medvedev zum Netz kam, kam Zverev rüber auf Medvedevs Seite, gab ihm die Hand und die gingen beide weiter, ich würde sagen klinisch, ohne Drama, ohne Herzlichkeit
 
Zuletzt bearbeitet:

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.442
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Stich war eher so läuft oder läuft nicht!
Wimbledon 1991:

Viertelfinale: 6-3 7-6 6-2 gegen Courier

Halbfinale: 4-6 7-6 7-6 7-6 gegen Edberg (keine Nerven, alle s nur Glück a la @Eric )

Finale: 6-4 7-6 6-4 gegen Becker

Edberg und Becker in Wimbledon nacheinander so wegzufegen ist schon was.

PS: WEnn man Boris Nervenstärke nimmt: Er bewies sie immer wieder, aber nicht in W gegen Edberg. 3 mal gespielt im Finale und 2 mal verloren. Gerade das 1990 Finale hätte er im 5. Satz nie abgeben dürfen da er mit Break führte.

Er hatte auch mal Tage wie Stich gegen Chesnokov.
 
Oben