ATP Masters 1000 - Toronto

[Lumpi]

Achso, du hast recht, ich hab in deinem Beitrag übersehen, dass er jetzt von den letzten 9 Masters immer mindestens unter den letzten 4 war. Sorry, hab das irgendwie übersehen, dann ist das schon wirklich klasse.

Ich habe mir bei wikipedia mal die Masters-Bestenliste angesehen. Würde Murray das Turnier gewinnen, hätte er 5 Masters-Titel und der Einzige mit mindestens 5 der noch nie ein GS-Turnier gewann. Die anderen mit 5 sind Becker, Safin, Roddick, Rios, Kuerten, Courier und Nole. Interessant auch, dass Nadal in der "winning span" weit vorne liegt. Bedeutet die Zeit vom ersten bis zum letzten Masters-Sieg. Er brauchte für 18 Masters-Titel nur 6 Saisons, was statistisch 3 pro Saison bedeutet. Federer kommt auf 2 pro Saison (16/8). Agassi brauchte 15 Jahre für seine 17, wobei er es natürlich schneller erreicht hätte, wenn er an jedem hätte teilnehmen müssen, also nicht aussagekräftig bei der Generation vor Federer/Nadal.

 

[Gordo]

Ich habe mir bei wikipedia mal die Masters-Bestenliste angesehen. Würde Murray das Turnier gewinnen, hätte er 5 Masters-Titel und der Einzige mit mindestens 5 der noch nie ein GS-Turnier gewann. Die anderen mit 5 sind Becker, Safin, Roddick, Rios, Kuerten, Courier und Nole. Interessant auch, dass Nadal in der "winning span" weit vorne liegt. Bedeutet die Zeit vom ersten bis zum letzten Masters-Sieg. Er brauchte für 18 Masters-Titel nur 6 Saisons, was statistisch 3 pro Saison bedeutet. Federer kommt auf 2 pro Saison (16/8). Agassi brauchte 15 Jahre für seine 17, wobei er es natürlich schneller erreicht hätte, wenn er an jedem hätte teilnehmen müssen, also nicht aussagekräftig bei der Generation vor Federer/Nadal.

sämtliche statistiken zu den masters-turnieren sind natürlich mit vorsicht zu genießen, weil es erst seit 1990 masters gibt. z.b. ein becker in seiner prime hatte also gar keine gelegenheit, mehr zu gewinnen. trotzdem kann man sagen, dass nadal der beste masters-spieler aller zeiten ist. seine stats sind sehr beeindruckend.

nochmals zum federer spiel gestern: ich denke der sieg war wirklich extrem wichtig für roger. bei einer niederlage hätte er dreimal in folge gegen berdych verloren. zudem einen 2:5-rückstand wettgemacht, sowas gibt selbstvertrauen. im übrigen war das niveau der partie sehr ansprechend, federer war im ersten satz quasi fehlerlos und auch berdych hat viel besser gespielt als zuletzt.

nun kann er ja gegen djokovic zeigen, wer die wahre nummer 2 ist. ein sieg würde ihn zumindest vorübergehend wieder vor den serben bringen.

 

[rÖsHti]

Ich sah gestern bei Roger vor allem in der Körpersprache einen riesen Unterschied! Das konnte man gar nicht mit den Spielen in Halle oder Wimbledon vergleichen, er wikte viel motivierter und auch seine Beinarbeit sah zB. viel besser aus. Es gibt noch viel zu verbessern aber die Arbeit mit Paganini und Annacone hat sich defitniv gelohnt!

 

[Tommy]

Murray gewinnt gegen Nadal den 1.Satz mit 6-3!

 

[Rip32]

klatsche für nadal!! hat einer das spiel oder ausschnitte gesehen ?? wundert mich doch sehr, va das sehr deutliche ergebnis.
murray war in letzter zeit doch alles andere als in topform, erst letzte woche gg querrey sogar verloren , wenn ich mich recht erinnere

 

[Tommy]

klatsche für nadal!! hat einer das spiel oder ausschnitte gesehen ?? wundert mich doch sehr, va das sehr deutliche ergebnis.
murray war in letzter zeit doch alles andere als in topform, erst letzte woche gg querrey sogar verloren , wenn ich mich recht erinnere

ja habe das ganze Spiel gesehen.. Nadal hatte im ersten Satz 2 Breakbälle, die konnte er aber nicht nutzen.. Er wirkte im 2ten Satz ein wenig müde.. Dennoch war Murray bärenstark und hat verdient in 2 gewonnen! Murray war auch am Netz ein richtiges Tier heute

 

[Drago]

Auf schnelleren Hartplätzen bleibt Nadal halt schlagbar, wen wundert s?

Auf Sand und Rasen macht er Murray nass, aber der Schotte hat nach den UO 2008 und den AO 2010 mal wieder bewiesen, dass er Nadal auf Hartplatz im 1-1 Vergleich überlegen ist.

Federer führt im ersten 4-1 gegen Djokovic.

 

[Gordo]

wie erwartet ist djokovic chancenlos. jetzt sollte er aber schauen, dass er hier nicht völlig unter die räder gerät, das ist ja schon peinlich.

 

[Puperkatzi]

Warum wie erwartet?

 

[Gordo]

ich hatte es erwartet, weil mir nole hier in toronto noch nicht so gefallen hat und weil ich eben denke, dass der sieg gegen berdych federer sehr gut getan hat.

jetzt macht djokovic allerdings aus einem 0:2 ein 3:2.

wow, was für ein spiel zum 4:3! ich hoffe auf nen dritten satz.

dritter satz :thumb:

 

[Eric]

Federer macht die Big Points einfach nicht mehr. Lässt Djokovic immer wieder zurückkommen und nutzt seine Breakchancen nicht. Dabei spielt Nole selber ziemlich wacklig.

 

[w0oT]

2 Breakbälle zum 6-5 für Nole, ma gucken ob Federer da raus kommt

ersten abgewehrt, den zweiten auch

Verdammt geiler Ballwechsel zum 3. Breakball, auch den wehrt Rog ab dannach zerstört Nole seinen Schläger und Federer rettet das Spiel

Nole danach erst mit harten Problemen, kämpft sich nach 0-30 wieder ran, Federer dann aber doch mit dem Matchball den er direkt verwandelt. Federer also wieder Nummer 2

 

[Lumpi]

Auf schnelleren Hartplätzen bleibt Nadal halt schlagbar, wen wundert s?

Auf Sand und Rasen macht er Murray nass, aber der Schotte hat nach den UO 2008 und den AO 2010 mal wieder bewiesen, dass er Nadal auf Hartplatz im 1-1 Vergleich überlegen ist.

Federer führt im ersten 4-1 gegen Djokovic.

Toronto ist ja nicht wirklich ein schneller Hartplatz, nicht vergleichbar mit Cincinatti oder New York, weshalb ich eher andere Gründe für die erwartet klare Niederlage sehe. Klick In Toronto schlug Nadal Murray vor den UO 08 glatt in 2, ebenso glatt in 2 im Indian Wells Finale 09. Beides sehr ähnliche Beläge. Ich denke auf langsameren Hartplätzen ist ihm Nadal überlegen. Auf Teppich und schnellem Hartplatz ist natürlich der Schotte der klar Bessere, bzw. der Ballabsprung zu schnell und flach für Nadals Stil.

Sehr geiles Spiel im Übrigen zwischen Federer und Nole. Ich denke man kann ein sehr schönes Finale zwischen Murray und Federer erwarten.

 

[Spielberg1]

So, Federer ist angeblich ohne die Big Points ins Finale eingezogen. Nicht schlecht für den alten Schweizer, der gerade seinen 29. Geburtstag gefeiert hat :thumb: . Damit ist das Intermezzo von Nole auf Rang 2 wieder beendet und auch das Gequatsche über Rang 5 für Federer. Was die Big Points angeht, so sollte man sich langsam ernste Sorgen um Djokovic machen. Der ist fast immer vorne mit dabei, aber im Endeffekt trotzdem nie ein ernsthafter Titelkandidat. Das erschreckend regelmäßige Versagen bei den Grand Slams scheint sich nun auf auf die Mastersturniere auszuweiten. Vor 2 1/2 Jahren war er noch der gefeierte Superstar, aber inzwischen muss man konstatieren das er an die Klasse von Federer und Nadal nicht rankommt. Es kann für einen Djokovic eigentlich nicht der Anspruch sein einfach nur vorne mitzuspielen. Vielleicht braucht der mal einen neuen Coach. Murray gegen Federer ist das verdiente Finale der beiden besten Spieler des Turniers, freue mich schon sehr darauf!

 

[Aronofsky]

3-0 Murray mit 2 Breaks

 

[Spielberg1]

Murray legt gleich mal los wie die Feuerwehr. 3-0 mit Doppelbreak. Roger ist noch gar nicht auf dem Platz...

...und es folgt ein Rebreak zu Null für Federer. Endlich ist er aufgewacht.

Murray serviert zum Satzgewinn. 15-40! DF Murray und Roger holt sich das zweite Break zurück. 5-5, So kanns weitergehen

Kein Spiel für schwache Nerven....15-40 bei Aufschlag Roger. Beide abgewehrt, aber Murray schaffts im dritten Versuch. Somit serviert er erneut zum Satzgewinn.

Und diesmal packt es der Schotte. 7-5 der Erste an Murray. Aber hier ist noch alles drin. Ein packender Fight bislang.

 

[w0oT]

Murray jetzt wieder mit dem Aufschlag zum Satzgewinn

 

[Matt]

Murray mit dem Satzgewinn. Hatte am Ende deutlich mehr Mut zum Risiko.

 

[Spielberg1]

Regenunterbrechung bei 2-1 Federer im Zweiten

 

[Gordo]

murray gewinnt diese schwierige partie nach mehreren unterbrechungen, 7:5 7:5.