ATP-Tour Woche 1 (Brisbane, Chennai, Doha)

[Matt]

bin grad erst eingestiegen

so schlecht spielt Fed mMn nicht

Tiebreak

 

[gentleman]

hab auch erst bei 4:4 einschalten können, meiner meinung nach keine schlechte partie mit zwei ziemlich gleichstarken spielern. von rogers rückhand bin ich positiv überrascht, da scheint er wirklich dran gearbeitet zu haben.

murrays aufschlag bislang sehr konstant, keine breakchance für den schweizer.
jetzt muss der TB den ersten satz entscheiden, mal sehn wer es macht ...

 

[sucki]

Ich habe trotzdem das Gefühl das Federer sich den ersten Satz holt. Von einem schlechten Spiel kann sowieso nicht die Rede sein. Murray mit ganz starkem Beginn, aber Federer mittlerweile gleichauf.

Es geht darum, das Federer irgendwie keine großen Spiele mehr gewinnt und nicht darum, dass dieses Spiel schlecht ist

 

[gentleman]

sag ichs nicht? die rückhand bringt ihm die führung zum 4:1 ... sieht jetzt recht gut aus was roger da macht

edit: kaum schreib ichs schon kommt der doppelfehler von federer, wie oft passiert denn sowas bei ihm? jetzt braucht er die oft zitierte nervenstärke ...

 

[Rhaegar]

Das Problem ist, dass bei Murray der erste mittlerweile nicht mehr so oft kommt, wie zu Spielbeginn. Bei erstem Aufschlag hat er ne überragende Quote, bei zweitem sieht es mittlerweile nicht mehr rosig aus.

Edit: Oh, das ist bitter.

 

[sucki]

Ist wieder alles offen 5-5

 

[sucki]

6-5 Murray

Zum 6-6 das war klasse... da gibts nix

 

[Bendaaa]

Schalt ich mich auch mal wieder ein. Schöner Volley von Fed. 6:6

Schöner Punkt zum Satzgewinn für Federer.

 

[sucki]

Ich nehm alls zurück, das war stark... aber noch ist das Match nicht gewonnen

 

[Matt]

Ärgerlich die Fehlentscheidung gegen Murray. das wäre wohl der Satz gewesen

 

[gentleman]

wow, schöne schläge zum satzgewinn für federer, den hat er mal konsequent zuende gespielt (und wieder mit der backhand ).

wie es zum satzball kam is natürlich bitter, der linesman gibt den ball out, liegt falsch, 2 neue aufschläge und roger macht das ass ... naja ich glaube das is noch lange nicht durch. murray hat sich wirklich großartig entwickelt.

 

[Gordo]

mal wieder das altbekannte schema zwischen den beiden, federer holt sich den ersten und baut dann merklich ab. dabei hat er mir heute im ersten echt sehr gut gefallen und ich dachte diesmal läufts anders. murray zudem noch in behandlung auf dem platz.

also nach dem spiel kann ich eigentlich nur zu dem schluss kommen, dass murray mittlerweile auf hartplatz im duell mit federer der favorit ist. bisher war das trotz allem in meinen augen immer ne 50/50 geschichte.

 

[Rhaegar]

Bei Federer fällt weiterhin auf, dass er kaum mehr ein Match auf konstant hohem Niveau durchziehen kann. Immer wieder bricht das Konzept in seinem Spiel und dann macht er ungewohnt viele Fehler und bewegt sich schlecht auf dem Platz. Diesmal war dies nach den drei vergebenen Breakchancen zu Beginn des zweiten Satzes der Fall. Aber schon vorher war Murray in meinen Augen der bessere Spieler, bis zu den letzten Spielen im ersten Satz war er der dominierende Spieler auf dem Platz und setzte Federer bei dessen Aufschlagspielen regelmäßig unter Druck. Die Partie hätte also auch durchaus noch eindeutiger verlaufen können. Ich bin mal gespannt, wie sich Federer bei den Australian Open verkauft, letzte Saison hat ihm das Best-of-Five-Format dort geholfen. Ansonsten sollte die Begründung mit dem Pfeifferschen Drüsenfieber jetzt mal endgültig erledigt sein.

 

[gentleman]

hmm, hab nach dem ersten satz leider selbst zum racket greifen müssen und konnte die beiden anderen sätze nicht sehn. aber rhaegars beschreibung könnte durchaus passend sein, das problem mit den nicht durchgezogenen spielen gegen topspieler fiel schon letztes jahr bei roger auf ... klar ist das alles noch sehr früh um schon das ganze jahr danach zu bestimmen, aber wenn roger diese einbrüche nicht abstellen kann, dann wird er es verdammt schwer haben.
phasenweise gefiel mir sein spiel wirklich gut, seit ihr da anderer meinung?

 

[Matt]

hmm, hab nach dem ersten satz leider selbst zum racket greifen müssen und konnte die beiden anderen sätze nicht sehn. aber rhaegars beschreibung könnte durchaus passend sein, das problem mit den nicht durchgezogenen spielen gegen topspieler fiel schon letztes jahr bei roger auf ... klar ist das alles noch sehr früh um schon das ganze jahr danach zu bestimmen, aber wenn roger diese einbrüche nicht abstellen kann, dann wird er es verdammt schwer haben.
phasenweise gefiel mir sein spiel wirklich gut, seit ihr da anderer meinung?

Doch, natürlich. Aber was mir bei ihm fehlt ist diese Grundsicherheit in seinen Schlägen, die seit mindestens 2 Jahren fehlt, eben verbunden mit vielen unnötigen Fehlern. Und gegen Murray hat er vielleicht 3 Zauberbälle gemacht, aber im Grunde konnte er heute mit seinen Schlägen nicht viel ausrichten. Und wenn sein Erster nicht kommt, dann hat er gegen Murray (und sicher auch gegen andere) in den Top5 nur noch eher geringere Chancen.

Man muss aber fairerweise sagen, dass Murray sich zu einem absoluten Superspieler entwickelt hat, den sicher keiner schlägt bei diesem Turnier wenn er so spielt.

Bin mal gespannt auf die AO

 

[Rhaegar]

phasenweise gefiel mir sein spiel wirklich gut, seit ihr da anderer meinung?

Nö, das stimmt schon. Mitte des ersten Satzes bis Anfang des zweiten Satzes war sicherlich die stärkste Phase im Spiel von Federer und gegen viele andere Gegner hätte dies wohl auch gereicht. Dennoch erscheinen mir auch die stärksten Phasen von Federer momentan als noch ein gutes Stück weniger, als dass, was er phasenweise bis 2007 auf den Platz gebracht hat (damals natürlich noch dazu konstant). Wunderschläge hat er auch heute noch im Programm, aber die haben ihn schon damals nicht zur Nummer 1 gemacht.

Bei Murray bin ich mal gespannt, ob der morgen tatsächlich gegen Roddick gewinnt. Wäre nicht das erste Mal, dass Murray nach dem vermeintlichen Höhepunkt des Turniers augenscheinlich die Konzentration nicht für das folgende Match aufrecht erhalten kann.

 

[Spielberg1]

Nö, das stimmt schon. Mitte des ersten Satzes bis Anfang des zweiten Satzes war sicherlich die stärkste Phase im Spiel von Federer und gegen viele andere Gegner hätte dies wohl auch gereicht. Dennoch erscheinen mir auch die stärksten Phasen von Federer momentan als noch ein gutes Stück weniger, als dass, was er phasenweise bis 2007 auf den Platz gebracht hat (damals natürlich noch dazu konstant). Wunderschläge hat er auch heute noch im Programm, aber die haben ihn schon damals nicht zur Nummer 1 gemacht.

Bei Murray bin ich mal gespannt, ob der morgen tatsächlich gegen Roddick gewinnt. Wäre nicht das erste Mal, dass Murray nach dem vermeintlichen Höhepunkt des Turniers augenscheinlich die Konzentration nicht für das folgende Match aufrecht erhalten kann.

Man muss gar nicht soweit zurückschauen, 2007 ist ja auch schon ne Weile her. Beim US-Open-Finale Ende 2008 hat Roger Federer den heutigen Gegner klar beherrscht und ihm eine Tennislehrstunde erteilt. Wer das so schnell vergessen oder nicht mitbekommen hat sollte sich das Finale nochmal anschauen. Andy Murray hat seitdem ne Menge dazugelernt und deswegen ist es 2009 auch noch keinem gelungen ihn zu schlagen. Ich sehe daher die Niederlage nicht in der Schwäche Federers sondern eindeutig darin dass Murray derzeit einen Lauf hat. Er ist ohne Zweifel in der Form seines Lebens und das sei ihm gegönnt.

 

[Rhaegar]

Man muss gar nicht soweit zurückschauen, 2007 ist ja auch schon ne Weile her. Beim US-Open-Finale Ende 2008 hat Roger Federer den heutigen Gegner klar beherrscht und ihm eine Tennislehrstunde erteilt. Wer das so schnell vergessen oder nicht mitbekommen hat sollte sich das Finale nochmal anschauen. Andy Murray hat seitdem ne Menge dazugelernt und deswegen ist es 2009 auch noch keinem gelungen ihn zu schlagen. Ich sehe daher die Niederlage nicht in der Schwäche Federers sondern eindeutig darin dass Murray derzeit einen Lauf hat. Er ist ohne Zweifel in der Form seines Lebens und das sei ihm gegönnt.

Ich finde es immer wieder amüsant, wie sich Federer-Fans immer wieder einzureden versuchen, dass Federer immer noch das gleiche Tennis spielt, wie 2005 oder 2006. Als wenn Federer seitdem nur gegen Spieler verloren hätte, die in absoluter Karrierebestform gewesen wären. Für Federer hätte es heute auch nicht gegen Nadal, Djokovic und vermutlich auch eine Reihe anderer Gegner nicht gereicht.

 

[Spielberg1]

Ich finde es immer wieder amüsant, wie sich Federer-Fans immer wieder einzureden versuchen, dass Federer immer noch das gleiche Tennis spielt, wie 2005 oder 2006. Als wenn Federer seitdem nur gegen Spieler verloren hätte, die in absoluter Karrierebestform gewesen wären. Für Federer hätte es heute auch nicht gegen Nadal, Djokovic und vermutlich auch eine Reihe anderer Gegner nicht gereicht.

Ich finde es ebenso amüsant wie Federer-Ignoranten (Hater wäre wohl etwas übertrieben) jede seiner wenigen Niederlagen ausschliesslich mit seiner angeblichen Schwäche erklären wollen. Und das es gegen einen Djokovic nicht gereicht hätte halte ich ebenso für ein böswilliges Gerücht. Der hatte ja nichtmal ne Chance gegen Gulbis....

Murray wird das Turnier gewinnen und er hat es auch verdient.

 

[Rhaegar]

Ich finde es ebenso amüsant wie Federer-Ignoranten (Hater wäre wohl etwas übertrieben) jede seiner wenigen Niederlagen ausschliesslich mit seiner angeblichen Schwäche erklären wollen. Und das es gegen einen Djokovic nicht gereicht hätte halte ich ebenso für ein böswilliges Gerücht. Der hatte ja nichtmal ne Chance gegen Gulbis....

Murray wird das Turnier gewinnen und er hat es auch verdient.

Habe ich vergessen. Federer hat letzte Saison gegen die absoluten Überspieler Fish, Stepanek, Simon und Karlovic verloren, die auch alle in Karrierebestform gegen ihn angetreten sind. Mal von den ganzen anderen Spielen gegen Leute wie Tipsarevic, Ramirez Hidalgo, Ginepri, Andreev etc., die er fast verloren hätte, abgesehen. Sorry, aber ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass du in den letzten Monaten auch nur ein Spiel von Federer gesehen hast, wenn du wirklich ernsthaft behaupten willst, dass die Niederlagen nur damit zu tun haben, dass er gegen Spieler in Karrierebestform antreten musste. Ja, er hat gute US Open gespielt, die aber sicherlich nicht perfekt waren und im Achtelfinale gegen Andreev oder Halbfinale gegen Djokovic auch hätten vorbei sein können. Im Finale dann gegen einen Murray verloren, der ähnlich ängstlich agiert hat wie ein Djokovic im Vorjahr und die durchaus vorhandenen Chancen nicht genutzt hat. Was bei den Australian Open in der folgenden Saison dann mit Djokovic war, ist ja bekannt. Um es mal auf den Punkt zu bringen: Pete Sampras hat in seinen letzten beiden Jahren auch großartig bei den US Open aufgespielt, der Rest war trotzdem Schrott. Ganz soweit ist es bei Federer noch nicht, aber momentan ist weitaus mehr Schatten als Licht in seinem Spiel zu sehen. Und das sollte auch dir auffallen.