Australian Open 2016

[gentleman]

immerhin ist der zweite Satz jetzt wesentlich offener, vielleicht schafft Murray ja sogar ein Break. Grade eben eine riesen Chance zur Breakchance, aber leider haut Murray den volley ins netz

 

[DA DIRK]

Murray ist einfach zu unkonstant/mit sich selbst beschäftigt, um was zu reißen. Djokovic muss nicht mal alles zeigen. Ich denke das wird eine schnelle Geschichte im Dritten.

 

[Jones]

Was macht Djokovic da? 2 Doppelfehler in Folge. Schon zu sicher?
Vielleicht ist da ne Möglichkeit für Murray. Ansonsten läuft ja alles wie erwartet

 

[gentleman]

tja Andy, da waren mehr als genug Chancen da den zweiten Satz für sich zu entscheiden... wenn man sowas gegen Novak auslässt, dann wird das leider nichts.

 

[Sanderkind]

Djoker spielt mir heute auch arg defensiv bzw. passiv. Spielt wirklich nur auf Sicherheit und Länge, Murray wird schon irgendwann den Fehler machen. Hätte er den 2ten nicht geholt, hätte ich Murray ordentlich Chancen eingeschenkt. Aber hätte, hätte...

 

[Jones]

Ich schaue zwar das Finale und es natürlich einige tolle Ballwechsel dabei aber es reißt mich nicht vom Hocker. Zu keiner Phase des Spiels hatte ich bisher das Gefühl Murray kann das heute gewinnen.

 

[Rhaegar]

Naja, grundsätzlich würde ich jetzt auch lieber Federer-Nadal oder Sampras-Agassi sehen, aber was solls. Ich finde halt generell das Spiel der beiden recht monoton und werde auch kein Fan mehr davon. Murray scheint sich heute aber mal wieder selbst im Weg zu stehen, da wäre mehr drin.

 

[Jones]

Naja, grundsätzlich würde ich jetzt auch lieber Federer-Nadal oder Sampras-Agassi sehen, aber was solls. Ich finde halt generell das Spiel der beiden recht monoton und werde auch kein Fan mehr davon. Murray scheint sich heute aber mal wieder selbst im Weg zu stehen, da wäre mehr drin.

Absolut richtig, bei Djokovic finde ich den Typen zumindest cool, während ich mit Murray absolut nichts anfangen kann. Von daher drücke ich ihm natürlich die Daumen, aber dem haushohen Favoriten die Daumen zu drücken ist halt auch langweilig.
.
Murray ist ja durchaus dran, im zweiten war was drin und jetzt auch, aber ich glaube eher es geht in 3 an Nole

 

[supafly03]

Mal noch zwei Videos zu Kerbers Erfolg.

 

[Jones]

@supafly03
Dafür haben wir jetzt einen eigenen thread

Business as usual bei Djokovic vs Murray
Glückwunsch an Nole der beste Spieler in der Geschichte der AO

 

[Dorian Gray]

Das Matchup Djokovic - Murray gefällt mir auch nicht. Beide sind ein defensiver Spielertyp und das passt dann nicht. Allerdings war Djokovic heute auch für seine Verhältnisse extrem passiv und Murray im entscheidenen Moment immer neben der Spur.
Das Draw bei den Australian Open war ebenfalls nicht gelaungen. Die untere Hälfte war eindeutig schwächer als die obere und ich werde nie verstehen, warum die Nummer Drei der Setzlise in der Hälfte der Nummer Eins ist. Wenn ich mich richtig erinnnere, war das früher festgelegt. Also 1-4, 2-3. Djokovic hätte zwar so oder gewonnen, aber der Finaltag hätte mit Djokovic-Federer etwas schöner werden können.

 

[Double-P]

Ich hatte zum Tie Break im Dritten eingeschaltet.
Somit kann ich nicht viel sagen über den Spielverlauf.
Glückwunsch an den Djoker GS Titel Nr 11.
6 Finale in Australien - 6 Siege, nette Statistik.

Als großer Federer Anhänger, schade das er in der oberen Setzliste sich durchkämpfen musste, aber ganz ehrlich mehr als ein Finale, wenn er nicht auf Dokovic im Halbfinale sonder erst im Finale hätte treffen können wäre nicht drin gewesen.

Andy Murray steht inzwischen bei 2/9 in GS Finalspielen.
Was ihn keiner mehr nehmen kann, er hat das GS "zu Hause" einmal gewonnen und krönte sich dort auch zum Olympiasieger.
Dennoch "choked" er mir zu oft, ein ganz Großer wird er wohl nie mehr.

Apropos ein ganz Großer, wie schon angesprochen Dokovic mit Titel Nr 11.
Wenn er dieses Jar das "perfekte Jahr" spielen kann, hat er im Herbst Nadal eingeholt.
Kann er auch den Rekord von Federer knacken, eure Meinung?

Eine Frage an die Tennis Experten hier: Wie groß ist eigentlich der Einfluss von Bobele auf Dokovic?
Sonnt sich der Becker viel zu sehr in den Erfolgen des momentan besten Tennisspielers, oder wäre ein Dokovic ohne einen Boris wirklich nicht so erfolgreich u.a. 21 GS Spiele in Folge gewonnen, seit 2014 5 GS Titel?

 

[Drago]

Kann er auch den Rekord von Federer knacken, eure Meinung?

Stimm mal ab.
http://sportforen.de/threads/wie-viele-grand-slam-turniere-gewinnt-djokovic.61635/

Wie groß ist eigentlich der Einfluss von Bobele auf Dokovic?
Sonnt sich der Becker viel zu sehr in den Erfolgen des momentan besten Tennisspielers, oder wäre ein Dokovic ohne einen Boris wirklich nicht so erfolgreich u.a. 21 GS Spiele in Folge gewonnen, seit 2014 5 GS Titel?

Teils teils. Schätze Becker hat schon nen guten Einfluss und hat ihn mental stärker gemacht.

 

[Jones]

Eine Frage an die Tennis Experten hier: Wie groß ist eigentlich der Einfluss von Bobele auf Dokovic?
Sonnt sich der Becker viel zu sehr in den Erfolgen des momentan besten Tennisspielers, oder wäre ein Dokovic ohne einen Boris wirklich nicht so erfolgreich u.a. 21 GS Spiele in Folge gewonnen, seit 2014 5 GS Titel?

Schwer zu sagen, da gibt es unterschiedliche Meinungen. Becker ist teil eines Teams und leistet nicht die Hauptarbeit. Vielleicht konnte Becker wirklich nochmal eine andere Farbe ins Spiel bringen. An welchen Faktoren man es am Spiel festmachen kann ist schwer zu sagen. Ein Vajda ist ja auch nicht dumm und konnte Nole sagen bleib näher an der Linie, dafür braucht es keinen Becker. Vielleicht kann ein Ex Champ mit seiner Erfahrung wirklich was im mentalen Bereich verbessern. Vielleicht ist Beckers Anteil auch deutlich geringer als die nachlassende Konkurrenz von alternden Nadal und Federer.
Djokovic scheint jedenfalls mit Becker zufrieden zu sein, deswegen wurde die Zusammenarbeit ausgeweitet. Also muss Becker einen guten Job machen.

 

[El Demoledor]

Glückwunsch an Djokovic. Cooler Typ, klasse Tennisspieler!
Das Finale war nicht schön anzusehen, was aber zu erwarten war. Djokovic bräuchte mal einen old school S&V-Spieler als Gegner, der ihn zum schnellen Reagieren zwingt und ihm keinen Rhythmus gibt. Wäre zumindest in Wimbledon und New York eine Überlegung wert. Aber der Spielertyp ist ja ein Relikt aus den 90ern.

Der Einfluss von Becker? Hmh, schwer einzuschätzen. Vielleicht pusht er ihn in puncto Siegermentalität und Aggressivität ein bisschen, allerdings war er heute teilweise wieder sehr passiv. Aber reicht ja.
Becker war wohl auch zur richtigen Zeit am richtigen Ort. Federer mittlerweile zu alt, Nadal körperlich am Abbauen. Vom Rest ist nur Wawrinka in Top-Form eine echte Gefahr.

 

[Dorian Gray]

Ich bin auch mit den Duellen von Sampras, Agassi und Becker aufgewachsen und muss sagen, dass sie mich auch mehr fesselten als Duelle zwischen Djokovic und Murray.
Aber die Spieler hatten es in den 90ern auch aufgrund der Bälle und Plätze leichter, offensives Tennis zu spielen. Federer ist für mich heute eher die Ausnahme. Zumindest auf diesem extrem hohen Niveau. Wahrscheinlich schlagen die heutigen Spieler die Bälle sogar härter.
Meine Frage führt jetzt vom Turnier weg hin zu den Belägen, aber sie stellt sich unweigerlich. War das heute die Zukunft des Tennis oder ist Djokovic - Murray nur ein unglückliches Matchup? Grundsätzlich habe ich nichts gegen Defensivkünstler. Sie gehören für mich genau so zur Sportart wie Serve and Volley-Spezialisten und es kann viele taktische Möglichkeiten bieten. Man muss natürlich auch sagen, dass das Spiel heute durch viele unerzwungene Fehler und Djokovic Überlegenheit besonders unattraktiv war.
Aber ist es nicht so, dass die langsameren Beläge so ein Defensivspiel befördern? Er ist wirkt heute unglaublich schwierig, Gewinnschläge anzusetzen, wenn der Gegner mit einer perfekten Beinarbeit daherkommt und alles rausfischt. Die Nummer 1 der Welt spielt so, die Nummer 2 der Welt spielt so und von den Young Guns kommt momentan der am schnellsten hoch, der auch so spielt. Coric.

 

[Jones]

Der wandelnde Spielstil der Stars hängt natürlich mit den Belägen und Bällen zusammen. Der defensive Spielstil wird durch langsame Beläge gefördert, aber das ist doch keine neue Entwicklung. Die großen Veränderungen bei den Belägen gab es nicht in diesem Jahrzehnt, sondern eher vor 10 - 15 Jahren. Ich meine auf den Hartplätzen der 90er hätte Djokovic vielleicht einen Ball, den der Gegner mit hohem Risiko geschlagen hat, zurückgebracht. Heute sind es 2, 3 oder auch mal 4. Folglich müssen die offensiven Jungs noch schneller spielen oder näher an die Linien gehen oder den Ball mit wie Beschrieben 4 mal mit entsprechendem Risiko schlagen. Das ist deutlich schwerer für offensiv ausgerichtete Spieler.

Die Beläge entwickeln sich immer weiter. In W hat man die Verlangsamung imo gestoppt und es ist heute vielleicht wieder einen Tick schneller. Gleichzeitig war das 1000er von Paris noch vor wenigen Jahren ein schneller Hartplatz und davor Teppich heute ist es den WTFs angepasst nur medium fast. Also da ist immer etwas Bewegung, aber die großen Veränderungen sind wohl schon länger her.

Ich glaube es wird auch nach Federer noch offensive Spieler geben die GSs gewinnen, aber die Tour wird nie wieder von den offensiven dominiert werden wie in den 90ern. Wer will schon Raonic vs Isner im GS Finale sehen? Dann doch lieber Djokovic vs Murray.

 

[Dorian Gray]

Ich weiß, dass die Beläge zu Beginn der 2000er Jahre stark verändert worden sind, aber mit Nadal und Federer gab es eben schon packende Duelle auf den langsameren Belägen. Jetzt häufen sich Duelle der Art, wie wir es heute gesehen haben. Natürlich auch deshalb, weil mit Djokovic zwei Defensivkünstler auf der Höhe ihres Schaffens sind und Federer und Nadal hinter ihrer Prime sind. Ich glaube eben, dass sich dieser Trend mit Coric, Chung und Co. möglicherweile noch stärker fortsetzen wird, wenn die Beläge so oder so ähnlich bleiben, auch weil die Spieler nun komplett mit diesen Belägen aufwachsen.
Es gibt mit Kyrgios oder Thiem natürlich auch Spieler, die Hoffnung auf offensiveres Tennis machen. Auch A. Zverev und Kokkinakis werden aufgrund ihrer Größe eher offensiv spielen müssen, und es wird interessant zu sehen, ob sie ihre Beinarbeit und auch ihr Offensivspiel auf so ein Level heben können, dass sie dem Defensivtennis widerstehen können.

 

[Jones]

Ich weiß, dass die Beläge zu Beginn der 2000er Jahre stark verändert worden sind, aber mit Nadal und Federer gab es eben schon packende Duelle auf den langsameren Belägen. Jetzt häufen sich Duelle der Art, wie wir es heute gesehen haben. Natürlich auch deshalb, weil mit Djokovic zwei Defensivkünstler auf der Höhe ihres Schaffens sind und Federer und Nadal hinter ihrer Prime sind. Ich glaube eben, dass sich dieser Trend mit Coric, Chung und Co. möglicherweile noch stärker fortsetzen wird, wenn die Beläge so oder so ähnlich bleiben, auch weil die Spieler nun komplett mit diesen Belägen aufwachsen.
Es gibt mit Kyrgios oder Thiem natürlich auch Spieler, die Hoffnung auf offensiveres Tennis machen. Auch A. Zverev und Kokkinakis werden aufgrund ihrer Größe eher offensiv spielen müssen, und es wird interessant zu sehen, ob sie ihre Beinarbeit und auch ihr Offensivspiel auf so ein Level heben können, dass sie dem Defensivtennis widerstehen können.

Da bin ich absolut bei dir. Ein Unterschied ist jetzt, dass die kommende Genration sich in der Jugend schon komplett auf langsamere Beläge eingestellt hat. Von daher wachsen die Spieler schon mit einem defensiveren Stil auf.
Wenn diese Entwicklung von genug Leuten kritisch gesehen wird, dann gibt es ja noch Hoffnung, auf wieder etwas schnellere Beläge.

 

[Aronofsky]

Interview mit Marco Hagemann, der das Endspiel der Frauen kommentiert hatte.