Australian Open 2018 - Herren

[Young Kaelin]

cilic seh ich mitnichten chancenlos gegen federer, wenns der denn gegen chung schafft. kommt sehr auf den flow von cilic an. er scheint mir so zu sein wie roter stern belgrad. wenns läuft ist der brandgefährlich. wenn nicht so hat er imo die tendenz sein level runterzuschrauben. aber: bei den aussie open bislang sehr gut und..... seine körpersprache gegen nadal war toll.

 

[L-james]

Cilic wird mir hier wieder zu stark geredet. Man versucht vll. irgendwie noch eine Art Spannung zu erzeugen, aber Chung in seinem Rausch könnte irgendwie noch ein enges Match herbeiführen, was Roger mit 36 zum wackeln bringen könnte, ansonsten kann man den Deckel auf Titel nr. 20 schon draufmachen.

Federer im Halbfinale der AO, die Gegner heißen Chung, Cilic/Edmund und er holt sich nicht den Titel? Will ich erstmal sehen. Wegen mir wie schon erwähnt gerne Chung vs Edmund, aber so richtig daran glauben kann ich nicht.

 

[Drago]

Die Art und Weise, wie Edmund Dimitrov geschlagen hat, sollte ihm doch mindestens 50-50 Chancen gegen Cilic geben.

Wie @L-james das gerade geschrieben hat, war Cilic - gute Körpersprache hin oder her - gegen Nadal am verlieren. Es war ein sehr knappes Match, aber der Spanier hätte mMn ohne seine Verletzung gewonnen, entweder in 4 oder notfalls in 5.
Edmond dagegen hat Dimitrov relativ glatt geschlagen, also warum soll Cilic der große Favorit gegen den Briten sein?
Edmond wirkt spielerisch besser, Cilic hat einen Bombenaufschlag und eine Bombenvorhand, die ihn 2014 zum USO Champ machten und 2017 zum Wimby Finalist, aber seine Rückhand ist eher mehr geschoben und die Zahl seiner UEs aus dem Spiel geht doch häufig - bei allen Vorhandwinnern - Richtung Goran. Und genau wie jeder + 1,90 m Spieler ist er nicht der schnellste auf den Beinen und muss bei längeren Ralleys irgendwann auf Winner gehen.
Cilics Sieg bei den USO erinnerte mich sehr stark an den von Roddick 03. Damals kam Andys Aufschlag und seine Vorhand derb rein. Fast jeder hatte im Finale auf den amtieren FO Champ Ferrero gesetzt, aber Roddick sorgte einfach für, dass es nahzu gar keine Ballwechsel gab (Ass, Service Winner, Winner oder UE) und schoss den Katalanen in 3 von der Linie weg.

Einerseits meinte ich vor 2-3 Tagen zu nem Kollegen:
"Wenn Federer gegen Berdych in 3 gewinnt, gewinnt er das Turnier, da Berdych momentan ziemlich gut drauf ist."
Selber Kollege meinte, Chung ist für jeden extrem unangenehm, und er würde sich als Federer Fan eher den Sandgren wünschen.
Kann Chung Federer ärgern? Mit Sicherheit!
Kann er ihn schlagen? Das ist schwerer. Vlt kann er s, aber da muss einfach ALLES passen.
Ja, er hat A. Zverev, Djokovic und Sandgren geschlagen, was beim ersten Lesen absolut krass klingt.
A. Zverev führte 2-1 Sätze und brach dann komplett ein, Djokovic war nicht in seiner besten Form, und Sandgren hatte vorher einen Wackelpudding namens Thiem geschlagen, der auf GS Ebene - zumindest ausserhalb Paris - stets zwischen Sekt und Selters unterwegs ist.
Hätte Chung auch den besten Djokovic geschlagen? Glaub ich nicht. Und A. Zverev wie gesagt hätte es auch schon drauf gehabt ihn zu stoppen, aber war nach 2-1 Sätze irgendwie von der Rolle.
Nach den ersten 2-3 Runden meinten manche Federer sei nicht ganz bei 100% wie letztes Jahr. Das war auch definitiv der Fall, er wirkte etwas wackeliger mit mehr UEs.
Aber er hat trotzdem - auch wenn s solche Phasen immer gab - jedes mal genau dann aufgedreht und die Sätze gewonnen bzw. Rebreaks oder Breaks gemacht, wenn es nötig war, nicht zu früh und nicht zu spät.
Chung hat gezeigt, dass er mit Djokovic einen Defensivspeziallisten und mit Sandgren einen Hardhitter schlagen kann, jetzt kommt ein Allrounder der alles sehr gut kann, da muss er selbst im Match mehrfach umstellen.
Und: Er wird - im Gegensatz zu allen Matches vorher - ganz sicher von Federer mehrfach mit Stops ans s Netz geholt werden. Sollte er ein sehr schlechtes Netzspiel bzw. schlechte Volleys haben, könnte das ein wunder Punkt werden (keiner spielt öfter Stops als Federer um die Baselinebolzer aus ihrer Komfortzone an s Netz zu zwingen). Zudem gehört der Schweizer zu den besten Aufschlägern der Szene, effektiver als A. Zverev, Djokovic und Sandgren.

Es ist in beiden Partien einiges drin, aber vom jetzigen Stand würd ich alles in allem auf Edmond vs Federer tippen.

 

[Aronofsky]

Cilic - Edmund spielen morgen 9.30 Uhr heißt das dann Federer- Chung am Freitag auch fix um 9.30?

 

[Jones]

Die Art und Weise, wie Edmund Dimitrov geschlagen hat, sollte ihm doch mindestens 50-50 Chancen gegen Cilic geben.

Wie @L-james das gerade geschrieben hat, war Cilic - gute Körpersprache hin oder her - gegen Nadal am verlieren. Es war ein sehr knappes Match, aber der Spanier hätte mMn ohne seine Verletzung gewonnen, entweder in 4 oder notfalls in 5.
Edmond dagegen hat Dimitrov relativ glatt geschlagen, also warum soll Cilic der große Favorit gegen den Briten sein?
Edmond wirkt spielerisch besser, Cilic hat einen Bombenaufschlag und eine Bombenvorhand, die ihn 2014 zum USO Champ machten und 2017 zum Wimby Finalist, aber seine Rückhand ist eher mehr geschoben und die Zahl seiner UEs aus dem Spiel geht doch häufig - bei allen Vorhandwinnern - Richtung Goran. Und genau wie jeder + 1,90 m Spieler ist er nicht der schnellste auf den Beinen und muss bei längeren Ralleys irgendwann auf Winner gehen.
Cilics Sieg bei den USO erinnerte mich sehr stark an den von Roddick 03. Damals kam Andys Aufschlag und seine Vorhand derb rein. Fast jeder hatte im Finale auf den amtieren FO Champ Ferrero gesetzt, aber Roddick sorgte einfach für, dass es nahzu gar keine Ballwechsel gab (Ass, Service Winner, Winner oder UE) und schoss den Katalanen in 3 von der Linie weg.

Einerseits meinte ich vor 2-3 Tagen zu nem Kollegen:
"Wenn Federer gegen Berdych in 3 gewinnt, gewinnt er das Turnier, da Berdych momentan ziemlich gut drauf ist."
Selber Kollege meinte, Chung ist für jeden extrem unangenehm, und er würde sich als Federer Fan eher den Sandgren wünschen.
Kann Chung Federer ärgern? Mit Sicherheit!
Kann er ihn schlagen? Das ist schwerer. Vlt kann er s, aber da muss einfach ALLES passen.
Ja, er hat A. Zverev, Djokovic und Sandgren geschlagen, was beim ersten Lesen absolut krass klingt.
A. Zverev führte 2-1 Sätze und brach dann komplett ein, Djokovic war nicht in seiner besten Form, und Sandgren hatte vorher einen Wackelpudding namens Thiem geschlagen, der auf GS Ebene - zumindest ausserhalb Paris - stets zwischen Sekt und Selters unterwegs ist.
Hätte Chung auch den besten Djokovic geschlagen? Glaub ich nicht. Und A. Zverev wie gesagt hätte es auch schon drauf gehabt ihn zu stoppen, aber war nach 2-1 Sätze irgendwie von der Rolle.
Nach den ersten 2-3 Runden meinten manche Federer sei nicht ganz bei 100% wie letztes Jahr. Das war auch definitiv der Fall, er wirkte etwas wackeliger mit mehr UEs.
Aber er hat trotzdem - auch wenn s solche Phasen immer gab - jedes mal genau dann aufgedreht und die Sätze gewonnen bzw. Rebreaks oder Breaks gemacht, wenn es nötig war, nicht zu früh und nicht zu spät.
Chung hat gezeigt, dass er mit Djokovic einen Defensivspeziallisten und mit Sandgren einen Hardhitter schlagen kann, jetzt kommt ein Allrounder der alles sehr gut kann, da muss er selbst im Match mehrfach umstellen.
Und: Er wird - im Gegensatz zu allen Matches vorher - ganz sicher von Federer mehrfach mit Stops ans s Netz geholt werden. Sollte er ein sehr schlechtes Netzspiel bzw. schlechte Volleys haben, könnte das ein wunder Punkt werden (keiner spielt öfter Stops als Federer um die Baselinebolzer aus ihrer Komfortzone an s Netz zu zwingen). Zudem gehört der Schweizer zu den besten Aufschlägern der Szene, effektiver als A. Zverev, Djokovic und Sandgren.

Es ist in beiden Partien einiges drin, aber vom jetzigen Stand würd ich alles in allem auf Edmond vs Federer tippen.

Dimitrov ist doch ein ähnlicher Wackelpeter wie Thiem. Das letzte Beweisstück hat er gegen McDonald geliefert. Also nur aus einem Sieg gegen Dimitrov Edmund zum Favoriten gegenüber Cilic zu machen ist mir zu wenig. Cilic hat mehr auf dem Kasten und ist bis auf das Spiel gegen Nadal souverän durchs Turnier marschiert. Während Edmund zum Beispiel gegen Basilashvili kurz vor dem aus stand und sich ein knappes Spiel gegen Seppi geliefert hat.
Von daher gehe ich mit Cilic in 4 und unten tippe ich auf Federer in 4. Aber bei diesem Turnier gab es schon so viele Überraschungen, da würden ein oder zwei weitere gut ins Bild passen. Also schauen wir mal.

 

[Gast_482]

Ich hoffe ich darf Federer am Sonntag im Finale spielen sehen.
Das würde mich echt freuen!

Das Turnier hatte aber wirklich viele Überraschungen bis jetzt.

 

[Gast_482]

Cilic wird mir hier wieder zu stark geredet. Man versucht vll. irgendwie noch eine Art Spannung zu erzeugen, aber Chung in seinem Rausch könnte irgendwie noch ein enges Match herbeiführen, was Roger mit 36 zum wackeln bringen könnte, ansonsten kann man den Deckel auf Titel nr. 20 schon draufmachen.

Federer im Halbfinale der AO, die Gegner heißen Chung, Cilic/Edmund und er holt sich nicht den Titel? Will ich erstmal sehen. Wegen mir wie schon erwähnt gerne Chung vs Edmund, aber so richtig daran glauben kann ich nicht.

In der Theorie ja, aber guck dir Nadal an, es muss nur irgendwo zwicken und aus ist es.
Die sind doch quasi immer angeschlagen ohne das wir das je erfahren.
In den letzten Jahren ist das echt besorgniserregend was im Tennis los ist.

Ich muss immer an den Federer vor der Verletzungspause zurückdenken. Den verglichen mit dem Federer Australien Open 2017 sind wie 2 verschiedene Menschen. (was Fitness und Wohlbefinden ausmachen kann)
Das letztjährige Finale wird eh nicht zu toppen sein, war vllt. das beste Spiel was ich je gesehen habe. (ich gucke aber nur die GS und Olympia)

 

[Tommy]

Servus Leute,

Federer teilt sich seine Körner im Tunier doch mächtig ein, das ist der Unterschied zu Nadal und den anderen ü30 Spielern.. Federer hat beispielsweise viel gegen Struff und Fucsovics laufen lassen und die Sätze etwas "enger" gewonnen.. Nadal rennt nach wie vor jeden Ball hinterher als müsste er Matchball abwehren, was der gegen Damir Džumhur reingehängt hat wundert mich nicht das die Muskeln iwann verrückt spielen

Federer würde gegen Damir Džumhur 3 etwas engere Sätze spielen hat aber effizent viel Kraft und Risiken gespart das auch der große Unterschied warum Federer im Semi oder Final noch deutlich mehr Körner hat als viele andere..Nadal kann sich mit dem 6-1 6-1 6-1 gegen Estralla oder das 6-1 6-3 6-1 Dzumur nichts kaufen..

 

[Sith-Lord]

Servus Leute,

Federer teilt sich seine Körner im Tunier doch mächtig ein, das ist der Unterschied zu Nadal und den anderen ü30 Spielern.. Federer hat beispielsweise viel gegen Struff und Fucsovics laufen lassen und die Sätze etwas "enger" gewonnen.. Nadal rennt nach wie vor jeden Ball hinterher als müsste er Matchball abwehren, was der gegen Damir Džumhur reingehängt hat wundert mich nicht das die Muskeln iwann verrückt spielen

Federer würde gegen Damir Džumhur 3 etwas engere Sätze spielen hat aber effizent viel Kraft und Risiken gespart das auch der große Unterschied warum Federer im Semi oder Final noch deutlich mehr Körner hat als viele andere..Nadal kann sich mit dem 6-1 6-1 6-1 gegen Estralla oder das 6-1 6-3 6-1 Dzumur nichts kaufen..

Ja genau noch besser hätte ich nicht schreiben. Das ist so eben wie Roger immer tut. Das ist sein meisterlicher Kraftplan.
Wenn man gegen Noobplayer mit 7:6 gewinnt, denkt jeder, oh das ist schlecht für Roger. Das ist voll falsch.
Roger schont nur und kontrolliert aber mit seinem Service und falls kein Break für Roger gibt, tut oft ernst im Tiebreak mit einem Gang hochzuschalten. Genie Roger!

 

[Jones]

Servus Leute,

Federer teilt sich seine Körner im Tunier doch mächtig ein, das ist der Unterschied zu Nadal und den anderen ü30 Spielern.. Federer hat beispielsweise viel gegen Struff und Fucsovics laufen lassen und die Sätze etwas "enger" gewonnen.. Nadal rennt nach wie vor jeden Ball hinterher als müsste er Matchball abwehren, was der gegen Damir Džumhur reingehängt hat wundert mich nicht das die Muskeln iwann verrückt spielen

Federer würde gegen Damir Džumhur 3 etwas engere Sätze spielen hat aber effizent viel Kraft und Risiken gespart das auch der große Unterschied warum Federer im Semi oder Final noch deutlich mehr Körner hat als viele andere..Nadal kann sich mit dem 6-1 6-1 6-1 gegen Estralla oder das 6-1 6-3 6-1 Dzumur nichts kaufen..

Servus Tommy, du hast vollkommen recht. Ich will nur ergänzen, dass es Federer aufgrund seines Aufschlags auch leichter hat. Denn er kann sich auf sein Service verlassen und das bringt enorme Sicherheit.
Da wird bei Gegnerischem Aufschlag und 30:0 oder 40:0 entweder der Stopp versucht oder es geht mit der Vorhand direkt auf den Winner. Hauptsache keine Energie verschwenden. Gegen einen großen Gegner spielt er die Punkte bei 0:30 dann natürlich auch noch voll.

 

[gentleman]

Cilic Edmund beginnt relativ vielversprechend, beide halten ihr Service und Marin liegt 2:1 vorn. Ich würde ihn als leichten Favoriten sehen wenn er wieder in seinen Flow kommt.. er kann schon enorm viel Druck erzeugen mit dem AUfschlag und von der Grundlinie. Edmund bewegt sich aber grundsätzlich sehr gut und hat ne hohe Konstanz gezeigt bisher, könnte ein echt gutes Match werden

 

[gentleman]

da war der Satz dann doch sehr schnell bei Cilic. Verstehe auch nach wie vor nicht wie @L-james und andere Cilic hier soo chancenlos sehen können, wenn es um den Titelgewinn geht. Bislang zieht er hier eine ziemlich starke Performance ab, und in der Form sehe ich ihn keinesfalls ohne Chance gegen Federer/Chung im FInal.

Edmund offenbar mit Adduktorenproblemen, er lässt sich jetzt in den Katakomben behandeln.

 

[gentleman]

Edmund im zweiten deutlich verbessert, sehr offenes Match jetzt. 3:3 im TB

Cilic spielt das cool und abgezockt runter bislang.. man hat nicht den Eindruck dass er das heut noch verlieren wird

 

[Aronofsky]

Von Edmund bin ich schon etwas enttäuscht bisher, kein Vergleich zu seinen Auftreten gegen Dimitrov.

Nachdem Kerber - Halep Match fällt dieses natürlich auch dramaturgisch ab.

 

[DocBrown]

Von Edmund bin ich schon etwas enttäuscht bisher, kein Vergleich zu seinen Auftreten gegen Dimitrov.

Nachdem Kerber - Halep Match fällt dieses natürlich auch dramaturgisch ab.

Das stimmt, wobei mir Edmund schon von Beginn an körperlich "durch" wirkte. Im ersten GS-Halbfinale ist es auch kein Wunder, dass da hinten raus die Körner fehlen.

Cilic sehr souverän, aber auch wenig gefordert heute. Sollte Roger im Finale stehen, wovon auszugehen ist, wird das natürlich ein ganz anderes Kaliber für Cilic.

Dem zweiten Halbfinale fieber ich schon mehr entgegen. Ich glaube, dass Chung weniger verkrampft auftreten wird als Edmund heute. Wird natürlich trotzdem eine Herkulesaufgabe...

 

[gentleman]

Cilic damit erneut mit einem sehr starken GS-Auftritt, und wie man in NYC 2014, Wimbledon 2016 und 2017 gesehen hat, könnte er durchaus seine Chancen haben einen weiteren GS-Titel zu holen, wenn er ins Rollen kommt. Egal ob Chung oder Federer, für mich geht Cilic gegen beide sicher nicht als Außenseiter ins Match, gegen Roger wäre es wohl ein 50:50

 

[Drago]

Servus Leute,

Federer teilt sich seine Körner im Tunier doch mächtig ein, das ist der Unterschied zu Nadal und den anderen ü30 Spielern.. Federer hat beispielsweise viel gegen Struff und Fucsovics laufen lassen und die Sätze etwas "enger" gewonnen.. Nadal rennt nach wie vor jeden Ball hinterher als müsste er Matchball abwehren, was der gegen Damir Džumhur reingehängt hat wundert mich nicht das die Muskeln iwann verrückt spielen

Federer würde gegen Damir Džumhur 3 etwas engere Sätze spielen hat aber effizent viel Kraft und Risiken gespart das auch der große Unterschied warum Federer im Semi oder Final noch deutlich mehr Körner hat als viele andere..Nadal kann sich mit dem 6-1 6-1 6-1 gegen Estralla oder das 6-1 6-3 6-1 Dzumur nichts kaufen..

Denke das ist nicht verkehrt. Ein richtig guter Aufschlag ist halt nicht zu ersetzen, und den haben Nadal und Djokovic nicht. Deren Aufschlag ist gut, aber keineswegs mit den Besten vergleichbar.

Moya und Nadal sollten sich - wenn das alles zutrifft - mal ihre Gedanken machen ob es nicht zukünftig ratsamer wäre, lieber Sätze 6-4 bzw. 6-3 zu gewinnen und bei Break Vorsprung die Returnspiele lockerer anzugehen, statt krampfhaft zu versuchen jedem Ball hinterher zu rennen und jeden Punkt bzw. jedes Spiel gewinnen zu wollen.

Dimitrov ist doch ein ähnlicher Wackelpeter wie Thiem. Das letzte Beweisstück hat er gegen McDonald geliefert. Also nur aus einem Sieg gegen Dimitrov Edmund zum Favoriten gegenüber Cilic zu machen ist mir zu wenig. Cilic hat mehr auf dem Kasten und ist bis auf das Spiel gegen Nadal souverän durchs Turnier marschiert. Während Edmund zum Beispiel gegen Basilashvili kurz vor dem aus stand und sich ein knappes Spiel gegen Seppi geliefert hat.
Von daher gehe ich mit Cilic in 4 und unten tippe ich auf Federer in 4. Aber bei diesem Turnier gab es schon so viele Überraschungen, da würden ein oder zwei weitere gut ins Bild passen. Also schauen wir mal.

Hattest Recht!
Ich dachte nicht dass der Brite mental als auch körperlich einbrechen würde. Cilic hat das schnell gemerkt und ihn qasi ertränkt bevor er nur einmal an die Wasseroberfläche kam.

 

[gentleman]

Nadal wird immer um jeden Punkt kämpfen solange er noch irgendwie auf dem Platz stehen kann.. das wird sich im 32. Lebensjahr bei ihm auch nicht mehr ändern schätze ich. Und da sind wir ja wieder bei der Thematik wie bei Nadals aufwendigem Spielstil, das Fighten und Kämpfen und Pushen spielt da ja genauso mit rein. Sollte er das "abstellen" oder nur zu den gewünschten Momenten "hochfahren" wollen, könnte das doch völlig nach hinten losgehen und Rafa aus dem Spielfluss geraten. Ich denke er weiß schon was er tut, und dass sein körperlicher Verschleiss so hoch ist, ist eben auch Nadals Markenzeichen.

 

[Vega]

Cilic ist nun übrigens der sechste noch aktive Spieler, der bei drei verschiedenen Grand Slams im Finale stand. Neben den Big4 und Wawrinka.

 

[Eric]

Nadal wird immer um jeden Punkt kämpfen solange er noch irgendwie auf dem Platz stehen kann.. das wird sich im 32. Lebensjahr bei ihm auch nicht mehr ändern schätze ich. Und da sind wir ja wieder bei der Thematik wie bei Nadals aufwendigem Spielstil, das Fighten und Kämpfen und Pushen spielt da ja genauso mit rein. Sollte er das "abstellen" oder nur zu den gewünschten Momenten "hochfahren" wollen, könnte das doch völlig nach hinten losgehen und Rafa aus dem Spielfluss geraten. Ich denke er weiß schon was er tut, und dass sein körperlicher Verschleiss so hoch ist, ist eben auch Nadals Markenzeichen.

Sehe ich auch so. Es ist auch ein enormer psychologischer Vorteil für Nadal, dass seine Gegner in jedes Match mit der Gewissheit gehen, dass es keine einfachen Aufschlagspiele geben wird und jeder Punkt gegen Nadal hart erarbeitet werden muss. Das macht einen großen Teil seines "Intimidation-Factors" aus. Geht das verloren, dann ist der eine oder andere Gegner plötzlich viel lockerer, fühlt sich viel weniger unter Druck immer sein bestes Tennis zu spielen und rechnet sich was aus.