Australien Open 2009

[Paulie Walnuts]

Insgesamt waren es sehr knappe AO und man kann nicht von einem Dominator sprechen, der sie alle nach Strich und Faden geschlagen hat, von daher sehe ich Nadal noch nicht als aboluten Bestimmer oder Dominator der Tour. Das Finale ging über 5 Sätze, zudem stand Verdasco mit 1 3/4 Beinen im Endspiel, Federer der gegen Berdych auch schon fast vor dem Aus stand, also alles sehr knapp. Federer hätte im Übrigen (imo!!) gg. Verdasco im Finale gewonnen, da wären keine Komplexe gewesen o.ä. Letztendlich ist doch Nadal gg. Federer ein psychisches Ding. Beide habn das Zeug sich gegenseitig zu schlagen und bei sowas gewinnt dann eben der mental Stärkere von Beiden und das dürfte (zumindest im Moment) Nadal sein. Federer baut sich irgendwie zuviel Druck auf (14. Titel usw.), das hat man bei den Tränen ja gesehen, da kommt dann alles raus, was sich aufgestaut hat. Bei Nadal isses irgendwie anders. Der macht sein Spiel und guckt nicht darauf, ob er jetzt den 7. oder 8. GS-Titel oder einen neuen Rekord holt. Bezüglich Federer spielen wahrscheinlich auch der Presserummel und die Medien eine große Rolle, die ihn mit den möglichen Rekorden und dem Nadal-Komplex immer wieder zusätzlich konfrontieren und ihn dazu befragen. Das sind alles Dinge die wohl den überwiegenden Ausschlag dafür geben, dass z.B. der Aufschlag nicht so kam und dass es am Ende nicht ganz gereicht hat. Im Zusammenhang mit Druck und mentale Stärke bin ich wirklich gespannt wie Nadal bei den FO 2009 damit umgehen wird, denn da wird er haushoher Favorit sein und alle Fans erwarten den Titel. Federer müsste sich eigentlich wohlfühlen in seiner Situation. Keiner erwartet den Titel von ihm, das war die letzten Jahre durchaus anders, Nadal steht im Jahre 2009, zumindest auf Sand, über allem. Ich hoffe das Federer sich diesmal keinen negativen Erfolgsdruck aufbauen wird, befürchten tue ich es trotzdem, es geht ja schließlich um den 1. GS-Titel auf Sand! Das muß er abschütteln, er muß nach Paris gehen und einfach sein Spiel machen, ohne irgendwelche Erwartungen, den Druck muß er komplett auf Nadal schieben, dann kann es klappen und nur dann! Federer muß innerlich die French-Open abschreiben, nicht immer damit spekulieren "es könnte doch...usw."! Wenn er das tut, hat er den 1. Schritt getan, auch Sampras hat die French-Open nicht gewinnen können, und wird trotzdem von Vielen als der Größte aller Zeiten angesehen. Diesen Druck, die FO noch unbedingt gewinnen zu müssen, dass muß er ablegen, wenn er das hinbekommt, dann sehe ich durchaus Chancen für ihn, auch diesen Titel innerhalb der nächsten 2-3 Jahre zu gewinnen. Ich schwörs euch: Der Tag wird kommen, an dem Nadal bei den FO rausgekegelt wird, solange Federer dann noch an 2 gerankt wird, steigen seine Chancen um ein Vielfaches! Daran muß Federer glauben, das ist der Schlüssel zum Sieg, das Mentale eben und nicht technische und taktische Neuausrichtungen, das geht nämlich nach hinten los. Er muß das spielen was er zwischen 2005 und 2007 gespielt hat, das was er kann. Er muß sein Spiel was er jahrelang erfolgreich praktiziert hat wieder abrufen und dem Gegner aufzwingen. Diese aufgezählten Elemente sollte sich Federer mal durch den Kopf gehen lassen und z.B. mit einem Motivationstrainer o.ä. besprechen. Das hat ja nichts mit krank zu tun, sondern es geht darum, wie er sich aus diesem Komplex befreien kann und das wäre imo bestimmt nicht verkehrt, solange es abseits der Medien und der Öffentlichkeit geschieht.

 

[Nachbars_Lumpi]

Im Zusammenhang mit Druck und mentale Stärke bin ich wirklich gespannt wie Nadal bei den FO 2009 damit umgehen wird, denn da wird er haushoher Favorit sein und alle Fans erwarten den Titel.

Nadal hat 4. Mal in Folge Roland Garros gewonnen, wen zum Teufel muss er da noch was beweisen? Nadal war auch 2008 der haushohe Favorit bei den FO und er gewann sie ohne Satzverlust!!! Ist das nicht Beweis genug, dass er in Paris überhaupt keine Probleme hat als haushoher Favorit zu spielen?

 

[Tommy]

Nadal hat 4. Mal in Folge Roland Garros gewonnen, wen zum Teufel muss er da noch was beweisen? Nadal war auch 2008 der haushohe Favorit bei den FO und er gewann sie ohne Satzverlust!!! Ist das nicht Beweis genug, dass er in Paris überhaupt keine Probleme hat als haushoher Favorit zu spielen?

ja aber ich glaube auch das irgendwann der Zeitpunkt kommt, an dem er in RG raufliegt, es ist immer möglich!

MFG

 

[Nachbars_Lumpi]

Ja natürlich wird er das, Nadal wird ja nicht 100 Mal in Folge Roland Garros gewinnen können, spätestens in paar Jahren wird auch er dort mal verlieren. Doch ich finde es einfach nur komisch, wenn sich Paulie die Frage stellt wie Nadal in Paris mit dem Druck umgehen wird haushoher Favorit zu sein. Das war er auch 2008 und gewann die FO ohne Satzverlust zum insgesamt 4. Mal in Folge. Wenn das kein Beweis ist, dass ihm der Druck da nichts ausmacht, dann weiß ich aber auch nicht.

 

[Paulie Walnuts]

Ja natürlich wird er das, Nadal wird ja nicht 100 Mal in Folge Roland Garros gewinnen können, spätestens in paar Jahren wird auch er dort mal verlieren. Doch ich finde es einfach nur komisch, wenn sich Paulie die Frage stellt wie Nadal in Paris mit dem Druck umgehen wird haushoher Favorit zu sein. Das war er auch 2008 und gewann die FO ohne Satzverlust zum insgesamt 4. Mal in Folge. Wenn das kein Beweis ist, dass ihm der druck da nichats ausmacht, dann weiß ich aber auch nicht.

Wir haben eine neue Saison, ein neues Jahr! Nadal ist jetzt Nr.1! Wird der Druck auf Nadal fallen oder steigen....? Er wird steigen und das meine ich damit. Wie geht Nadal mit diesem noch größeren Druck um? Das wird die spannende Frage sein, denn er hat keinen großen Konkurrenten mehr auf Sand, zu dem er den Druck unter Umständen schieben kann (z.B. zu Federer als Nr. 1 der Weltrangliste in den Jahren zuvor). Er steht nun ganz allein da und dieser veränderten Situation, nicht nur Nr.1 auf Sand zu sein, sondern auch der Welt, sehe ich durchaus mit Spannung entgegen.

 

[Nachbars_Lumpi]

Wir haben eine neue Saison, ein neues Jahr! Nadal ist jetzt Nr.1! Wird der Druck auf Nadal fallen oder steigen....? Er wird steigen und das meine ich damit. Wie geht Nadal mit diesem noch größeren Druck um? Das wird die spannende Frage sein, denn er hat keinen großen Konkurrenten mehr auf Sand, zu dem er den Druck schieben kann (z.B. zu Federer als Nr. 1 der Weltrangliste in den Jahren zuvor). Er steht nun ganz allein da und dieser veränderten Situation, nicht nur Nr.1 auf Sand zu sein, sondern auch der Welt, sehe ich durchaus mit Spannung entgegen.

Ok, ich auch aber in Melbourne hat er ja gezeigt wie er mit dem druck umgeht die Nr. 1 zu sein, er hat gleich mal sein nächstes GS-Turnier gewonnen. So sieht rafas Antwort auf Druck aus.

 

[Paulie Walnuts]

Ok, ich auch aber in Melbourne hat er ja gezeigt wie er mit dem druck umgeht die Nr. 1 zu sein, er hat gleich mal sein nächstes GS-Turnier gewonnen. So sieht rafas Antwort auf Druck aus.

Ja aber AO ist was Anderes (Favorit war Federer--->siehe z.B. Umfrage hier im Forum), ich meinte explizit die FO 2009!

 

[Nachbars_Lumpi]

ich meinte hier explizit die FO 2009!

Nochmal: Auch bei den FO 2008 war Nadal haushoher Favorit. Völlig egal ob damals Federer noch die Nr. 1 war oder nicht. Nadal hatte eine Bilanz gegen Federer vor dem RG-Finale 2008 von 8:1 auf Sand und galt auch vor dem RG-Turnier 08 als einer der besten Sandplatzspieler aller Zeiten. Nadal war schon damals haushoher Favorit auf den FO-Titel, wann begreifst du das endlich? Er hat die FO 2008 ohne Satzverlust gewonnen zum insgesamt 4. Mal in Folge. Fast niemand gab Federer eine Chance im Finale von Paris 08 gegen Nadal, auch hier im Forum nicht. Er war schon damals der haushohe Favorit und gewann die FO so souverän wie seit Borg 1980 niemand. Wie kann man sich dann fragen ob er 2009 bei den FO dem Druck standhält?

 

[Allen]

@Spielberg1
Als wenn es nur GS Turniere geben würde?! Find zwar auch, dass sich die GS-Bilanz vom letzten Jahr (Federer) sehen lässt, keine Frage. Für mich das Einzige was für "nur Federer" neben Nadal spricht (nach den Beiden mal lange nix). Wenn man auf die ATP-Punkte schaut, hat Djokovic glaub ähnlich viele gemacht, hat zudem das Masters gewonnen. Zudem hat Murray positive Bilanz gegen Federer.

@Walnuts

Federer baut sich irgendwie zuviel Druck auf (14. Titel usw.), das hat man bei den Tränen ja gesehen, da kommt dann alles raus, was sich aufgestaut hat.

Das mag ja stimmen, aber das Entscheidende im Tennis ist doch die Direktbegegnungen und nicht die Anzahl Titel. Wenn du ständig gegen den gleichen Gegner verlierst, ist es wahrscheinlicher dass es eben nicht nur eine mentale Sache ist. Die mentale Sache kreiert der Fan und der unterlegene Spieler, damit er die Situation schön reden kann.
In dem Zusammenhang gibts im Sport sowieso die Überbewertung von technischen Fähigkeiten gegenüber z.B. der Defense. "Er müsste doch gewinnen weil er der technisch Bessere ist" ... hör ich immer wieder raus. Wie schon erwähnt, spielt es nicht so ne Rolle, dass man alles kann. Man muss vor allem das Wichtige gut können. Da ist es egal wenn man technisch nicht so komplett ist.

Der Tag wird kommen, an dem Nadal bei den FO rausgekegelt wird, solange Federer dann noch an 2 gerankt wird, steigen seine Chancen um ein Vielfaches! Daran muß Federer glauben, das ist der Schlüssel zum Sieg, das Mentale eben und nicht technische und taktische Neuausrichtungen, das geht nämlich nach hinten los.

Das "Mentale" kann er doch nur korrigieren, wenn er Nadal wieder mal schlagen würde. Da gibts nur einen Weg, er muss besser im Sinn von erfolgreicher spielen. Es nützt doch nichts, wenn er meint er wäre der Bessere gewesen (so wie er das jetzt im Interview dargestellt hat). Das kommt mir so vor wie wenn der Brasilianer im Fussball gegen den Deutschen eigentlich nie verlieren dürfte, weil er technisch besser ist. Es alleine ein mentales Problem ist, wenn ein Brasilianer gegen den Deutschen verliert.

Für mich ist der Frust von Federer primär dort begründet, dass er auf seinen Unterlagen jetzt auch noch gegen Nadal verliert. So hart es jetzt klingt, ihm langsam die Ausreden ausgehen. Schlussendlich sind es ja nicht "nur" die 14 GS-Titel von Sampras wenn er sich unsterblich in die Geschichtsbücher verewigen möchte. Der viel gefährlichere Gegner bezüglich ewiger Bestenliste ist doch Nadal, der jetzt schon bei 6 mit gerade mal 22 Jahren steht.

 

[Paulie Walnuts]

@TrueMav

Nadal fliegt i.d. nächsten 2-3 Jahren da raus, Schluss mit der Diskussion! Sein selbst aufgebauter Druck und der Druck der Medien immer mehr Rekorde zu brechen steigt dort von Jahr zu Jahr, das ist so sicher wie der Spatz in der Hand!

 

[Nachbars_Lumpi]

Nadal fliegt i.d. nächsten 2-3 Jahren da raus, Schluss mit der Diskussion!

Sag mal liest du meine Beiträge überhaupt? :laugh2: :laugh2: Ich hab doch selber eben gesagt, dass er in den nächsten Jahren auch mal in Paris verlieren wird. Auch sampras verlor schließlich schonmal in Wimbledon gegen Krajcek.

 

[Spielberg1]

@Spielberg1
Als wenn es nur GS Turniere geben würde?! Find zwar auch, dass sich die GS-Bilanz vom letzten Jahr (Federer) sehen lässt, keine Frage. Für mich das Einzige was für "nur Federer" neben Nadal spricht (nach den Beiden mal lange nix). Wenn man auf die ATP-Punkte schaut, hat Djokovic glaub ähnlich viele gemacht, hat zudem das Masters gewonnen. Zudem hat Murray positive Bilanz gegen Federer.

Was heisst nur vom letzten Jahr!? Schau Dir die GS Bilanz von Federer der letzten 19 Turniere an, ohne Beispiel. So eine Serie wird in den nächsten 100 Jahren wohl keiner mehr erreichen, nichtmal Nadal traue ich das zu.

Und natürlich gibt es noch viele andere Turniere, vor allem die Mastersturniere. Aber die zählen eben nur am Rande. Die Highlights der Saison sind zweifelsohne immer die vier Grand Slam Turniere. Es ist viel bedeutender einmal Wimbledonsieger zu sein als z.B. viermal Toronto gewonnen zu haben.


Was die Weltrangliste angeht. Ich glaube nun seit mehr als vier Jahren gibt es auf den Positionen Nr. 1 und Nr. 2 nur zwei Namen. Roger Federer und Rafael Nadal oder Rafael Nadal und Roger Federer. Kein anderer Name ist seit Jahren dort zu lesen. Ich denke das sagt sehr viel über die Dominanz dieser beiden Weltklassespieler aus.

Aktuell führen beide wieder die Weltrangliste mit großem Abstand an.

 

[Nachbars_Lumpi]

Wenn du schon die Weltrangliste ansprichst, heute wurde sie aktualisiert:
Nadal hat seinen Vorsprung gegenüber Federer nochmal deutlich ausgebaut und führt klar die Weltrangliste an.


1. Rafael Nadal 14.260 Punkte
2. Roger Federer 11.000 Punkte
3. Novak Djokovic 9010 Punkte
4. Andy Murray 7360 Punkte
5. Nikolay Davydenko 5030 Punkte
6. Andy Roddick 4510 Punkte
7. JM Del Potro 4350 Punkte
8. Gilles Simon 4170 Punkte
9. Fernando Verdasco 3480 Punkte
10. 3395 Punkte

 

[His Royness1]

Ja heute hätte Sampras keine Chance mehr. Ich habe gehört er spielt garnicht mehr.
Aber du hast schon Recht. Wenn Nadal gg einen Valasco 5 Sätze braucht, wie soll dann Sampras gegen ihn "Land sehen".
Ihr könnt einfach die Effektivität des SPiels von Sampras nicht einschätzen. Und da hätte ein NAdal erhebliche Probleme gegen. Sampras hält Ballwechsel so kurz, mit der besten Kombination aus Aufschlag- und Volleyspiel die das Tennis jemals gesehen hat und so wie die Entwicklung verläuft sehen wird. Und das mit einer unglaublich geringen Fehlerquote. Das wäre für eine "Tenniswand" wie NAdal einfach Gift, der seine STärke in solchen Ballwechseln garnicht ausspielen kann.
Zudem ist der Vergleich der Zeiten einfach sooo eindeutig. Wer läuft denn heute noch so auf der TOur rum? Andy Roddick?? Uiiii, wäre früher im Davis Cup Team der USA für die Flaschen zuständig gewesen.
Und last but not least gab es früher einfach viel mehr Spezialisten. Da hatten man auch die ganzen Sandplatz-Hengste wie Muster, die Spanier etc. Tolle Allround-Spieler wie Agassi, Kafelnikow, Stich und dazu noch einen Dutzend wirkliche Spezialisten wie Edberg, Ivanisevic, Becker,...
Du kannst die Qualität und die Schwierigkeit ein großes Turnier zu gewinnen von damals nicht mit heute vergleichen. Ist in etwa so wenn du das heutige HW mit den goldenen 70ern vergleichst.
Guckt euch mal die Rasen-SPiele von früher an, wie intensiv die da waren. Gegen solche Leute wie Goran, Boom Boom Becker etc hattest du im gesamten Match vllt eine CHance zum Break weil du sonst garnicht am Ball warst.

:laugh2:


Ich glaube das liegt echt an den Plätzen, die Leute von heute sähen auf den schnellen Courts sicher schlecht aus gegen Serve and Volleyspezialisten. Aber auf den Plätzen von heute würden die im Gros komplett untergehen. Das Grundlinienspiel und die Athletik sind heute imo eine andere Liga.

Dieses Oldie-Hochgejubel ist imo bissi Fehl am Platze, wenn man mal Nadal Verdasco mit McEnroa Lendl oder sowas vergleicht, ist zweiteres komplettes Zeitlupentennis - aber gut, sind auch die Schläger schuld... ICh schieb wie gesagt einiges aufs Material und die Anpassung daran.

 

[Big d]

@Spielberg1

In dem Zusammenhang gibts im Sport sowieso die Überbewertung von technischen Fähigkeiten gegenüber z.B. der Defense. "Er müsste doch gewinnen weil er der technisch Bessere ist" ... hör ich immer wieder raus. Wie schon erwähnt, spielt es nicht so ne Rolle, dass man alles kann. Man muss vor allem das Wichtige gut können. Da ist es egal wenn man technisch nicht so komplett ist.

Das stimmt bedingt. Eine technische schwäche ist dann unbedeutend, wenn man in der lage ist, das taktisch zu kaschieren, d.h das spiel so zu dominieren, dass der andere daraus kein kapital schlagen kann.

Wobei Nadal natürlich technisch auch nur noch minimal weniger drauf hat als federer. Er verbessert sich sändig, hat inzwischen sogar nen guten slice.

Sehe aber immer noch reserven bei Nadal. Wenn er gelegenlich mehr ins feld gehen würde und mehr bälle im aufstieg nehmen würde, wäre er noch gefährlicher.

 

[xEr]

Nadals größte Stärke ist mMn seine Psyche.

1. Er gibt nie auf:
Im ersten Satz wurde er von einem zu beginn extrem starken federer zwei mal gebreakt und lag 2:4 hinten. Nadal spielt trozdem einfach seine Linie durch und wartet auf die Schwächen vom Gegner.
Im 3. Satz hatte ihn Federer eigentlich vollkommen unter Kontrolle und war viel näher am Break dran. Aber Nadal hat gekämpft und gekämpft und letztlich seine einzige chance, das tiebreak, genutzt.

2. Er lässt sich von nichts beeindrucken:
Wenn ein Gegner ihm spielerisch überlegen ist, wie Federer vor allem in den Sätzen 2 und 4, dann akzeptiert er das, aber er lässt es nicht an sich rankommen. Im nächsten Satz spielt er wieder vollkommen frei auf und gibt bei jedem Ball sein bestes.

3. Durch 1. & 2. ergeben sich sehr wenig unerzwungene Fehler. Bei Federer sieht man öfters, dass er, nachdem er eine Chance vergeben hat/gebreakt wurde, erstmal die nächsten Bälle alle ins Aus/Netz schlägt, weil er seinem Aufschlagspiel/verpasste Chance immernoch nachtrauert. Nadal kann das einfach abhaken.


Natürlich hat sich Nadal mittlerweile auch spielerisch enorm verbessert und kommt schon sehr nah an Federer ran. Ich sehe das auch so, dass Nadal noch weiteres Entwicklungspotenzial hat und sich durchaus noch weiter steigern kann.

 

[Tommy]

Das alles hat Nadal seinen Onkel zu verdanken!!

 

[Nachbars_Lumpi]

Das alles hat Nadal seinen Onkel zu verdanken!!

Aber letzten Endes muss er immernoch alles alleine auf dem Platz umsetzen. Da ist er auf sich allein gestellt.

 

[Matt]

@Tony

Dass wir nicht dein neues Foto vergessen!

 

[Paulie Walnuts]

Naja. Wenn ich ehrlich bin, und ihr auch ehrlich zu euch selber seit: Das was jetzt über Nadal geschrieben wird (Psyche, gibt nie auf, Mental stark, dehalb besser als Federer), das haben wir vor 3-4 Jahren auch immer über Federer geschrieben und zwar genau das gleiche. Lest euch die Beiträge der letzten Tage über Nadal durch. Das gleiche in Grün wurde auch über Federer geschrieben. Hab mich heut mit jemandem über Tennis an der Uni unterhalten, und der meint, dass Federer schon so viel gewonnen hat, dass da einfach der letzte Biss fehlt, so wie früher oder so wie heute Nadal. Von daher glaube ich, dass Nadal in Zukunft auch mal so ne Probleme haben wird und die 13 oder 14 GS muß er auch erstmal holen, sicher ist das nämlich noch lange nicht. Wer weiß was in 2-3 Jahren ist, da kann noch vieles passieren und sich vieles wieder verändern.