Awards 2006/2007

[De Dreier]

Ich finde, Sam Mitchell hat schon einen guten Job gemacht. Immerhin hat vor der Saison niemand ernsthaft mit Toronto gerechnet. Und bei den Neuzugängen wie Parker oder Garbajosa war auch nicht davon auszugehen, dass sie so einschlagen. Der Trade von Villa für Ford wurde auch eher als besser für die Bucks angesehen.

Für mich hat Toronto ein mittelmässiges Kader mit einem absoluten Star und einem talentierten Bargnani. Ein Nesterovic, Graham oder auch Garbajosa würden bei den meisten Teams nicht starten. Mit diesem Team Platz 3 in der (sicher schwachen) Eastern Conference zu erreichen, ist ziemlich stark. Und dafür kann man nicht den ganzen Credit Colangelo geben.

Von daher geht für mich die Wahl in Ordung. Johnson, Sloan und Nelly hätten es sicher auch verdient.

Was für Mitchell spricht, ist ganz klar, dass es ihm gelungen ist aus den vielen Neuzugängen ein Team zu formen (auch wenn Colangelo hier auch eine große rolle spielte, weil er passende Charaktere wählte; das die Europäer keine Diven sind war klar) und ein System zu installieren welches perfekt zum Team passt. Was allerdings gegen ihn spricht ist die oftmals fragwürdige Spielzeitverteilung und dass er nur geringen Einfluss auf den Lauf eines Spiels nehmen kann. Zumindest in den Spielen die ich gesehen habe lief es entweder oder nicht. Seine Auszeiten führten meist aber nicht zu Verbesserungen wenn es nicht lief.
Ich finde die Auszeichnung für ihn nicht völlig abwegig, aber auch keineswegs zwingend.

 

[mystic]

Ich kann De Dreier in allen Punkten nur zustimmen. Die Entscheidungen im Spiel sind von Mitchell nicht gerade berauschend. Die Veränderungen, die in Timeouts vorgenommen werden, sind meistens nicht von Erfolg gekrönt. Richtig gut schnitten im letzten Jahr (für diese Saison habe ich auf die schnelle keine ähnliche Statistik gefunden) Avery Johnson, Pat Riley und Jerry Sloan ab, wie Du hier nachlesen kannst. Das sieht in dieser Saison nicht viel anders aus.
Die Auswahl der Spieler durch Colangelo war genial, davon profitiert Mitchell. Alle Spieler sind sehr coachable. Parker war vor der Saison schon als gute Verpflichtung eingeschäzt worden. Nesterovic hat immer in defensivstarken Teams agiert und kennt ebenso wie Garbajosa die Zonenverteidigung. Primär die Verbesserung der Defense von 112.5 Points je 100 Possessions auf 105.8 brachte die Verbesserung mit sich. Sie stiegen dabei vom 28. Rang auf den 12. in der NBA. Massgeblich dafür sind die geeigneten Spieler, die Colangelo auswählte.

Sam Mitchell ist keine absolute Fehlentscheidung, aber es gibt Kandidaten, die sich meiner Ansicht nach eher aufdrängen würden.

 

[Good Guy]

gut ist auch, dass Barkley San Antonio Spurs als seinen DPOY angegeben hat

 

[JulioHizzle]

Laut MySA.com ist Camby zum DPoY gewählt worden.

http://www.mysanantonio.com/sports/...MYSA042507.06C.BKNspurs.notebook.32975b0.html


Ich bin auch nicht der Meinung, dass Camby es verdient hätte, aber vielleicht erhöht das sein Tradewert und wir können etwas richtig nettes für ihn bekommen.

Endlich mal Anerkennung für einen aus Denver, dann ist es aber der "falsche", der es bekommt...:teufel:

 

[Gast1512]

Ich bin auch der Meinung, dass es Camby nicht so sehr verdient hat, wie andere. Hätte an seiner Stelle Tyson Chandler oder Tim Duncan bevorzugt, aber auf Grund des All Defensive Backcourts in Denver (Blake, Iverson, JR Smith, Melo) ist er praktisch der Fels in der Brandung und immer zur Stelle. Naja.

 

[Giftpilz]

Wenn jetzt noch die Journalisten tatsächlich ebenso wählen, muss ich mich wenigstens nicht beim Tippspiel doppelt ärgern, denn mit einer Sache habe ich beim DPOY Recht behalten :

DPOTY – Ben Wallace (obwohl ich Tim Duncan wählen würde, aber da leider zu wenige aus der Jury dies tun)

 

[BubbaChucks]

Monta Ellis ist MIP. 3 pkt vorsprunng vor Kevin Martin

 

[De Dreier]

Monta Ellis ist MIP. 3 pkt vorsprunng vor Kevin Martin

Für mich als Warriors-Sympathisant ist das natürlich ein zweischneidiges Schwert. Einerseits freut es mich für ihn und ich finde es eine gerechte Würdigung seiner Entwicklung.
Andererseits habe ich natürlich Angst vor dem MIP-Fluch der so manchen der MIPs erwischte. Wenn ich da an Diaw denke oder diverse schwere Verletzungen der letzten Preisträger.panik:

 

[Gast1512]

Find ich wieder mal ne schlechte Entscheidung. Ellis' Verbesserung in allen Ehren - er mag sich zu einem hervorragenden (wenn auch unkonstanten) Spieler entwickelt habe -, aber Kevin Martin, Deron Williams, aber auch Tyson Chandler, Devin Brown oder Al Jefferson haben eine stärkere positive Entwicklung durchgemacht, wie ich finde.

 

[Hustler]

Word.
Ich hätte niemals Monta Ellis an die 1 gewählt, Martin oder vor allem auch Deron hätten es viel mehr verdient gehabt.. Aber was will man machen.. Bei den ganzen Entscheidungen (Coty, MIP) würde es mich nicht wundern, wenn Nash oder am besten noch Kobe MVP und Dirk nur Dritter wird

 

[Ron-Ron]

Find ich wieder mal ne schlechte Entscheidung. Ellis' Verbesserung in allen Ehren - er mag sich zu einem hervorragenden (wenn auch unkonstanten) Spieler entwickelt habe -, aber Kevin Martin, Deron Williams, aber auch Tyson Chandler, Devin Brown oder Al Jefferson haben eine stärkere positive Entwicklung durchgemacht, wie ich finde.

du machst dich langsam mit solchen aussagen richtig lächerlich! :laugh2:
sicherlich, kevin martin und williams hätten es verdient gehabt, aber der preis geht voll in ordnung! martin hat zum ende der saison deutlich nachgelassen und sacramento hat die playoffs deutlich verfehlt. williams hat sich gesteigert, aber so stark wie monta? williams war ein top-5 pick mit ansehnlichen statistiken im ersten jahr, monta ein second rounder, der von der bank kam und viele zweifler hatte. jetzt spielt er bei einem heissen playoff-team eine überaus bedeutende rolle.

was sind das für andere vorschläge deinerseits? tyson chandler? :idiot: dafür dass er mal nicht total underperformed und es mit 2.16 m mal endlich schafft rebounds zu holen?
devin brown? :laugh2: MIP dafür dass er in der liga bleibt? oder dass er bei den hornets einen vertrag unterzeichnet hat?

wenn du al jefferson schon nennst, warum nicht eddy curry oder josh smith? alles spieler, die sich steigern konnten, deren einfluß aber nicht stark genug war um ihr team vor der lotterie zu bewahren. es geht hier um den MIP nicht nur einen IP! von daher geht die wahl in ordnung und ist absolut berechtigt.

 

[KingCrunch]

Naja, Chandler und Brown sind übertrieben, aber Williams von Rookie mit echt recht mieser Saison zu nem echten Top PG oder Al Jefferson (hat Rebounds und Punkte mehr als verdoppelt) als einer der besten PF der Liga wären schon drin gewesen. Josh Smith hat sich z.B. im Vergleich zum Vorjahr deutlich weniger gesteigert, vor allem bei Blocks und Assists nur marginal (Ebenso Curry, vor zwei Jahren nur drei PpG weniger). Der Vergleich hinkt also ein bissel RonRon

Bei den Warriors machte selbst Azubuike zweistellige Punkte, das schafft jeder, der da starten darf! Nicht, dass man seine (Ellis') Leistung schmälert, aber man muss schon sehen, in was für einem Team er spielt! Und ohne ihn wäre Golden State nicht bedeutend schlechter würd ich sagen!

 

[Ron-Ron]

dann ersetz eddy curry durch david lee und josh smith durch boki nachbar!
beide haben ebenfalls punkte und rebounds verdoppelt und boki spielt eine bedeutende rolle in einem playoff team, also warum nicht boki?

klar spielt ellis in einem scoring freundlichen system, aber mir ist dann wohl entgangen, dass deron williams sich tag für tag mit 4 insassen eines mormonischen mädchenpensionats durch die saison quälen musste, die verteidigen wie lamar odom, rebounds greifen wie eddy curry, dreier werfen wie antoine walker und soviel mit dem all-star game zu tun haben wie mike bibby! nee, beide spieler hatten mit ihren teams glück in diesem jahr! aber was die steigerung angeht, da schlägt ellis williams um längen. und darum geht es doch, oder nicht?

 

[andyBull21]

Da muss ich RonRon recht geben. Ellis ist zurecht MIP geworden. Ich finde sogar, dass er spielerisch mehr draufhat als so mach anderer in der Liga. Seine beeindruckende Athletik nutzt er optimal aus und wurde zurecht mit einem Preis gewürdigt.

 

[terry ass compt]

Ich weis ehrlich gesagt auch nicht was los ist, ich meine es ist nich Antoine Walker zum MIP gewählt worden. Ellis kann man diesen Titel ohne große Beschwerden geben, aber auch Williams oder Jefferson hätten es verdient gehabt. Bei Martin war es so, fande ich, dass er sich nicht unbedingt stark verbesser hat sondern einfach mehr Einsatzzeit gekriegt hat, dass er ein guter Scorer ist war schon in den letzten Playoffs zu erkennen.
Ich meine Ellis ist Second Round Pick, ob er diese Saison jetzt bei den Warriors oder den Mavs gespielt hat ist eigentlich egal, seine Leistung ist beeindruckend und ringt mir ein ganz großen :thumb: ab.

MIP: Ellis
COTY: Mitchell
B6M: Barbosa
DPOTY: Camby

Außer bei Mitchell, für mich, alles Entscheidungen die man machen kann ohne das man sich darüber aufregen muss.

 

[Bulls 4ever]

DPOTY: Camby

Steht Camby denn schon fest?? Ach du kacke, da hab ich aber was verpasst

EDIT: Also ich glaube du liegst falsch. Zumindest kann ich nichts finden, was Camby als DPOY bestätigen würde.

 

[schwarza]

Camby steht m.W. auch noch nicht fest, lag aber beim GM Survey vorne.

Die Entscheidung für Ellis und auch Mitchell zeigen nur, daß die genauen Entscheidungen doch recht unvorhersehbar sind.

Ich denke, Martin hatten fast alle auf dem Zettel.
Die Entscheidung ist gerechtfertigt, zeigt mir aber, daß Faktoren wie
"wie gern sehe ich den Spieler oder die Mannschaft" oder
"wie toll find ich jetzt einen guten PG im Vergleich zu einem guten Forward"
"wie toll find ich einen puren Scorer"
"wie schätze ich die manschaftsdienliche Arbeit ein"
"oder der Spieler hat jetzt auch mal eine Auszeichnung verdient"
"oder der Spieler war doch schon 3mal ausgezeichnet"
usw.,

viel wichtiger, als harte Facts sind. Ob ein Journalist jetzt Ellis als Ersten oder Martin als Ersten aufschreibt, hat nix mehr mit sachlicher Bewertung zu tun, sondern ist eine reine Bauchentscheidung.

Dadurch kann man jetzt auch nicht mehr sagen, der hätte es mehr verdient oder der weniger. Es gibt einfach 2-5 Kandidaten und einer hat einfach das Glück, öfters oben auf der Liste zu stehen. Waren ja nur 3 Punkte.

Das Gleiche bei Nash, Nowe und evtl. Bryant. Bryant wird seine Fans unter den Journalisten haben, Nash genauso und Nowe eben nicht, insofern werden die "mittelmäßigen" (für einen Topspieler) zwar oberflächlich betrachteten Stats von Nowe wohl nicht ausreichen, diese zu überzeugen, wodurch es am Schluß einfach nur Glück unter den Besten 2-5 ist.

 

[Gast1512]

du machst dich langsam mit solchen aussagen richtig lächerlich! :laugh2:

Zum Glück du nicht :thumb:

sicherlich, kevin martin und williams hätten es verdient gehabt, aber der preis geht voll in ordnung!

Das sehe ich nunmal anders. Wie ich finde haben Kevin Martin und Deron Williams (und noch paar andere) die größere Verbesserung durchgemacht. Insofern sollten sie eher MIP werden, als Ellis.

martin hat zum ende der saison deutlich nachgelassen und sacramento hat die playoffs deutlich verfehlt.

Was für eine Bedeutung hat denn das Playoffs verpassen oder Playoffs erreichen, wenn es um die spielerische Verbesserung eines Spielers geht? Soll das jetzt auch noch zu einem teamorientierten Award verraten? :laugh2:

williams hat sich gesteigert, aber so stark wie monta?

Ja.

williams war ein top-5 pick mit ansehnlichen statistiken im ersten jahr, monta ein second rounder, der von der bank kam und viele zweifler hatte.

Was hat das zur Sache, wenn es um die Verbesserung, das "Improvement", eines Spielers geht? Wenn du das Argument anführst, dass ein Spieler er ist Runde 2 gedraftet wurde und viele Zweifler hatte, warum schreibst du dann Devin Brown total ab? Er wurde gar nicht gedraftet (und hatte damals ebenfalls etliche Zweifler), bringt dieses Jahr aber nur etwas schlechtere Statistiken als Ellis und spielt nicht in einem total backcourt-orientierten System.

Ob Williams nun Top-5 Pick war, oder Ellis Zweitrunder hat doch rein gar nichts zur Sache, wenn es darum geht festzustellen, wie sehr sich ein Spieler individuell verbessert hat. Genauso wenig wie der Teamerfolg.

jetzt spielt er bei einem heissen playoff-team eine überaus bedeutende rolle.

So wie Deron Williams bspw.

was sind das für andere vorschläge deinerseits? tyson chandler? :idiot: dafür dass er mal nicht total underperformed und es mit 2.16 m mal endlich schafft rebounds zu holen?

Ich bezweifel, ob du jemals ein Spiel der Hornets gesehen hast oder worauf sonst deine dämliche Behauptung beruht? Mag sein, dass ich Chandler überschätze, ihm aber die Verbesserung abzusprechen, ist mindestens genauso lächerlich.

wenn du al jefferson schon nennst, warum nicht eddy curry oder josh smith?

Weil die sich nicht so sehr verbessert haben, wie ein Al Jefferson?

Aber du hast schon Recht, es gibt dieses Jahr ein riesiges Spektrum an legitimen MIP-Spielern!

von daher geht die wahl in ordnung und ist absolut berechtigt.

Und wo habe ich geschrieben, dass die Wahl absolut lächerlich und unverständlich ist? Meine Intention war es darauf hinzuweisen, dass ich der Meinung bin, dass es bessere Kandidaten gibt, als Ellis. Wenn du das nicht verstehst und mir Sätze in den Mund legst, die ich nie behauptet habe, dann tut es mir sehr Leid.

 

[Drill]

inzwischen ist es offiziell
camby ist Defensive Player of the Year

http://www.nba.com/news/camby_defensiveplayer_070427.html

 

[Ron-Ron]

Das sehe ich nunmal anders. Wie ich finde haben Kevin Martin und Deron Williams (und noch paar andere) die größere Verbesserung durchgemacht. Insofern sollten sie eher MIP werden, als Ellis.

lassen wir mal die zahlen sprechen:
monta:

05-06 GSW 49 3 18.1 .415 .341 .712 0.4 1.7 2.1 1.6 0.6 0.2 1.18 1.40 6.8
06-07 GSW 77 53 34.3 .475 .273 .763 0.8 2.4 3.2 4.1 1.7 0.3 2.87 2.70 16.5

anstieg von ca. 150 % bei den punkten, knapp 150 % bei den assists, knapp 200 % bei den steals und 50 % bei den rebounds. beide quoten um ca. 5 prozentpunkte gesteigert, dabei soll er doch so inkonstant sein.

martin:

05-06 SAC 72 41 26.6 .480 .369 .847 0.8 2.8 3.6 1.3 0.8 0.1 1.13 1.90 10.8
06-07 SAC 80 80 35.2 .473 .381 .844 0.9 3.4 4.3 2.2 1.2 0.1 1.69 2.30 20.2

anstieg um 100 % bei den punkten, 80 % bei den assists, 50 % bei den steals, 15 % bei den rebounds. beide quoten sind minimal gesunken.

deron williams:

05-06 UTA 80 47 28.8 .421 .416 .704 0.4 2.0 2.4 4.5 0.8 0.2 1.81 2.90 10.8
06-07 UTA 80 80 36.9 .456 .322 .767 0.5 2.8 3.3 9.3 1.0 0.2 3.08 3.20 16.2

plus 60 % bei den punkten, 100 % bei den assists, 40 % bei den rebounds, 25 % bei den steals, die quoten um 3 bzw. 6 prozentpunkte gesteigert.

al jefferson:

05-06 BOS 59 7 18.0 .499 .000 .642 1.6 3.4 5.1 0.5 0.5 0.8 1.05 2.80 7.9
06-07 BOS 69 60 33.6 .514 .000 .681 3.4 7.5 11.0 1.3 0.7 1.5 1.97 3.40 16.0

plus 100 % bei den punkten, 115 % bei den rebounds, knapp 100 % bei den blocks und plus 150 % bei den assists. quoten um 2 und 4 %-punkte gesteigert.

und jetzt der knaller tyson chandler:

05-06 CHI 79 50 26.8 .565 .000 .503 3.4 5.7 9.0 1.0 0.5 1.3 1.56 3.80 5.3
06-07 NOK 73 73 34.6 .624 .000 .527 4.4 8.0 12.4 0.9 0.5 1.8 1.73 3.30 9.5

punkte plus 80 %, rebounds plus 33 %, blocks plus 40 %, assists gleich, quoten verbessert. aber, nur die rebounds und die FG-quote sind klares career-high.

bei den aufgezählten statistiken wird monta nur von jefferson bei den rebounds dominiert, sonst hat er die besten werte. wo haben denn jetzt williams und die anderen stärkere verbesserungen durchgemacht? q.e.d. sag ich mal!

Was für eine Bedeutung hat denn das Playoffs verpassen oder Playoffs erreichen, wenn es um die spielerische Verbesserung eines Spielers geht? Soll das jetzt auch noch zu einem teamorientierten Award verraten? :laugh2: .

eine große! was glaubst du, warum al jefferson nirgendwo genannt wurde? weil die celtics die tankphase als erste oder zweite eingeleutet haben. wen interessiert es, ob jemand bei einem loser-team schön-wetter statistiken abliefert, wenn es für sein team um nichts geht, ausser möglichst oft zu verlieren, wenn man andere spieler zur auswahl hat, die gleiche oder bessere statistiken vorweisen können und zudem noch erfolg haben?

Ich bezweifel, ob du jemals ein Spiel der Hornets gesehen hast oder worauf sonst deine dämliche Behauptung beruht? Mag sein, dass ich Chandler überschätze, ihm aber die Verbesserung abzusprechen, ist mindestens genauso lächerlich.

es geht um den most improved player! vielleicht verbessert sich die eine hälfte der NBA und die andere verschlechtert sich, tyson hat sich gebessert, na super, 100-200 spieler vielleicht ebenso. er reicht nicht mal ansatzweise an die entwicklung von monta oder martin heran, punkt aus!

Und wo habe ich geschrieben, dass die Wahl absolut lächerlich und unverständlich ist? Meine Intention war es darauf hinzuweisen, dass ich der Meinung bin, dass es bessere Kandidaten gibt, als Ellis. Wenn du das nicht verstehst und mir Sätze in den Mund legst, die ich nie behauptet habe, dann tut es mir sehr Leid.

ja aber wo sind die besseren kandidaten? das einzige was du machst ist sinnfrei namen von spielern in die runde zu werfen, die allesamt eine kleine verbesserung hatten, mehr nicht. kein kandidat dominiert monta hinsichtlich seiner steigerungen, also, wieso ist die wahl dann immer noch schlecht?