Awards 2008/09

[Giftpilz]

Insgesamt ist es durchaus schwierig, die besten Defensivspieler auch zu nominieren, wenn man als Coach maximal 4-mal gegen diese im Jahr antreten muss. Zudem machen Verletzungspausen wie beispielsweise bei Kirk Hinrich (aus meiner Sicht ein 1st Team Kandidat) die Auswahl auch kleiner. Bruce Bowen war weit davon entfernt, defensiv eine Rolle zu spielen, ebenso hatte Raja Bell nicht mehr das Niveau. Andererseits ist Delonte West kein schlechter Verteidiger, der eben nicht primär durch Steals auffällt.

Vielleicht sind auch viele Coaches zu sehr die Ex-Spieler der NBA und haben selbst noch zu sehr im Blut, dass Stats = Auffallen = mehr Kohle bedeuten.

Delonte West ist so ein noch unauffälligerer Rollenspieler als Battier, und bei dem wird es schon offensichtlich, dass dies ein gewaltiger Nachteil ist, denn zum zweiten Mal in Folge wurde er nur ins Second Team gewählt (obwohl ich zugeben muss, dass es schon etwas absurd wird, Garnett wegen 25 verpasster Spiele nicht mehr zu berücksichtigen, Battier aus 22 verpassten Spielen aber keinen Strick zu drehen...)
Als Stopper würde ich Delonte allerdings auch nicht unbedingt sehen, und so eher nicht als All-Defensive Teamer, wenn er auch die Art Rollenspieler verkörpert, die ich unheimlich gerne sehe, denn er zeigt viel Einsatz (ohne diesen auf Kosten der Mitspieler zu erzwingen) und macht vergleichsweise wenig Fehler.

 

[F.U.14]

so die Defense Teams Link


Defense First Team

C: D. Howard
PF: K. Garnett
SF: L. James
SG: K. Bryant
PG: C. Paul

Can you say Chauncey Billups???:wall::wall:

 

[Shakey Lo]

Can you say Chauncey Billups???:wall::wall:

Can you say "Larry Hughes"? Drollig.

Ach ja... wo ist Darko?

 

[mystic]

(obwohl ich zugeben muss, dass es schon etwas absurd wird, Garnett wegen 25 verpasster Spiele nicht mehr zu berücksichtigen, Battier aus 22 verpassten Spielen aber keinen Strick zu drehen...)

Oh, Du hast Recht. Mir war das gar nicht bewusst, dass Battier ebenso häufig ausgefallen ist. Wobei er noch ein paar Minuten mehr spielte. Ich würde die Grenze vielleicht bei 2400 Minuten sehen, da bleibt Battier auch drunter.

 

[Sitte]

Mich persönlich interessieren eure Gründe, warum Yao ins All-Defensive-Team anstelle von Duncan gehört. Duncan ist einer der besten Help-Defender der Liga. Gut, seine Block- und Reboundwerte sind gesunken. Aber dennoch finde ich seine Nominierung gerechtfertig.

 

[Giftpilz]

Mich persönlich interessieren eure Gründe, warum Yao ins All-Defensive-Team anstelle von Duncan gehört. Duncan ist einer der besten Help-Defender der Liga. Gut, seine Block- und Reboundwerte sind gesunken. Aber dennoch finde ich seine Nominierung gerechtfertig.

Es geht mir dabei nur um diese Saison: Durch Ginobilis Verletzung war Duncan über große Strecken gezwungen, mehr Kraft in die Offense zu stecken, und ich denke, dass es dadurch schon sehr auffiel, dass TD in die Jahre kommt, denn er hatte nicht mehr genug Energie, um auf beiden Seiten des Courts dauerhaft so exzellent zu spielen. Deutlicher als bei seinen persönlichen Statistiken sieht man es daran, dass die Spurs zum ersten Mal seit Jahren kein Top3-Team mehr in der Defense waren.
Yaos Impact wird im Gegenzug etwas unterschätzt, wohl auch wegen der für seine Größe nicht überragenden Statistiken, aber man sieht schon seit mehreren Saisons, dass die Rockets eine sehr gute Defense aufziehen mit ihm als Schlüsselpunkt am Korb (Battier spielt natürlich auch eine Rolle, aber er ist es ebensowenig alleine wie es Bowen bei den Spurs war - bei ihnen wurde Duncan immer mitberücksichtigt, Yao für die Rockets aber selten). Der Punkt auf dem i sind dann die Spiele, in denen Yao vor allem Dwight Howard komplett plattmacht.

Man kann darüber streiten, ob man unbedingt Yao vor Duncan wählen muss, denn Duncans Leistung war immer noch würdig, und am Ende seiner Karriere wird es schön sein, wenn er einen Streak von mindestens 12 All-Defensive-Teams hat, aber Yao und die Rockets spielen wie gesagt schon seit mehreren Jahren eine gleichwertige Defense, und dem hätte ich in dieser Saison Rechnung getragen. In den Vorjahren war Duncan der Spieler der beiden, der sich mehr aufgedrängt hatte, keine Frage.

 

[sefant77]

Granger wird MIP

http://www.nj.com/nets/index.ssf/2009/05/new_jersey_nets_no_trophy_for.html

Finde ich in Ordnung. Harris ist für mich irgendwie kein MIP, er hat sein Spiel für mich nicht in manchen Bereichen auf einen deutlichen neuen Level gebracht, er hat einfach deutlich mehr Touches. Gleichzeitig haben seine Quoten deutlich gelitten, wenn man sein letztes Dallas-Jahr nimmt:

FG fast 6% runter, Dreier fast 7%, das sind Welten in Sachen Effizienz. Assist und TO quasi im gleichen Verhältnis hoch.

Birdman hätte bei mir noch einen Ehrenplatz vor Harris bekommen.

 

[Imozep]

. Der Punkt auf dem i sind dann die Spiele, in denen Yao vor allem Dwight Howard komplett plattmacht.
.

So? Seine Statistiken sehen aber ganz gut aus.

Ich würde TD auch vor Yao sehen. Immerhin verteidigen die Rockets ohne ihn scheinbar besser (jetzt gegen LA und auch schon bei der 22 Siegesserie)

 

[MagicD]

was is eigtl mit dem MIP award?
hab ich da was verpasst?

edit: les grade nen artikel, dass es wohl granger wird
http://www.sportsnet.ca/basketball/...ed&utm_content=Granger expected to be NBA MIP

 

[Fuffie]

Glückwunsch an Granger. Ein verdienter M.I.P. mit guten Leistungen (und die Pacers haben diese Saison teilweise unglücklich verloren).

Der Birdman wäre bei mir auch ganz oben gewesen. Immerhin hieß der "Most Improved Player" Award ja vorher "Comeback Player of the Year" und das ist er definitiv in dieser Saison.

 

[Xanatos]

Guck mal ganze 2 Posts über dir...

 

[Giftpilz]

So? Seine Statistiken sehen aber ganz gut aus.

Howard kam in den letzten 4 Spielen gegen die Rockets nie auf mehr als 13 Würfe in einem Spiel, traf diese im Schnitt mit einer Quote von weniger als 50% (was einen Schnitt von weniger als 16 Punkte pro Spiel ausmachte), und holte 4,5 Rebounds pro Spiel weniger als es sonst sein Schnitt war (also 9,5 Rebounds pro Spiel).

Yao dagegen gegen die Magic (3 von 4 Spielen gewonnen): 22 Punkte (53% Trefferquote) und 14 Rebounds im Schnitt. Falls du etwas anderes unter "plattmachen" verstehst, nenne ich es an dieser Stelle mal anders: Yao hat Howard "deutlich ausgespielt".

 

[Coach T]

Werden Awards vergeben weil ein Spieler gegen einen anderen schlecht aus sah im direkten aufeinander treffen oder weil ein Spieler die ganze Saison über mit guten Leistungen geglänzt hat?

Weil Dwight gegen Yao schlecht aussieht ist er ein schlechter Spieler.

Es kommt auf die ganze Saison drauf an und das sind beide ähnlich gut.

 

[Mello]

Finde ich in Ordnung. Harris ist für mich irgendwie kein MIP, er hat sein Spiel für mich nicht in manchen Bereichen auf einen deutlichen neuen Level gebracht, er hat einfach deutlich mehr Touches. Gleichzeitig haben seine Quoten deutlich gelitten, wenn man sein letztes Dallas-Jahr nimmt:

FG fast 6% runter, Dreier fast 7%, das sind Welten in Sachen Effizienz. Assist und TO quasi im gleichen Verhältnis hoch.

Sehe ich jetzt erst. Auf Grund seiner vielen Freiwürfe hat Harris kaum Effizienseinbußen erlitten. Seine True Shooting ist von 57,3 % auf 56,3 % runter --> das ist alles. Schlechter Post also, sefant; )! Harris hat gezeigt, dass er ein Playmaker sein kann. Zudem haben seine Nets nicht so schlecht abgeschnitten, wie man bei dieser Mannschaft vermuten könnte.

edit: Sein PER ist von 17,63 auf 21,65 gestiegen, auch wenn seine Defense sicherlich etwas gelitten hat. Bei Granger ist das PER im Übrigen von 16,66 auf 21,88 gestiegen.

 

[Giftpilz]

Werden Awards vergeben weil ein Spieler gegen einen anderen schlecht aus sah im direkten aufeinander treffen oder weil ein Spieler die ganze Saison über mit guten Leistungen geglänzt hat?

Weil Dwight gegen Yao schlecht aussieht ist er ein schlechter Spieler.

Es kommt auf die ganze Saison drauf an und das sind beide ähnlich gut.

Wenn du mehr als nur den letzten Beitrag gelesen hättest, wüsstest du, dass ich es an mehreren Faktoren festgemacht und die beeindruckenden Aufeinandertreffen mit Howard eben nur als "i-Tüpfelchen" genommen habe.

Siehe hier, und falls du zu faul zum Klicken bist, hier eine Zusammenfassung meiner Argumentation, in der ich auch sagte, dass ich kein Problem damit habe, wenn jemand immer noch Duncan vorzieht:

Man kann darüber streiten, ob man unbedingt Yao vor Duncan wählen muss, denn Duncans Leistung war immer noch würdig, und am Ende seiner Karriere wird es schön sein, wenn er einen Streak von mindestens 12 All-Defensive-Teams hat, aber Yao und die Rockets spielen wie gesagt schon seit mehreren Jahren eine gleichwertige Defense, und dem hätte ich in dieser Saison Rechnung getragen. In den Vorjahren war Duncan der Spieler der beiden, der sich mehr aufgedrängt hatte, keine Frage.

Und ja, sie liegen in der Tat sehr dicht beieinander:
Rockets 2008/09: Defensive Rating 103.9 (4th of 30) <-- dass Houston hier besser ist als San Antonio, gab für mich hauptsächlich den Ausschlag pro Yao
Spurs 2008/09: Defensive Rating 104.3 (5th of 30)

Yao 2008/09: 4,9 Defensive Win-Shares, Defensive Rating 101, 7,9 Defensiv-Rebounds pro Spiel, 1,9 Blocks pro Spiel
Duncan 2008/09: 4,9 Defensive Win-Shares, Defensive Rating 100, 8,0 Defensiv-Rebounds pro Spiel, 1,7 Blocks pro Spiel

 

[L-X]

Sehe ich jetzt erst. Auf Grund seiner vielen Freiwürfe hat Harris kaum Effizienseinbußen erlitten. Seine True Shooting ist von 57,3 % auf 56,3 % runter --> das ist alles.

Gerade aus diesem Grund ist die TS-Quote mit Vorsicht zu betrachten, da Freiwürfe dazu tendieren, die Quote zu beschönigen. Nimm einen Spieler, der ohne FGA in einem Spiel 5/10 von der Linie trifft. Schlechte Bilanz, die aber trotzdem in einem TS von 56% resultiert.
Harris hat seine Statistiken zum größten Teil seinen Touches zu verdanken, da hat Sefant schon Recht.
Wenn man sich bei Harris die PPS anschaut, liegt man über ein Spiel bei -1. Wenn das dem Rest der Starting Five auch passiert, fehlen dem Team am Ende eines Tages 5 Punkte.

 

[mystic]

Gerade aus diesem Grund ist die TS-Quote mit Vorsicht zu betrachten, da Freiwürfe dazu tendieren, die Quote zu beschönigen. Nimm einen Spieler, der ohne FGA in einem Spiel 5/10 von der Linie trifft. Schlechte Bilanz, die aber trotzdem in einem TS von 56% resultiert.

Zuerst einmal bewertet die TS% die Scoring-Effizienz, will man eine Aussage über die Qualität als Shooter bekommen, ist die eFG% natürlich sinnvoller. Allerdings interessiert das eher weniger, da die Fertigkeit, die Possession besonders effizient zu nutzen, entscheidend für den Ausgang des Spiels ist.

Bei Deinem Beispiel sieht es nun so aus, als würde die TS% die Effizienz überbewerten. Allerdings können diese 10 FTA auch aus 3 oder 4 Possessions entstanden sein. Angenommen es sind 3 Possessions, 3 mal Dreierversuch und einmal technisches Foul, dann ergibt das 5/3 oder 0.83% (normal werden 2 Punkte je Possession als Basis verwendet). Sind es 4 Possessions, dann ergibt sich 5/4 oder 0.63%, erst bei 5 Possessions bewertet die TS% die Effizienz über.

Man sollte dabei dann auch beachten, dass die in der TS% berücksichtigen 0.44 als Faktor für die FTA eben den Durchschnittswert widerspiegeln, man sollte sowieso keinen exakten Wert für ein Spiel annehmen.

Wenn man sich bei Harris die PPS anschaut, liegt man über ein Spiel bei -1. Wenn das dem Rest der Starting Five auch passiert, fehlen dem Team am Ende eines Tages 5 Punkte.

Was meinst Du damit? Harris hat 1.41 PPS, der Ligaschnitt liegt bei 1.31. Sieht dann eher so aus, als würde Harris effizienter scoren und die anderen Nets-Spieler sollten das auch mal machen.

 

[Mello]

Gerade aus diesem Grund ist die TS-Quote mit Vorsicht zu betrachten, da Freiwürfe dazu tendieren, die Quote zu beschönigen. Nimm einen Spieler, der ohne FGA in einem Spiel 5/10 von der Linie trifft. Schlechte Bilanz, die aber trotzdem in einem TS von 56% resultiert.
Harris hat seine Statistiken zum größten Teil seinen Touches zu verdanken, da hat Sefant schon Recht.
Wenn man sich bei Harris die PPS anschaut, liegt man über ein Spiel bei -1. Wenn das dem Rest der Starting Five auch passiert, fehlen dem Team am Ende eines Tages 5 Punkte.

Ich finde, dass "Points per shot" (zumindest nach Hollinger: Points Per Shot = PTS/FGA) vorsichtig zu betrachten sind, da sie Freiwürfe nicht mit einbeziehen.
Gerade bei Spielern wie Harris sind and1s nicht selten, die den Faktor 0,44 rechtfertigen. Abgesehen von diesen Formeln hat Harris in sechs Minuten mehr Spielzeit 3,3 Freiwürfe pro Spiel mehr rausgeholt, die er mit 82 Prozent Treffsicherheit verwandelt. Nimmt man dazu, dass er mehr Dreier als zuvor getroffen hat (wenn auch mit schlechterer Quote, die in dem Fall aber nicht zu berücksichtigen ist, da sie schon in die normale FG eingeht), dann ergibt sich, dass seine Effiziens kaum schlechter geworden ist.

 

[L-X]

Sorry, da habe ich für ein Missverständnis gesorgt. Ich habe mich nicht Hollingers Terminologie bedient, sondern die FTA in die PPS miteinbezogen.

Zu den TS%: Selbstverständlich macht eine Betrachtung ohne die Possessions wenig Sinn. Diese mangelnde Aussagekraft einer isolierten TS% habe ich versucht, mit meinem Beispiel zu verdeutlichen. Über die "gute Schätzung" von 0,44 rege ich mich schon nicht mehr auf. Soll sie verwenden wer mag, ich tu's nicht.

Die Angreifbarkeit der TS% gilt natürlich auch für die PPS, falls mich jemand noch darauf hinweisen möchte.

 

[Redemption]

Ich finde es auf jeden Fall sehr wichtig, dass Freiwürfe bei der Betrachtung der Feldwurfquote in Betrachtung gezogen werden. Man kann es einem Spieler nicht negativ anlasten bzw. muss ihm positiv anrechnen, wenn er oft ans Brett geht und oftmals bei 'einfachen' Würfen gefoult wird. Beispiel: Ein Spieler nimmt fünf Jumper von denen er zwei trifft, er erarbeitet sich aber zusätzlich fünf relativ einfache Korbleger, bei denen er aber immer gefoult wird. Resultat unterm Strich: 40% aus dem Feld. In meinen Augen wäre dies eine Zahl, die nicht die Realität widerspiegelt, denn wäre der Spieler bei den Korblegern nicht gefoult wurden wäre, hätte er vielleicht 60-70% in dem Spiel getroffen.