BNP Paribas Open (Indian Wells)


Jerry

Bankspieler
Beiträge
16.492
Punkte
113
Tja gerade mal etwas über 60 Minuten brauchte Stan für Carreno Busta. Der musste vorher auch nur gegen einen gesetzten Spieler ran (Cuevas 27), um ins Halbfinale zu kommen. Ansonsten WO gegen Bautista und statt Murray durfte er gegen Lajovic ran.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
39.254
Punkte
113
Ort
Austria
Tja gerade mal etwas über 60 Minuten brauchte Stan für Carreno Busta. Der musste vorher auch nur gegen einen gesetzten Spieler ran (Cuevas 27), um ins Halbfinale zu kommen. Ansonsten WO gegen Bautista und statt Murray durfte er gegen Lajovic ran.
das war absehbar dass der Sieger aus Wawrinka/Thiem da relativ locker über die Hürde Busta drüberspringen wird..ohne jetzt dem Spanier die Klasse absprechen zu wollen. Er spielt eine hervorragende Saison 2017 bislang, in Rio stand er im Final und auch sonst gab es gute Resultate...aber für die Spieler ganz vorne dürfte es noch nicht ganz reichen. Schauen wir mal wie Federer mit Sock zurechtkommt, der Amerikaner ist momentan echt on fire...

edit: oh, das Match läuft ja schon längst... Federer holte sich den ersten Satz ganz easy, im zweiten steht es jetzt 4:4 ;)

edit2: wenn man Sock jetzt so spielen sieht, fragt man sich wie er den ersten so glatt verlieren konnte... er riskiert ziemlich viel, und vieles davon geht ihm auch auf. dennoch hält Roger mit guter Variation dagegen, nun 5:5 im zweiten Satz. die Zuschauer wollen natürlich einen dritten Satz, viel Tennis gabs heute noch nicht :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
39.254
Punkte
113
Ort
Austria
Sock kann ein 3:1 Minibreak im TB nicht nützen, Roger spielte danach in gewohnt souveräner Manier und diktierte vor allem mit Aufschlag und Vorhand das Geschehen...ein zwei riskante Rückhände von Sock flogen ins Out, und somit haben wir einen Zweisatzsieg für Roger. Morgen mal wieder das Schweizer Final in IW...ich gönne es beiden Spielern, Roger natürlich nochmal ein Stück weit mehr - was für ein Comebackjahr 2017 für ihn
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Federer braucht auch nicht viel länger als Wawrinka und wir haben das Schweizer Finale. Die Halbfinals waren etwas enttäuschend nach einem tollen Turnier. Hoffentlich hält das Finale was die Namen versprechen.
 

New Yorker

Nachwuchsspieler
Beiträge
22
Punkte
3
Nach dem ganzen Hype um das sogenannte Todesviertel hat sich das Turnier als ziemlicher Rohrkrepierer entpuppt, nicht nur die Halbfinals waren enttäuschend. Und in der vermeintlich schwachen oberen Hälfte gab es noch die besseren Matches. Hoffentlich wird wenigstens das Finale gut, bei Stans Nervenschwäche plus Hartplatzbilanz gegen seinen übergroßen Landsmann befürchte ich aber Schlimmes.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Nach dem ganzen Hype um das sogenannte Todesviertel hat sich das Turnier als ziemlicher Rohrkrepierer entpuppt, nicht nur die Halbfinals waren enttäuschend. Und in der vermeintlich schwachen oberen Hälfte gab es noch die besseren Matches. Hoffentlich wird wenigstens das Finale gut, bei Stans Nervenschwäche plus Hartplatzbilanz gegen seinen übergroßen Landsmann befürchte ich aber Schlimmes.

Gestern hat zweimal der Tie Break im entscheidenden dritten entschieden und Sock vs Nishikori war über 3 Sätze ein immer offenes auf und ab. Federer vs Nadal war ein besonderes Spiel. Roger hat Winner mit der Rückhand geschlagen, wo der Treffpunkt teilweise in Schulterhöhe war. Das hat er früher nie gegen Nadals Spin geschafft. Auch Kyrgios hat seine Show bis zur Magenverstimmung geliefert. Man hat in dem Viertel sicherlich mehr Spannung erwartet, da hast du Recht. Sock vs Dimitrov war vom Matchverlauf mit den abgewehrten Matchbällen auch spannend. Das Problem in IW ist immer die Uhrzeit. Miami liegt aus europäischer Sicht deutlich besser.
 

Young Kaelin

merthyr matchstick
Beiträge
48.701
Punkte
113
Federer braucht auch nicht viel länger als Wawrinka und wir haben das Schweizer Finale. Die Halbfinals waren etwas enttäuschend nach einem tollen Turnier. Hoffentlich hält das Finale was die Namen versprechen.

ich fand, Federer ging im 2. Satz etwas der Sprit aus. machte div. Fehler, die man so von ihm nicht mehr gesehen hat. Auf mich wirkte er im 2. nicht völlig unverwundbar und ich hätte gerne einen 3. Satz gesehen.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
39.254
Punkte
113
Ort
Austria
Hoffentlich wird wenigstens das Finale gut, bei Stans Nervenschwäche plus Hartplatzbilanz gegen seinen übergroßen Landsmann befürchte ich aber Schlimmes.
ich würde die Bilanz nicht unbedingt für besonders aussagekräftig für morgen erachten... die meisten Spiele fanden ja noch vor Stans GS-Champ-Zeit (auch Pränimal-Zeit [Prä Stanimal] genannt) statt ;) in Australien war das auf Messers Schneide, eigentlich dachte ich dem Oldie Roger geht im fünften Satz der Saft aus...aber okay, Melbourne war ohnehin ein einziges Märchen für Roger. Ich sehe das morgen absolut 50:50... Wawrinka hat sich bei diesem Turnier kräftig aus der "Mini-Krise" gespielt. Okay, wir alle hätten lieber ein Final zwischen Thiem und Roger gesehen...aber was nicht ist, kann in Miami noch werden :D
 

New Yorker

Nachwuchsspieler
Beiträge
22
Punkte
3
Gestern hat zweimal der Tie Break im entscheidenden dritten entschieden und Sock vs Nishikori war über 3 Sätze ein immer offenes auf und ab. Federer vs Nadal war ein besonderes Spiel. Roger hat Winner mit der Rückhand geschlagen, wo der Treffpunkt teilweise in Schulterhöhe war. Das hat er früher nie gegen Nadals Spin geschafft. Auch Kyrgios hat seine Show bis zur Magenverstimmung geliefert. Man hat in dem Viertel sicherlich mehr Spannung erwartet, da hast du Recht. Sock vs Dimitrov war vom Matchverlauf mit den abgewehrten Matchbällen auch spannend. Das Problem in IW ist immer die Uhrzeit. Miami liegt aus europäischer Sicht deutlich besser.

Ja, ein paar gute Matches gab es, aber ich habe mir deutlich mehr versprochen. Wenn Federer dominiert und Nadal wie ein Statist wirkt, ist das für mich kein gutes Match. Kryrgios' Show war in der Tat nicht schlecht, allerdings haben sowohl Djoker (der gegen Delpo noch richtig gut war) als auch Zverev enttäuscht. Dann ist Kyrgios plötzlich krank und Federer trifft auf Sock statt Nishi im HF, nun ja...

Kyrgios gegen Thiem im Finale hätte mir sehr zugesagt als immer wieder die gleichen Nasen mit erwartbarem Ausgang. Kaum sind Murray und Nole mal nicht ganz in Topform, trumpft plötzlich ein Federer wieder auf (und teilweise auch Nadal), letztes Jahr waren Nadal und Federer lange außen vor, da trumpften erst Nole und dann Murray auf. Irgendwie dreht man sich seit Jahren nur im Kreis zwischen diesen 4.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
39.254
Punkte
113
Ort
Austria
Kyrgios gegen Thiem im Finale hätte mir sehr zugesagt als immer wieder die gleichen Nasen mit erwartbarem Ausgang. Kaum sind Murray und Nole mal nicht ganz in Topform, trumpft plötzlich ein Federer wieder auf (und teilweise auch Nadal), letztes Jahr waren Nadal und Federer lange außen vor, da trumpften erst Nole und dann Murray auf. Irgendwie dreht man sich seit Jahren nur im Kreis zwischen diesen 4.

letztes Jahr war Roger nicht mal am Start, weil er eine Meniskusverletzung (samt OP) hatte..da hinkt dein Vergleich aber gewaltig. Ja, Murray und Nole sind momentan nicht ganz dick da, aber Federers sagenhaftes Comeback nur darauf zu schieben, finde ich dann doch etwas kurzsichtig betrachtet.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Ja, ein paar gute Matches gab es, aber ich habe mir deutlich mehr versprochen. Wenn Federer dominiert und Nadal wie ein Statist wirkt, ist das für mich kein gutes Match. Kryrgios' Show war in der Tat nicht schlecht, allerdings haben sowohl Djoker (der gegen Delpo noch richtig gut war) als auch Zverev enttäuscht. Dann ist Kyrgios plötzlich krank und Federer trifft auf Sock statt Nishi im HF, nun ja...

Kyrgios gegen Thiem im Finale hätte mir sehr zugesagt als immer wieder die gleichen Nasen mit erwartbarem Ausgang. Kaum sind Murray und Nole mal nicht ganz in Topform, trumpft plötzlich ein Federer wieder auf (und teilweise auch Nadal), letztes Jahr waren Nadal und Federer lange außen vor, da trumpften erst Nole und dann Murray auf. Irgendwie dreht man sich seit Jahren nur im Kreis zwischen diesen 4.

Ich verstehe schon was du meinst. Mir hätte Kyrgios vs Thiem im Finale auch gefallen, aber Federer vs Wawrinka kann auch ein tolles Finale werden. Die Bedingungen sollten in IW auch eher Wawrinka liegen. Melbourne war dieses Jahr ja ungewöhnlich schnell.

ich fand, Federer ging im 2. Satz etwas der Sprit aus. machte div. Fehler, die man so von ihm nicht mehr gesehen hat. Auf mich wirkte er im 2. nicht völlig unverwundbar und ich hätte gerne einen 3. Satz gesehen.

Unverwundbar wirkte er nicht. ähnlich wie gegen Johnson war er aber den Tick besser, auch in den Tie Breaks.
Einen 3. Satz hätte ich auch genommen, aber den Sieg habe ich Sock nicht zugetraut.
 

New Yorker

Nachwuchsspieler
Beiträge
22
Punkte
3
letztes Jahr war Roger nicht mal am Start, weil er eine Meniskusverletzung (samt OP) hatte..da hinkt dein Vergleich aber gewaltig. Ja, Murray und Nole sind momentan nicht ganz dick da, aber Federers sagenhaftes Comeback nur darauf zu schieben, finde ich dann doch etwas kurzsichtig betrachtet.

Ich bezog das nicht auf Indian Wells, sondern auf die komplette Tennisszene seit Jahren...ist einer oder zwei krank oder verletzt oder nicht in Form, trumpfen die anderen der Big 4 halt auf, jedes Jahr gibt es das in wechselnden Kombinationen. Alle zur gleichen Zeit mal fit und in Form gab es schon länger nicht mehr.

Es wäre einfach mal schön, wenn von mir aus Zverev, Thiem, Kyrgios, vielleicht auch doch noch Nishikori, Raonic oder Dimitrov sich einfach mal so einen Masterstitel oder auch GS-Titel oder die Nr.1 schnappen und dann wollen wir mal sehen, wie die anderen (also auch die Big 4) reagieren. Wäre mal was Neues seit ungefähr 10 Jahren.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Es wäre einfach mal schön, wenn von mir aus Zverev, Thiem, Kyrgios, vielleicht auch doch noch Nishikori, Raonic oder Dimitrov sich einfach mal so einen Masterstitel oder auch GS-Titel oder die Nr.1 schnappen und dann wollen wir mal sehen, wie die anderen (also auch die Big 4) reagieren. Wäre mal was Neues seit ungefähr 10 Jahren.

Seid mal nicht so ungeduldig, dass sich einer der jungen einen Mastertitel holt und die Nr. 1 angreift ist nur noch eine Frage der Zeit. Lange wird das nicht mehr dauern. Von den Big 4 fallen schon mal mit Federer u Nadal schon 2 Spieler weg die sich nicht mehr auf die die Nr. 1 konzentrieren werden.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
39.254
Punkte
113
Ort
Austria
in meinen augen ist es so, dass rafa 2.0 es federer nun ermöglicht diese rückhand so zu spielen. grund dafür ist, dass nadal wesentlich weniger power in seiner vorhand hat und zudem weniger länge, was vielleicht noch entscheidender ist. nur dann kann federer die bälle früh nehmen und rafa unter druck setzen. kommen sie lang mit spin an die baseline sieht die sache anders aus - die konsequenz liest man am H2H.

ich finde nach wie vor, dass Federers Rückhand 2017 unabhängig von Nadals Performance ein neues Level erreicht hat. Wenn er sie früher schon so spielen konnte, dann hat er sich wohl einfach zu selten getraut...ich denke aber eher dass er mit Ljubicic und Lüthi genau daran gearbeitet hat, er nimmt die Bälle jetzt deutlich früher und natürlich ist das ganze auch riskanter als eine "langsamere" Rückhand mit mehr Spin weiter hinten. Ich denke Roger hat erkannt, dass er, wenn er die Rückhand schnell und als Angriffs/Konterschlag spielen will, einfach mit Risiko den Schritt ins Feld auf den Ball zumachen muss...bislang geht ihm das wirklich toll auf. Auf Sand kann er den Style natürlich weniger auspacken, aber Sand liegt wie gesagt sicher nicht mehr so in seinem Fokus.

 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
ich finde nach wie vor, dass Federers Rückhand 2017 unabhängig von Nadals Performance ein neues Level erreicht hat. Wenn er sie früher schon so spielen konnte, dann hat er sich wohl einfach zu selten getraut...ich denke aber eher dass er mit Ljubicic und Lüthi genau daran gearbeitet hat, er nimmt die Bälle jetzt deutlich früher und natürlich ist das ganze auch riskanter als eine "langsamere" Rückhand mit mehr Spin weiter hinten. Ich denke Roger hat erkannt, dass er, wenn er die Rückhand schnell und als Angriffs/Konterschlag spielen will, einfach mit Risiko den Schritt ins Feld auf den Ball zumachen muss...bislang geht ihm das wirklich toll auf. Auf Sand kann er den Style natürlich weniger auspacken, aber Sand liegt wie gesagt sicher nicht mehr so in seinem Fokus.


Absolut richtig. Gerade beim Return spielt Federer deutlich weniger Slice. Auch in dem kurzen Video ist ein sehr hoher Return dabei, den er vor ein paar Jahren zu 99prozent als Slice gespielt hätte. Heute geht er mehr Risiko auch weil er weiß das er nach dem Slice meist in der Defensive ist und das fällt ihm im Alter doch deutlich schwerer. Momentan spielt er das ganze sehr erfolgreich bzw lässt er sich auch nicht aus der Ruhe bringen, wenn die Quote beim Return bescheiden ist und er gegen Johnson zweimal in den Tie Break muss. Zwei Tage später spielt er den gleichen Stiefel runter, aber mit passender Tagesform trifft er fast alles. Mit Nadal hat das relativ wenig zu tun. Aber Trost für Noxxi auch wenn die Bälle in IW wie auf Sand abspringen kann Federer auf Sand so nicht spielen. Die kleinen Unebenheiten im Sand würden in sehr vielen Fehlern enden wenn Federer die Bälle früh im steigen nimmt.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.470
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
ich finde nach wie vor, dass Federers Rückhand 2017 unabhängig von Nadals Performance ein neues Level erreicht hat. Wenn er sie früher schon so spielen konnte, dann hat er sich wohl einfach zu selten getraut...er nimmt die Bälle jetzt deutlich früher und natürlich ist das ganze auch riskanter als eine "langsamere" Rückhand mit mehr Spin weiter hinten

Ist alles Ansichtssache. Will Dir Deine Meinung nicht ausreden. ;)

Ich von meinem Stantpunkt bleibe dabei, dass seine Rückhand gerade 2003 bis 2009 (vlt mit kleinen Abstichen 2008 wg Krankheit) ähnlich gut war wie heute.
Ab 2010 wurde sie dann wirklich stets schlechter, 2013-2016 wurde sie ne reine Katastrophe. Warscheinlich hat er in dieser Zeit ständig gehört wie schlecht seine RH doch ist, und er hat s irgenwann selbst geglaubt und hatte kein Vertrauen mehr drin.

2003-2009, besonders 2003-2007, spielte er von der Grundlinie mit jedem Baseline-Bolzer problemlos mit egal ob mit Vor- oder Rückhand.
Ich weiss noch als der große Nick Bolletieri Ende 2004 sagte er ist fest von überzeugt, dass zum ersten mal in der Tennisgeschichte ein Spieler da ist, der in seinem Spiel absolut keine Schwäche hat und dazu noch lauter Stärken. Die Vorhand sei sein bester Schlag und gleichzeitig die Beste der Tennisgeschichte, das schwächste sei das Netzspiel, aber dies wär immer noch gut genug um als schlecht oder angreifbar zu gelten. Dazu sehr guter Aufschlag, exzellente Beinarbeit und eine mehr als stabile Rückhand.
Marat Safin meinte 2008 ungefähr so: "Ich hab gg Sampras, Agassi und Federer gespielt und weiss was zu tun ist, um Sampras und Agassi zu schlagen. Ob es mit der Umsetzung klappt ist was anderes, aber bei Sampras, Agassi und jedem anderen ist klar wo und wie man sie angreifen kann. Agassi kann kein Netzspiel und hat keinen guten Aufschlag, Sampras ist an der Grundlinie nur auf der Vorhandseite gut, lange Ralleys mit der Rückhand kann er nicht. Federer ist der einzige von allen, den man gar nicht angreifen kann. Es gibt überhaupt nichts in seinem Spiel dass so schlecht ist das man es auf Dauer gezielt attackieren könnte."

@Noxx hat schon Recht damit, dass Nadals Schläge einfach nicht mehr den Spin von früher haben. Sie springen flacher ab das ist leicht zu sehen.
Indoor Hart z. B. sprangen Nadals Spins nie hoch ab, und dort ballerte ihm Federer auch 2006 schon die Bälle mit Vor- und Rückhand um die Ohren.
@gentleman
Schau dir einfach dieses Ding nochmal an, und achte speziell auf Federers Rückhand. Sie war damals mMn keinen Deut schwächer als heute, selbst Nadal konnte ihn dort nicht verwunden...ausser natürlich auf Belägen wo sein Spin gut griff.


@Jones 86
Und damals spielte Federer seine Rückhand beim Return auch meist offensiv wie heute, nicht nur mehr Slice wie 2010-2016.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Noxx

Nachwuchsspieler
Beiträge
640
Punkte
43
Ja, ein paar gute Matches gab es, aber ich habe mir deutlich mehr versprochen. Wenn Federer dominiert und Nadal wie ein Statist wirkt, ist das für mich kein gutes Match. Kryrgios' Show war in der Tat nicht schlecht, allerdings haben sowohl Djoker (der gegen Delpo noch richtig gut war) als auch Zverev enttäuscht. Dann ist Kyrgios plötzlich krank und Federer trifft auf Sock statt Nishi im HF, nun ja...

Kyrgios gegen Thiem im Finale hätte mir sehr zugesagt als immer wieder die gleichen Nasen mit erwartbarem Ausgang. Kaum sind Murray und Nole mal nicht ganz in Topform, trumpft plötzlich ein Federer wieder auf (und teilweise auch Nadal), letztes Jahr waren Nadal und Federer lange außen vor, da trumpften erst Nole und dann Murray auf. Irgendwie dreht man sich seit Jahren nur im Kreis zwischen diesen 4.

abolute zustimmung!
nole gg delpo war ein richtig gutes match, temporeiches spiel, aber auch mit variation in punkto slice. grundsätzlich so wie man es auf HC erwartet von topleuten und kein slow-motion tennis wie von den (g)oldies.
tja, und nick ist spontan krank, sowas blödes aber auch. stan the man scheint aber lust zu haben und könnte sich endlich mal einen 1000er titel schnappen.

nole scheint wohl richtig angeschlagen zu sein, laut Insider der ellebogen, ähnlich wie bei murray. kann ja heiter werden in den kommenden monaten. wird das niveau wahrscheinlich nicht anheben, es sei denn dimitrov haut nochmal rein wie bei den aussi open oder thiem legt noch ne schippe drauf. zverev ist körperlich noch nicht so weit, leider.
 

Noxx

Nachwuchsspieler
Beiträge
640
Punkte
43
@Drago: :thumb:
aus meiner sicht ist federer sogar verwundbarer auf der vorhand, speziell wenn man ihn schnell und flach anspielt. mit spin hingegen kommt er sehr gut klar, sofern die physis mitmacht. ist ein bissl vergleichbar mit nadal. diese "schwäche" hat djokovic ja sozusagen ausfindig gemacht. wie siehst du das?
 
Oben