Michy Batshuayi war diese Transferphase für 6 Millionen zu haben. Tottenham bietet 6 Millionen für Origi. Mitrovic ist dieses Transferfenster wohl auch unter 20 Millionen zu haben. usw...
BORUSSIA DORTMUND 2014/2015 - Rückschritt, Stagnation oder Fortschritt...?
- Ersteller nbatibo
- Erstellt am
- Status
Michy Batshuayi war diese Transferphase für 6 Millionen zu haben. Tottenham bietet 6 Millionen für Origi. Mitrovic ist dieses Transferfenster wohl auch unter 20 Millionen zu haben. usw...
nbatibo
NBA Mockdraft-Champ 2022
- Beiträge
- 60.922
- Punkte
- 113
Oh, das sind natürlich Kaliber - die man ohne weiteres als Lewandowski-Nachfolger und Soforthilfe ohne kritische Gegenstimmen, hätte präsentieren können...
In der Diskussion mit Tony ging es damals um eine etwas andere Kategorie, deswegen war meine Frage auch im Zusammenhang mit der damaligen Diskussion gestellt. Also nichts gegen Batshuayi oder "New-Hype"-Origi...
PS: Aber ich werde noch auf meine Antwort warten müssen, die Sperre vom Premiumuser ging ja völlig an mir vorbei...
ich denke die sturmproblematik ist jetzt erstmal zufriedenstellend gelöst. keiner der beiden ist ein lewandowski und das MF muss wesentlich mehr bringen als letztes jahr um sie in szene zu setzen, aber im prinzip hat man zwei gute stürmer geholt. ramos war vermutlich zu teuer, aber als backup für die BuLi ist er ein guter mann, der gegen augsburg und co sicher seine tore schießen wird.
die größeren fragezeichen bleiben für mich im MF, wenn immobile und ramos probleme haben sollten, dann eher weil man von ihnen einen lewandowski job erwartet und ein normaler stürmer job (bälle auf den fuß oder kopf bekommen und diese mit guter quote versenken) nicht ausreicht. da ist das MF einfach gefragt.
die größeren fragezeichen bleiben für mich im MF, wenn immobile und ramos probleme haben sollten, dann eher weil man von ihnen einen lewandowski job erwartet und ein normaler stürmer job (bälle auf den fuß oder kopf bekommen und diese mit guter quote versenken) nicht ausreicht. da ist das MF einfach gefragt.
Ich finde den Ramostransfer besser als den Immobiletransfer.
Ein guter Stürmer sollte mMn jedoch unbedingt bei der Chancenanbahung auch konstruktiv mitmachen können. Für nen normalen Stürmerjob finde ich fast 20 Millionen schon ein wenig viel. Mal schauen, wie sich Immobile so macht. Seine Laufwege sind wirklich nicht schlecht. Jedoch hätte ich die 20 Millionen lieber in einen Ramos, Batshuayi, Origi oder Mitrovic investiert.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Tatsache ist, dass man ein Jahr mit Schieber verschwendet hat und für diesen Kaderplatz (der erst mal nichts mit Ducksch oder Ji zu tun hat) die Chance auf ein Talent gehabt hätte, das man ein Jahr im Training testen, heranführen und in der Garbage Time spielen sieht. Immobile wäre natürlich ein "im Nachhinein" gewesen und natürlich hätte sich das Talent nicht entwickeln müssen, aber man hätte eine Chance gehabt. Das ist unabhängig von den Namen einen strukturell schlechte Entscheidung gewesen.
Letztes Jahr hat, was den zukünftigen Sturm angeht, absolut nichts gebracht. Man hat das Jahr, in dem man wusste, dass man Lewa verliert und Schieber abgibt, nicht genutzt. Wenn das Talent funktioniert hätte wären Ramos oder Immobile überflüssig gewesen. Das gesparte Geld hätte man sinnvoll im Kreativbereich investieren können. Willst du dem ernsthaft widersprechen?
Es geht halt wieder mal um das Phänomen, das man im Fußball so oft antrifft: Es ist super leicht, eine Situation im Nachhinein zu bewerten. Mit dem Wissen von heute hätte auch Bayern z.B. einen Hummels nie abgegeben. Haben alle keine Ahnung, man sieht doch seit vier Jahren, was er leistet, das hätte man wissen müssen!
:thumb::thumb:
dann hätte klopp aber auch seinen kurs ändern müssen und das Talent spielen lassen. lea hat doch einfach mal so gut wie alle Minuten gespielt. viel garbage time wäre da wohl nicht abgefallen.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Das ist doch erst einmal sekundär. Es geht darum, dass man das Talent an die Mannschaft hätte gewöhnen können (was in Dortmund immer Zeit braucht) und gesehen hätte, wie er sich entwickelt. Und das ganze für umme, aus Kaderplatzsicht, denn Schieber war genauso sicher weg wie Lewa.
Außerdem waren Lewas 30.000 Spielminuten vielleicht auch eine Reaktion auf die untauglichen Alternativen, die Kloppo zur Verfügung hatte. Das kann man schlichtweg nicht sagen.
nbatibo
NBA Mockdraft-Champ 2022
- Beiträge
- 60.922
- Punkte
- 113
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
...genau das, hat man eben mit Duksch versucht
Ducksch hatte, einen Kaderplatz, oder? :clown: Das Talent hätte problemlos den Kaderplatz von Schieber haben können. Ist das so schwer zu verstehen?
Und bevor jemand kommt: ja, aber was ist wenn Lewa vor einem wichtigen Spiel ausfällt? Hätte doch null geändert, denn Schieber war ganz sicher nicht die Variante, die Klopp dann wählt, weil er ihm nicht vertrauen konnte. Siehe auch CL Hinspiel gegen Real. Das war schon vor der Saison absehbar.
Ducksch hatte, einen Kaderplatz, oder? :clown: Das Talent hätte problemlos den Kaderplatz von Schieber haben können. Ist das so schwer zu verstehen?
Und bevor jemand kommt: ja, aber was ist wenn Lewa vor einem wichtigen Spiel ausfällt? Hätte doch null geändert, denn Schieber war ganz sicher nicht die Variante, die Klopp dann wählt, weil er ihm nicht vertrauen konnte. Siehe auch CL Hinspiel gegen Real. Das war schon vor der Saison absehbar.
Ist es so schwer zu verstehen, dass Schieber vor der letzten Saison noch nicht völlig abgeschrieben war? Viele Spieler beim BVB haben erst im 2. Jahr einen größeren Entwicklungssprung gemacht. Klopp hatte ihn auch im CL Finale eingewechselt, dem wichtigsten Spiel im Club-Fußball überhaupt. Soviel zu, dass er bereits kein Vertrauen mehr zu Schieber hatte. Man wollte halt diese Saison abwarten und als Schieber keine Verbesserungen zeigte wurden neue Wege gegangen.
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Und selbst wenn es so wäre (lassen wir das mal): wäre ein vierter Stürmer im Kader, für relativ kleines Geld verpflichtet, der Talentstatus hat, deiner Meinung nach wirklich nicht angemessen gewesen? Dir fällt es echt schwer, auch mal einen Fehler der Verantwortlichen einzugestehen. Vielleicht psychologisch begründet, weil Tony und andere so viel schimpfen, aber das ist so eine Situation, wo es mir wirklich schwer fällt mit der "wird schon richtig gewesen sein, was sie da gemacht haben" Linie d'accord zu gehen bzw. sie nachvollziehen zu können.
G
Gelöschtes Mitglied 75
Guest
Schieber war aber die ersten Saisonspiele nicht mal im Kader. Und das hatte sich doch sicherlich schon in der Vorbereitung angedeutet.
Spätestens da war doch klar, dass er es beim BVB nicht packen wird. Und da hätte man locker noch einen talentierten Stürmer dazuholen können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
nbatibo
NBA Mockdraft-Champ 2022
- Beiträge
- 60.922
- Punkte
- 113
Schieber war nur im ersten Pokalspiel sowie an den ersten beiden Spieltagen nicht im Kader - könnte u.a. daran gelegen haben, dass Duksch im Pokal 1 Tor + 1 Vorlage geliefert hat und man ihm eine Chance geben wollte und/oder man Schieber aktiv angeboten hat, ihn aber nicht losbekommen hat, sodass man sich keinen weiteren Stürmer in den Kader holen wollte. Ihr wollte doch nicht ernsthaft fordern, Schieber komplett auf die Tribüne zu "schieben" und DANN auch noch Duksch einen vor die Nase zu setzen. Sportlich und wirtschaftlich wirklich eine super Idee, mit 4 Stürmern für eine Position in die Saison zu gehen - wovon einer (Schieber) eine teure Kaderleiche gewesen wäre und die anderen beiden, die aufzubauendenTalente sein sollen, die man hinter Iron-Man Lewandowski (der auch selbst, jedes Spiel mitnehmen wollte) ausbilden will.
ABER nochmal, man kann ZWK vorwerfen, dass sie Schieber nicht losbekommen/verliehen haben und sich auf Duksch "eingelassen" haben (kann man von mir aus als Fehleinschätzung auslegen), statt sich klar zu positionieren/auszurichten und einen potenziellen Lewandowski-Nachfolger/ein Talent zu verpflichten oder auch bspw. einen wie Immobile zu holen um ihn noch 1 Jahr zu verleihen - diese Kritik kann ich nachvollziehen, alles andere ist in meinen Augen extrem "überkritisch"...
ABER nochmal, man kann ZWK vorwerfen, dass sie Schieber nicht losbekommen/verliehen haben und sich auf Duksch "eingelassen" haben (kann man von mir aus als Fehleinschätzung auslegen), statt sich klar zu positionieren/auszurichten und einen potenziellen Lewandowski-Nachfolger/ein Talent zu verpflichten oder auch bspw. einen wie Immobile zu holen um ihn noch 1 Jahr zu verleihen - diese Kritik kann ich nachvollziehen, alles andere ist in meinen Augen extrem "überkritisch"...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beiträge
- 37.417
- Punkte
- 113
Und so wurde das Halten von Lewa doch unter anderem auch nach außen kommuniziert. Nach dem Motto: sie können davon ausgehen, dass wir das Jahr nützen, um den Stürmermarkt zu sondieren. Pustekuchen. Es wurde nach Perfomances in der Hinrunde 13/14 und der Saison 13/14 verpflichtet und zwar Spieler, die vorher nicht durch überragende Leistungen aufgefallen waren.
Bei einem Spieler wäre schon OK, eine gute Saison kann ja auch für gute Form und eine persönliche Weiterentwicklung des Spielers sprechen. Zudem bezahlt man bei bisher nur einen starken Saison normalerweise noch keine Mondgehälter.
Aber man hätte das Jahr eben auch zur Ausbildung nutzen können (um eben das eine Jahr zu nutzen), um so, mit Glück, einen Ramos oder gar, bei großartiger Entwicklung des Talents (nicht gerade wahrscheinlich), einen Immobile zu sparen. Der Punkt ist doch auch, dass nichts für den Kreativbereich getan wurde. Klar, irgendwann ist kein Geld mehr da, aber gerade deswegen hätte man eben, zusätzlich zu Ducksch, ein Talent holen sollen, um sich so den Back-up Stürmer sparen zu können, wenn sich einer von beiden entwickelt.
btw., mal kurz weg vom Thema: ich glaube mich zu erinnern, dass Immobile vor zwei, drei Monaten immer "Immobilie" geschrieben wurde, also wie das Haus.
Hat mir da mein Gehirn einen Streich gespielt (sowas kann ja passieren, bei einem Buchstabe, der zu einem bekannten Wort fehlt)? Oder war das ein Fehler der Medien, der jetzt korrigiert wurde?lastsamurai
Bankspieler
- Beiträge
- 4.956
- Punkte
- 113
btw., mal kurz weg vom Thema: ich glaube mich zu erinnern, dass Immobile vor zwei, drei Monaten immer "Immobilie" geschrieben wurde, also wie das Haus.
Ich glaub, da spielt Dir dein Gedächtnis einen Streich. Ich kenne jedenfalls nur die Schreibweise "Immobile". Vielleicht hast du noch die Anspielungen auf die "Immobile-Krise" im Kopf und deshalb das zusätzliche i eingesetzt.
Was unser kreatives Problem angeht, bin ich wirklich mal gespannt, wie die Startformation im August aussieht. Ohne Reus könnte ich mir eine Dreierreihe Mikky-Jojic-Auba(Kuba) vorstellen. Wenn das so kommt, sage ich jetzt schon mal voraus, dass uns der Serbe auch auf dieser Position positiv überraschen wird.
elpres
Bankspieler
- Beiträge
- 5.178
- Punkte
- 113
Bleibt Hummels diese Saison von Verletzungen verschont, wird David Luiz schon nächstes Jahr der teuerster Abwehrspieler der Welt gewesen sein. Diese WM wird ihn wohl spätestens zu einem der begehrtesten Spieler überhaupt machen. Das Paket (Spieler - Mensch) macht ihn fast unbezahlbar.
Was ist eigentlich mit James Rodriguez als Nachfolger von Gündogan..?
Ist man an dem schon dran?
edit: Oh hab gerade gesehen, der spielt schon bei Monaco, dann wird's schwierig.
der kostet nach dieser WM vermutlich so um die 70 millionen
.- Status