BORUSSIA DORTMUND 2014/2015 - Rückschritt, Stagnation oder Fortschritt...?

[Mahoney_jr]

Seit Mario Götze wundere ich mich eher über jeden Top-Spieler, der bei uns bleibt. Also gehe ich - natürlich - davon aus, dass Reus geht. Und wahrscheinlich zu Bayern. Weil ein Bundesliga-Spieler eher selten ins Ausland wechselt. Hummels bleibt halt leider eine tapfere Ausnahme.

 

[R.w.jr.]

Wobei ich finde, dass Ginters Verpflichtung so ein bisschen nach Hummels Nachfolge riecht.

Könnte mir gut vorstellen, dass man sich schon wappnen möchte bevor er doch geht. Wer weiß, vielleicht ist intern schon was geklärt ab 2015. Hummels ist ein guter Typ, wenn er geht, wird er dem BVB früh genug bescheid gegeben. Und wenn er geht dann mit Sicherheit ins Ausland.

Oder Klopp will demnächst mit Dreierkette spielen.

 

[Apollo Schwabing]

Die Bayern wären doch blöd, die quasi kostenlosen Gaben die Bonuswatzke alljährlich auf den internationalen Präsenteller packt, zu ignorieren und nicht versuchen würde ein paar Häppchen günstig davon abzugreifen. Wer sich nicht mit einer 35-Millionenklausel für einen Spieler der Marke Reus auseinandersetzt, handelt doch als Vorstandsvorsitzender eines der weltbesten Vereine schon quasi fahrlässig .

Und zu diesem Zeitpunkt via Medien zuzugeben (man erinnere sich an die Aussage von Watzke 2,3 Tage vor Sahins Rückkehr - "Das löst bei mir teilweise Belustigung und Kopfschütteln aus") dass man eventuell an eine Reusverpflichtung denkt, wäre noch fahrlässiger.

 

[Francois]

Es wäre eine typische Bayernaktion, um den Gegner zu schwächen und sich selbst gleichzeitig zu verstärken. Ich bin mir sicher, dass sie über seinen Berater schon letzte Saison engeren Kontakt aufgenommen haben, um zu verhindern, dass die Klausel rausgekauft wird.

Hm, Marco Reus ist als Spieler in der Weltklasse angekommen. Dortmund leidet darunter das international durch Vereine wie PSG jedwede Relation von Preisen verloren gegangen ist. 35Mio€ sind da ein extremes Schnäppchen. Reus bei einem spanischen Verein spielend würde sicher keine Ausstiegsklausel unter 50-60Mio€ besitzen.

Ich spreche nicht von Marktwert, aber was Vereine zu bezahlen bereit sein wären für Reus liegt sicher deutlich über 50Mio€. Wer sich da bei ner AK von 35Mio€ nicht um ihn bemüht ist dumm und hat nichts mit Konkurrenz schwächen zu tun. Für Finanzstarke Vereine ist Dortmund eben ne Art Supersparaldi wo man noch Top Spieler zu günstigen Preisen bekommt.

Mir als Bayern Fan wird das auch zu viel langsam mit den Dortmund Einkäufen, da Dortmund eben nicht auf dem Niveau kompensieren kann. Würde mir wünschen das Reus bei Dortmund bleibt.

Die Deutschen Vereine müssen da nun generell mal aufwachen mit den Ausstiegsklauseln und sich nicht weiter von schmierigen Beratern die Höhe diktieren lassen. Dann übertreibt man es eben mit den AKs wie Bilbao etc. Runtergehen kann man immer noch.

Man stelle sich nur vor (ohne Schuldzuweisung) was der BVB mit anderen Verträgen für Lewandowski und Götze an Ablöse hätte einstreichen können.

Bei Southhampton sieht man ja gerade im negativen wie mal schnell ein Verein kaputt gekauft werden kann. ´Geld aber keine Spieler mehr.

 

[nbatibo]

Reus dürfte der letzte Spieler mit einer AK sein, sobald diese Causa abgeschlossen ist - muss man sich aus BVB-Sicht hoffentlich nicht mehr allzu schnell mit dieser nervigen Thematik auseinandersetzen. Alle anderen Spieler (Ausnahme: Gündogan) sind langfristig und ohne AK gebunden, will diese Herrschaften jemand haben, sollte dann endlich auch mal richtig die Kasse klingeln. Wäre definitiv der nächste Schritt für den Verein, vor allem in der Außenwirkung - Schnäppchen-Markt Dortmund, muss nicht mehr wirklich sein, auch wenn ich der Vereinsführung bei Götze, Sahin etc. weiterhin keine Vorwürfe mache, die Klausel bei Reus ist ein anderes Thema, wobei er ohne diese gar nicht erst gekommen wäre...

Der gute, alte "meistereder1909" haut nun aber einen gewaltigen Hammer raus und antwortet wie folgt auf diesen BILD-Artikel.

Die in der Bild genannten Zahlen (7 Mio Gehalt) sind definitiv falsch. Das Angebot liegt incl. dem streichen der Klausel in einem 2-stelligen Mio. Bereich, da der Betrag für den Abkauf aus steuerlichen Gründen auf die neue Vertragslaufzeit angerechnet wird.

Er geht fest von einem Verbleib von Reus aus. Hoffen wir mal, dass er wieder einmal Recht behält...

Edit @omega: :thumb:

 

[Omega]

Das hat doch nicht mit Aufwachen oder allein mit schmierigen Beratern zu tun. Der BVB ist, wie z. B. in Spanien Atletico Madrid, nich in der sportlichen und wirtschaftlichen Elite Europas. Reus hätte bei seinem Wechsel zum BVB anderwo bestimmt mehr verdienen können, hat sich aber für die sportlich sicherere, förderlichere Alternative entschieden, wollte sich aber nicht die Möglichkeiten für die Zukunft verbauen. Die aus jetziger Sicht relativ niedrige AK war doch die Voraussetzung überhaupt diesen Spieler zu bekommen und zwar immerhin für 3 Jahre, weil die AK eben erst ab 2015 greift.

Im Gegenzug hat Reus 3 Jahre auf ein höheres Gehalt verzichtet, welches er bei anderen Vereinen bekommen hätte.

 

[liberalmente]

Er geht fest von einem Verbleib von Reus aus. Hoffen wir mal, dass er wieder einmal Recht behält...

Es wäre in der Tat positiv, wenn das klappen könnte. Da könnte es dann auch zum ersten Mal seit 2012 - vor dem Kagawa Abgang, nach der Reus Verpflichtung - ein bisschen Aufwind geben. Ich denke, dass das eine ganz, ganz wichtige Signalwirkung hätte und indirekt auch zu einem Verbleib von Hummels führen könnte. Den schätze ich schon als Typ ein, der für ein verhältnismäßiges Butterbrot spielt (macht er ja), aber ihm muss die Richtung passen, denn mehr verdienen und mehr Weltruhm hätte er bei Barca oder Real.

Die aus jetziger Sicht relativ niedrige AK war doch die Voraussetzung überhaupt diesen Spieler zu bekommen und zwar immerhin für 3 Jahre, weil die AK eben erst ab 2015 greift.

Das stimmt. Aber ich denke für mehr Gehalt hätte man auch eine höhere AK bekommen. Man weiß es nicht sicher, aber es ist nicht völlig undenkbar, dass für 500.000 (oder 800.000) mehr Jahresgehalt dann auch 10 Mio mehr AK drin gewesen wäre. Die Knausrigkeit beim Gehalt, was jetzt langsam ein bisschen besser wird, vom Gefühl, hat dem BVB schon geschadet. 50 für Götze und 45 für Reus wäre immer noch nicht Marktwert gewesen, aber doch erträglicher für den Verein.

 

[xEr]

Das hat doch nicht mit Aufwachen oder allein mit schmierigen Beratern zu tun. Der BVB ist, wie z. B. in Spanien Atletico Madrid, nich in der sportlichen und wirtschaftlichen Elite Europas. Reus hätte bei seinem Wechsel zum BVB anderwo bestimmt mehr verdienen können, hat sich aber für die sportlich sicherere, förderlichere Alternative entschieden, wollte sich aber nicht die Möglichkeiten für die Zukunft verbauen. Die aus jetziger Sicht relativ niedrige AK war doch die Voraussetzung überhaupt diesen Spieler zu bekommen und zwar immerhin für 3 Jahre, weil die AK eben erst ab 2015 greift.

Im Gegenzug hat Reus 3 Jahre auf ein höheres Gehalt verzichtet, welches er bei anderen Vereinen bekommen hätte.

Das ist richtig. Außerdem will ich nochmal daran erinnern, wie hier zum Zeitpunkt der Reusverpflichtung geschrieben wurde. Viele BVB-Fans (inklusive mir) taten sich schon schwer derart viel Geld (17 !! Mio, nachdem sonst maximal 5 Mio pro Spieler gezahlt wurden) für einen einzelnen Spieler auszugeben, das Risiko schien ziemlich groß. 1 Jahr zuvor hatte der BVB noch vergeblich versucht ihn für ~ 8 Mio zu holen und dann musste man so viel Geld auf den Tisch legen. Und dann macht man einen Vertrag, der es erlaubt ihn für mind. 3 Jahre zu behalten und - wenn es tatsächlich zu einem Verkauf kommt - immerhin doppelt so viel Geld für ihn zu bekommen, als man bezahlt hat. Aus wirtschaftlicher und sportlicher Sicht hat man damals damit eigentlich alles richtig gemacht, aber aus heutiger Sicht heißt es natürlich "man ist der BVB blöd, blabla." Außerdem war (und ist?) ja nicht ausgeschlossen, dass Reus trotzdem bleibt und verlängert. Dortmund bietet ja auch viel mehr Geld als noch vor ein paar Jahren. Nur wenn dann wie bei Götze der Spieler bis zum Hals mit Geld zugeschis$en wird und mit falschen Versprechen/Aussagen gelockt wird, hast du als Verein keine Chance, wenn der Verein nicht schon aus Prinzip nicht zu Bayern will (Hummels).


@ nbatibo

Geht es denn dabei nur um ein Rauskaufen der Klausel oder auch um eine Vertragsverlängerung? Weil Reus hat bis 2017 Vertrag und könnte dann sowieso 2016 gehen. Und 1 Jahr vor Vertragsschluss gibts dann eher nicht mehr als 30 Mio, inbesondere wenn Buyern wie bei Lewy wieder versucht sollte ihn ablösefrei zu bekommen. Wenn man dann z.B. 10 Mio für die Klausel zahlt und ihn 1 Jahr später eh für 30 Mio abgibt, hätte man ihn sozusagen für 1 Saison geliehen und dafür 15 Mio gezahlt, was aus wirtschaftlicher Sicht ziemlich Mist wäre..

 

[Omega]

Das stimmt. Aber ich denke für mehr Gehalt hätte man auch eine höhere AK bekommen. Man weiß es nicht sicher, aber es ist nicht völlig undenkbar, dass für 500.000 (oder 800.000) mehr Jahresgehalt dann auch 10 Mio mehr AK drin gewesen wäre.

Doch ist es. Für wie blöd hältst du denn den Berater, dass er für brutto 1,5 oder 2, 4 Mio. einen solchen Unsinn unterschreibt. Die Gerüchte besagten damals, dass Reus bei Bayern das Doppelte hätte verdienen können (statt 3 Mio etwa 6 Mio). Nehmen wir mal diese Zahlen, dann sind dies über 3 Jahre 9 Mio., die der BVB mehr an Gehalt hätte zahlen müssen. Berücksichtigt man, dass die 10 Mio mehr an AK, die man dann bestimmt hätte kriegen können, voll in die GuV Rechnung hauen, wäre der tatsächliche Ertrag vielleicht sogar negativ zu dem Geschäftsmodell, das man jetzt gewählt hat.

Die Auswirkungen auf das gesamte Gehaltsgefüge ganz außen vor gelassen.

 

[xEr]

Man darf auch nicht vergessen, dass zu dem Zeitpunkt der Reusverpflichtung 35 Mio nicht mal eben bezahlt wurden. Das war zu dem Zeitpunkt iirc in der Bundesliga immerhin der teuerste Transfer der Geschichte (Mario Gomez). D.h. Reus und Berater wussen, dass, fall er sich so gut entwickelt, dass ein anderer Verein die Summe zahlt, er eine saftige Gehaltserhöhung erwarten könnte, die ihm deutlich mehr Geld bringt als nur die kumulierten 500k im Jahr. 45 Mio Ablöse waren zum damaligen Zeitpunkt noch ne ziemlich Mondablöse, die überhaupt nicht gängig war, außer bei Real oder Scheichclubs, wo Reus wahrscheinlich eh nicht hinwollte (also zu den Scheichclubs).

 

[nbatibo]

@ nbatibo

Geht es denn dabei nur um ein Rauskaufen der Klausel oder auch um eine Vertragsverlängerung? Weil Reus hat bis 2017 Vertrag und könnte dann sowieso 2016 gehen. Und 1 Jahr vor Vertragsschluss gibts dann eher nicht mehr als 30 Mio, inbesondere wenn Buyern wie bei Lewy wieder versucht sollte ihn ablösefrei zu bekommen. Wenn man dann z.B. 10 Mio für die Klausel zahlt und ihn 1 Jahr später eh für 30 Mio abgibt, hätte man ihn sozusagen für 1 Saison geliehen und dafür 15 Mio gezahlt, was aus wirtschaftlicher Sicht ziemlich Mist wäre..

Habe ich mich auch gefragt, war aber zumindest im Kontext nicht eindeutig rauszulesen. Vielleicht frägt dort noch einmal jemand genauer nach und er äußerst sich nochmal zu...

Edit: Nachfrage im westline-Forum ist erfolgt, mal schauen ob und wie er darauf antwortet...

Edit II: Das typische Berater-Geschwätz darf natürlich auch nicht fehlen...

Abkauf der Ausstiegsklausel: Reus-Berater hat keine Eile

Nationalspieler Marco Reus hat keine Eile, mit Borussia Dortmund eine Einigung beim Abkauf seiner Ausstiegsklausel zu erzielen. «Marco ist für jeden europäischen Spitzenclub eine Verstärkung, von daher ist es auch völlig normal, dass sich viele Vereine um ihn bemühen», sagte Reus-Berater Dirk Hebel der «Bild»-Zeitung.

 

[Big d]

Das hat doch nicht mit Aufwachen oder allein mit schmierigen Beratern zu tun. Der BVB ist, wie z. B. in Spanien Atletico Madrid, nich in der sportlichen und wirtschaftlichen Elite Europas. Reus hätte bei seinem Wechsel zum BVB anderwo bestimmt mehr verdienen können, hat sich aber für die sportlich sicherere, förderlichere Alternative entschieden, wollte sich aber nicht die Möglichkeiten für die Zukunft verbauen. Die aus jetziger Sicht relativ niedrige AK war doch die Voraussetzung überhaupt diesen Spieler zu bekommen und zwar immerhin für 3 Jahre, weil die AK eben erst ab 2015 greift.

Im Gegenzug hat Reus 3 Jahre auf ein höheres Gehalt verzichtet, welches er bei anderen Vereinen bekommen hätte.

Genau. ohne die AK hätte Reus doch garnicht unterschrieben. selbst ein höheres Gehalt hätte das nicht garantiert, weil er selbst dann eventuell doch gerne die möglichkeit hätte in absehbarer zukunft in bayern oder madrid zu spielen.

Reus hat sich für dortmund entschieden weil er da für gutes geld auf höchstem niveau spielen kann und zugleich doch recht sicher sein kann zu spielen. Bei bayern wäre das risiko zu groß gewesen auf der bank zu versauern, daher erst mal 2-3 jahre dortmund um den sprung in die weltklasse zu schaffen um dann als star in ein top team zu gehen und nicht als 20 jähriger der Robben anbetteln muss seine schuhe putzen zu dürfen.

ist ja auch eine intelligente entscheidung. bei deren heutiger stärke ist es einfach selbstmord für ein talent direkt nach bayern zu gehen (siehe shaqiri). lieber bis 23-24 woanders spielen und dann erst dahin wechseln wenn man wirklich soweit ist. 2 jahre training mit pep und garbage time bringt einen ja spielerisch auch nicht weiter.

 

[liberalmente]

Doch ist es. Für wie blöd hältst du denn den Berater, dass er für brutto 1,5 oder 2, 4 Mio. einen solchen Unsinn unterschreibt.

Ich sage nicht, dass es sicher ist - aber aus meiner Sicht auf jeden Fall gut denkbar. Denn einen psychologischen Effekt bei Spitzensportler darf man nicht vergessen: sie wollen, auch wenn sie langfristig planen wie Reus, schon auch eine gewisse Sicherheit haben. 2,4 Mio haben oder nicht haben ist nicht ohne, insbesondere zu dem Zeitpunkt der Vertragsunterschrift bei Reus. Zumal Reus die 10 Mio mehr AK ja nicht bezahlen muss. Denn: die Spieler und die Berater wissen auch, dass sich ganz schnell eine Gündogan Situation entwickeln kann. Was hätte der abkassiert ohne die Verletzung - und jetzt hofft er, nach einem Jahr Pause irgendwann mal wieder ein Spiel machen zu können.

Ich denke nicht, dass der Berater von Reus in die Verhandlungen gegangen ist und gesagt hat: "35 Mio AK, ansonsten stehe ich gleich wieder auf." Er wird klar gemacht haben: ohne eine vernünftige AK unterschreibt mein Klient nicht. Und das ist auch nachvollziehbar, aus seiner Sicht. Aber ich denke die konkrete Höhe war durchaus verhandelbar. Die ist Verhandlungsmasse, wie auch das konkrete Jahresgehalt Verhandlungsmasse ist.

Ich sage nicht, dass der BVB einfach eine 100 Mio AK hätte festlegen sollen - da man in diesem Fall die Klausel gleich ganz lassen könnte und der Berater das wohl nicht akzeptiert hätte ist logisch. Aber 45 statt 35 oder 50 statt 40, das ist schon drin, denke ich - wenn man beim Gehalt nachhilft.

Man darf auch nicht vergessen, dass Ablösesummen für Spieler auch ein Statusobjekt sind. Rodriguez ist der 80 Mio € Einkauf von Real Madrid. Bei Draxler wird immer von den 45 Mio geredet. Özil der teuerste deutsche Spieler aller Zeiten, 50 Mio Wert. Usw. Das kann einen Spieler durchaus aufwerten.

 

[Francois]

@ Xer
ich verstehe deine Fixierung auf den FC Bayern nicht. Bei Reus werden jetzt schon annähernd sämtliche internationalen Spitzenvereine anklopfen. Da ist Bayern nur einer von vielen und was die zu stemmende Ablöse / Gehalt anbelangt sicher auch nicht der finanzstärkste. Bei PSG, City etc. spielt Geld schlicht keine Rolle und Real hat auch gerne mal 30Mio mehr raus wenn sie dann den Spieler bekommen.

Wenn Reus AK greift werden mindestens 7-8 Vereine konkurrieren und sollte es rein zum Wettbieten bez. Gehalt kommen wird der FC Bayern Reus nicht bekommen. Würde mich zumindest wundern.

 

[xEr]

Es liegt immer noch im Ermessen des Spielers zu wechseln. Ich glaube eher nicht, dass Reus Lust hat zu PSG, Monaco oder City zu wechseln. Für einen jungen deutschen Spieler ist Bayern immer noch mit Abstand der bequemste Wechsel. Kennt bereits viele der neuen Mitspieler, gleiches Land, gleiche Sprache, gleiche Liga usw.. Wenn dann noch wie bei Götze ein Mondgehalt gezahlt wird haben andere Vereine eben das nachsehen. Wenn überhaupt können die beiden spanischen Vereine da noch mithalten, aber auch nur wenn der Spieler gewillt ist größere Umstellungen in Kauf zu nehmen. Ich bin daher nicht der Meinung, dass ein Spieler dann selbstverständlich ins Ausland wechselt, nur weil Bayern ihn nicht holt. Bei Götze z.B. bin ich mir sicher, dass er eigentlich noch sehr gerne 1-2 Jahre in Dortmund geblieben wäre und ohne Bayern nicht letztes Jahr schon gewechselt wäre.

 

[flix91]

Götze stand wohl in Verhandlungen mit Manchester City, bevor er sich doch für die Bayern entschied. Er wollte wohl unbedingt weg. Zu Reus: Ich glaube momentan immer noch eine Vertragsverlängerung. Ob diese dann mit einem Gehalt erfolgt, das für BVB-VErhältnisse extrem hoch sein wird, oder eine neue höhere AK in den Vertrag eingebaut wird, wird man sehen. Ganz aufgegeben habe ich die Hoffnung noch nicht. Da denke ich eher, dass Gündogan auf jeden Fall weg sein wird, wenn er in der Hinrunde wieder ordentlich in die Mannschaft findet und dann ne starke Rückrunde spielt.
Aber eigentlich ist bei mir die Vorfreude auf die neue Saison viel zu groß, als dass ich mich mit den möglichen Abgängen im Jahr 2015 beschäftigen will.

 

[nbatibo]

Götze stand wohl in Verhandlungen mit Manchester City, bevor er sich doch für die Bayern entschied. Er wollte wohl unbedingt weg.

Woher sind diese "Informationen? Vor allem der markierte Satz? Deckt sich nämlich so überhaupt nicht mit Klopp`s damaligen Aussagen (der jetzt nicht gerade als Schwätzer in solchen Dingen bekannt ist) und der damaligen "Pep`s Wunschspieler"-Posse...

 

[Apollo Schwabing]

Götze stand wohl in Verhandlungen mit Manchester City, bevor er sich doch für die Bayern entschied. Er wollte wohl unbedingt weg.

Hat sein Berater ja auch indirekt bestätigt.

http://www.bild.de/sport/fussball/m...er-haette-er-mehr-verdient-30341956.bild.html

Aber bei Reus scheint es diese Gefahr ja nicht zu geben:

"Marco fühlt sich einfach sehr wohl bei uns, und wir fühlen uns sehr wohl mit ihm. Er hat einen noch engeren Bezug zum Umfeld und der Stadt als Mario Götze. Marco ist hier geboren, seine Familie lebt hier, sein Lebensmittelpunkt war immer hier. Das ist sicher auch ein Entscheidungskriterium."

:clown:

 

[Big d]

Es gibt neue gerüchte zu kagawa.

Angeblich ist dortmund an ihm dran und van Gaal soll auch schon die Freigabe erteilt haben.
http://sportbild.bild.de/fussball/2...ni-in-neapel-im-gespraech-37018674.sport.html

Ich weiß nicht was da dran ist, aber wenn van gaal jetzt wirklich personell so stark aufrüstet kann es ja gut sein, dass er nicht mehr mit shinji plant.

 

[nbatibo]

#FreeShinji

Spaß beiseite: Hennecke und Fligge haben bereits dementiert...

Hat sein Berater ja auch indirekt bestätigt.

[...]Wenn es allein nach dem Geld ginge, würde er nicht nach München wechseln sondern zu Manchester City oder einem anderen englischen Verein.“[...]

Naja, hört sich aber eher nach einem Beispiel an, als nach konkreten Verhandlungen... Interpretationssache