@ xEr
Bei einem Diego in Wolfsburg wäre ich mir da nicht sicher. Bei Raul auch nicht.
Aber das ist nicht so wichtig. Hummels hat dem BVB schon bei der letzten VVL viel leverage gegeben. Das ignorierst du hier völlig. Ohne die erste VVL (oder mit AK in der VVL, hätte Hummels locker haben können, wenn er gewollt hätte) hätte er das Druckmittel neuer Verein ja viel früher gehabt. Und bei auslaufendem Vertrag und ~20-25 Mio Ablöse bekommt Hummels auf dem Markt 10 Mio/Jahr. Das ist so. Schau dir doch an, was die Topvereine für IV aus der (vermeintlich) oberen Kategorie bezahlen. Stichwort Mangala, Luiz, vielleicht bald Benatia (Chelsea soll ja ernst machen). Wenn die Ablöse geringer ist geben die das Geld liebend gerne an Hummels weiter, um einen Top 5 IV (und nicht: Potential zum Top 5 IV) mit überragendem Aufbauspiel zu haben.
Hummels bezahlt im Laufe seiner Karriere indirekt (Opportunitätskosten auf der Einnahmenseite) recht viel Geld, um beim BVB und unter Kloppo spielen zu dürfen. Darf er natürlich, aber jetzt bitte nicht 65 cents on the Dollar hier größer machen als es ist.
@ tibo
Habe ich nie gesagt und denke ich auch nicht. Hummels ist da wohl Überzeugungstäter. Bei Piszczek hat der BVB sehr proaktiv gehandelt und deswegen immer die leverage gehabt. Das ist bitter für Pische, aber er ist eben ewig lang ohne AK für ein Butterbrot unter Vertrag. Hat der BVB smart gemacht.
Bei Hummels hingegen hätte der BVB nichts machen können, wenn der nicht so einen ausgeprägten Willen hätte, hier zu spielen. Das ist dann seine Entscheidung. Er lässt viel, viel Geld liegen, aber er hat ja auch Geld und es ist natürlich seine Entscheidung.