@Tony Jaa Ich will den Deal auch gar nicht schönreden, schon gar nicht mit den Zitaten.
Aber man muss halt auch immer zwei Seiten sehen, für mich hörte sich das bei Yarmolenko nicht danach an, dass es an der Kohle scheiterte, sondern eben am Veto des Vereins - teilweise würde der Deal als fix vermeldet, das dürfte nicht von ungefähr kommen. Vielleicht war man sich tatsächlich mit Yarmolenko einig, bekam zunächst positives Feedback von Kiew und brachte die davon abhängigen Mühlen (Kampl) ins Rollen. Kommt dann doch ein Veto ins Büro (die Kiew-Bosse scheinen nicht gerade angenehme Verhandlungspartner zu sein) und man hat gleichzeitig Kuba die Zusage für einen Wechsel gegeben, mit dem Tuchel anscheinend eh nicht geplant hat, nehme ich lieber Januzaj als Übergangslösung, der - stand heute - schlichtweg Back-Up #5 oder #6 ist, als sich wie die Schalker hinzustellen (analog Kostic) und trotz Riesenbedarf (Stammspieler verloren) gar nichts mehr zu machen, weil ja angeblich alle anderen Optionen nicht überzeugend waren und wir reden hier im Vergleich dazu, um einen "Rollenspielertausch".
Kritik an dem Deal okay, geh ich mit - aber es hieß im Vorfeld schon, dass auf jeden Fall ein Plan B kommen wird, falls Plan A erst zu einem anderen Zeitpunkt verfügbar ist (meistereder) und das scheint auf den ersten Blick so eingetroffen zu sein.
Richtig doof sieht man mMn nur dann aus, wenn Yarmolenko im Winter oder Sommer woanders aufschlägt - er scheint ja tatsächlich dieser Plan A zu sein...
Bis dahin sollte man vielleicht noch ein klein wenig abwarten, bevor man wieder komplett durchdreht.
Was wäre denn, wenn tatsächlich im Januar die Meldung kommt "Yarmolenko wechselt 2016 ablösefrei zum BVB", Januzaj macht seine 5-6 Jokertore ohne als Stammspieler einspringen zu müssen und alle Saisonziele werden erreicht (vor allem das wichtigste: CL)? Folgen hier dann die Lobeshymnen und Entschuldigen? Wohl kaum...
Nein, keine BVB-Brille - sondern einfach mal nüchtern betrachtet, unabhängig davon wie sehr ich tatsächlich an dieses Szenario glaube oder nicht.
Btw: Erst wird Kampl hier monatelang zum Transferflop und Nichtfaktor gemacht, dazu teilweise kritisiert wie sehr man "Altlasten" und "Klopp'Sache Overperformer" über Jahre durchschleppt - jetzt tauscht man den "Nichtfaktor" gegen einen Spieler, den sich Tuchel offensichtlich als fehlenden Spielertyp gewünscht hat, macht dabei 11 Mio. gut bzw. kaum Verluste bei Kampl und schickt darüberhinaus 3 Spieler weg, die nicht einmal auf der Bank gesessen haben in dieser Saison und schon ist alles wieder kacke !?
Ja, was denn jetzt?
?
