BORUSSIA DORTMUND 2016/2017 - Der große, schwarz-gelbe Umbruch...
- Ersteller nbatibo
- Erstellt am
- Status
Solomo
Hundsbua
Das war eigentlich nicht als Störfeuer gedacht, sorry. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass der BVB 50 Mio für Lacazette raus haut und auch nicht, dass Lacazette sagt: "Ach, Atletico klappt nicht? Dann halt Dortmund." Eventuell unterschätze ich aber die Strahlkraft des BVB. Allerdings ist es mMn auch fraglich, ob der Transfer für Dortmund Sinn macht, weil ich selbst im Erfolgsfall die Gefahr sehe, dass Lacazette dann 2018 zu Atletico will.Jetzt bin ich natürlich auch klar für Favre, dessen Leistung mit Nizza, die Lyon nur mit dem Fernglas begutachten konnte, hat sicherlich auch bei Lacazette Eindruck hinterlassen...
@Solomo Der Thread könnte jetzt ein Harmonie und Einigkeits-Revival erleben, also bitte solche Störfeuer unterlassen...
Danke
Edit: oder auch nicht...
nbatibo
NBA Mockdraft-Champ 2022
- Beiträge
- 60.795
- Punkte
- 113
Das mit dem Störfeuer war nicht allzu ernst gemeint, Smiley vergessen...
Dortmund war/ist angeblich schon an ihm dran gewesen, wenn keiner der absoluten Top-Klubs bedarf hätte, würde ich den BVB nicht chancenlos sehen - mit Dembele, Guerreiro und evtl. Favre könnte man vielleicht auch Punkten. Dazu hat Lacazette ja angeblich unbedingt mit Griezmann zusammenspielen wollen, bevor dieser seinen Turnaround begonnen hat und jetzt den Wechsel forciert. Simeone könnte 2018 weg sein usw...
Man kann sich aus BVB-Sicht das ganze schon schönreden, dass das Thema Lacazette momentan nur ein feuchter Traum ist, ist mir natürlich bewusst.
Aber etwas (positive) Ablenkung tut momentan ganz gut...
Dortmund war/ist angeblich schon an ihm dran gewesen, wenn keiner der absoluten Top-Klubs bedarf hätte, würde ich den BVB nicht chancenlos sehen - mit Dembele, Guerreiro und evtl. Favre könnte man vielleicht auch Punkten. Dazu hat Lacazette ja angeblich unbedingt mit Griezmann zusammenspielen wollen, bevor dieser seinen Turnaround begonnen hat und jetzt den Wechsel forciert. Simeone könnte 2018 weg sein usw...
Man kann sich aus BVB-Sicht das ganze schon schönreden, dass das Thema Lacazette momentan nur ein feuchter Traum ist, ist mir natürlich bewusst.
Aber etwas (positive) Ablenkung tut momentan ganz gut...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Who
Bankspieler
- Beiträge
- 17.001
- Punkte
- 113
Im Moment ? Ganz sicher nicht. "French Connection" hin oder her ...
Eine kleine Verdeutlichung wie etwas verstellt wird heutzutage und wie wenig Wert vieles ist:
Der ganze weitere Verlauf kann abgerufen werden wenn auf ein Bild des Tweets geklickt wird.
Der ganze weitere Verlauf kann abgerufen werden wenn auf ein Bild des Tweets geklickt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Die Medien sollten nicht bei Reus nachfragen sondern besser bei L-james der hat wesentlich mehr Internas zur Hand, er saß evtl. sogar mit im Bus. Also solange nicht von ihm was in der Presse lesen ist glaube ich erstmal nur das was Watzke von sich gibt, der Rest ist alles erfunden und nicht wahr!
Es kann ja durchaus auch sein, dass es auf allen seiten des vereins reibereien gab also das tuchel mit der mannschaft und Watzke probleme hat, aber auch watzke mit der mannschaft nicht wirklich auf einer linie lag. vielleicht war es auch einfach eine schwierige situation wo sich alle nicht wirklich grün waren und es nicht den einen schuldigen gibt.
Es gibt ja durchaus hinweise das watzke in der spielverlegungs frage nicht auf linie mit der mannschaft lag, aber die darstellung das tuchel super mit der gesamten mannschaft klarkam ist sicherlich nicht richtig. am ende wird die stimmung zwischen allen drei teilen (mannschaft, front office und trainerstab) schlecht gewesen sein, eine einheitliche front aus 2 der anderen teile gegen einen wird es wohl nicht gegeben haben (auch wenn watzke das natürlich so darzustellen versucht). Ich denke mal die wahrheit liegt irgendwo dazwischen, aber am ende war tuchel wohl das größere problem.
Es geht bei meinem Post nicht darum Tuchel reinzuwaschen sondern darum wie die Medien manipulieren.
Es ist ja nichts neues das bestimmte medien hofberichterstattung machen und dafür im gegenzug exklusive informationen erhalten die ihnen einen wettbewerbsvorteil verschaffen (siehe bayern und bild zeitung).
lastsamurai
Bankspieler
- Beiträge
- 4.940
- Punkte
- 113
@sotarts
Man kann jetzt natürlich jede Aussage in ihre Einzelteile zerpflücken, interpretieren, dann mit den eigenen Argumenten und Überzeugungen abgleichen und sich mit einem lauten "AHA" bestätigt fühlen.
Ich versuche mich auch mal:
Reus sagte: "Ich halte es für falsch, dass wir heute Abend spielen".
"Ich halte es für falsch" ist nicht dasselbe wie "Wir sollten heute Abend nicht antreten und lieber aus der CL ausscheiden."
Castro findet das auch und einige andere Spieler. Watzke erklärt den Sachverhalt, stellt jedem Spieler frei, dass er, ohne Nachteile zu fürchten, bis zum Nachmittag seinen Verzicht erklären kann, Reus und die Anderen sind scheinbar damit einverstanden. Alle Spieler, die sich geäußert haben, bestätigen dieses Angebot. Kein Spieler erklärt seinen Verzicht. Kein Spieler geht zu Watzke und schlägt vor, das Spiel abzusagen. Ergo: Watzke hat die Wahrheit gesagt.
Davon ab hast du Recht und zwar in beide Richtungen. Sowohl der Spiegel-Online-Artikel als auch der von der SZ waren nicht gänzlich objektiv, sondern ergriffen Partei. Bei Röckenhaus vermutlich nach dem, was er weiß oder gesteckt bekommt, bei Spiegel nach dem, was sich am besten verkauft. Ist aber nur meine Vermutung, weil Spiegel-Online-Redakteure leider nix mit Spiegel-Redakteuren zu tun haben, was die Qualität angeht.
Ach ja, um Reus Aussage mal in einen anderen Kontext zu bringen:
Ich halte es auch für falsch, dass ich im Öffentlichen Dienst nur die Hälfte dessen verdiene, was ich mit meinen Fähigkeiten in der Privatwirtschaft verdienen könnte.
Kann ich an der Besoldung im Öffentlichen Dienst was ändern? Nö.
Kündige ich deshalb meinen sicheren Job und gehe das Risiko ein, dass mich mein neuer Arbeitgeber doof findet und mich nach einem Jahr entlässt? Nein, eher nicht.
Fazit: nicht alles, was man für falsch hält, resultiert direkt in einen Drang, etwas zu tun.
Man kann jetzt natürlich jede Aussage in ihre Einzelteile zerpflücken, interpretieren, dann mit den eigenen Argumenten und Überzeugungen abgleichen und sich mit einem lauten "AHA" bestätigt fühlen.
Ich versuche mich auch mal:
Reus sagte: "Ich halte es für falsch, dass wir heute Abend spielen".
"Ich halte es für falsch" ist nicht dasselbe wie "Wir sollten heute Abend nicht antreten und lieber aus der CL ausscheiden."
Castro findet das auch und einige andere Spieler. Watzke erklärt den Sachverhalt, stellt jedem Spieler frei, dass er, ohne Nachteile zu fürchten, bis zum Nachmittag seinen Verzicht erklären kann, Reus und die Anderen sind scheinbar damit einverstanden. Alle Spieler, die sich geäußert haben, bestätigen dieses Angebot. Kein Spieler erklärt seinen Verzicht. Kein Spieler geht zu Watzke und schlägt vor, das Spiel abzusagen. Ergo: Watzke hat die Wahrheit gesagt.
Davon ab hast du Recht und zwar in beide Richtungen. Sowohl der Spiegel-Online-Artikel als auch der von der SZ waren nicht gänzlich objektiv, sondern ergriffen Partei. Bei Röckenhaus vermutlich nach dem, was er weiß oder gesteckt bekommt, bei Spiegel nach dem, was sich am besten verkauft. Ist aber nur meine Vermutung, weil Spiegel-Online-Redakteure leider nix mit Spiegel-Redakteuren zu tun haben, was die Qualität angeht.
Ach ja, um Reus Aussage mal in einen anderen Kontext zu bringen:
Ich halte es auch für falsch, dass ich im Öffentlichen Dienst nur die Hälfte dessen verdiene, was ich mit meinen Fähigkeiten in der Privatwirtschaft verdienen könnte.
Kann ich an der Besoldung im Öffentlichen Dienst was ändern? Nö.
Kündige ich deshalb meinen sicheren Job und gehe das Risiko ein, dass mich mein neuer Arbeitgeber doof findet und mich nach einem Jahr entlässt? Nein, eher nicht.
Fazit: nicht alles, was man für falsch hält, resultiert direkt in einen Drang, etwas zu tun.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 39.991
- Punkte
- 113
Man sollte mal Marco Reus fragen ob für ihn ein automatisches 0-3 eine Option war. Das gleiche bitte mit allen Spielern.
Die Antworten dürften klar ausfallen und deshalb ging es in dem Streit nicht darum ob man abschenken soll, sondern das es eine absolute Kacke ist das sie am Mittwochabend wieder spielen sollen.
Die Welt hat immernoch nicht kapiert das es nicht um das Spiel an sich geht, sondern nur um den Zeitpunkt, aber anscheinend wollen das einige nicht kapieren. Nur das Aki nunmal nur 2 Optionen mit in der Tasche hatte.
Option 1 = freiwilliger Verzicht (0-3 Wertung)
Option 2 = spielen
was anderes war nicht möglich und natürlich nehmen die Spieler von diesen 2 mieserablen Optionen die Zweite, denn keiner will herschenken. Wird deshalb trotzdem gemeckert und wütend diskutiert? Ja klar, wer hätte das nicht?
Die Gerda mit ihren 55 Jahren die noch nie Leistungssport betrieben hat, hätte freiwillig abgeschenkt, aber dies war keine Option für die Mannschaft. Man man man, wenn ich lese, Reus wollte nicht spielen:mensch:
Die Antworten dürften klar ausfallen und deshalb ging es in dem Streit nicht darum ob man abschenken soll, sondern das es eine absolute Kacke ist das sie am Mittwochabend wieder spielen sollen.
Die Welt hat immernoch nicht kapiert das es nicht um das Spiel an sich geht, sondern nur um den Zeitpunkt, aber anscheinend wollen das einige nicht kapieren. Nur das Aki nunmal nur 2 Optionen mit in der Tasche hatte.
Option 1 = freiwilliger Verzicht (0-3 Wertung)
Option 2 = spielen
was anderes war nicht möglich und natürlich nehmen die Spieler von diesen 2 mieserablen Optionen die Zweite, denn keiner will herschenken. Wird deshalb trotzdem gemeckert und wütend diskutiert? Ja klar, wer hätte das nicht?
Die Gerda mit ihren 55 Jahren die noch nie Leistungssport betrieben hat, hätte freiwillig abgeschenkt, aber dies war keine Option für die Mannschaft. Man man man, wenn ich lese, Reus wollte nicht spielen:mensch:
lastsamurai
Bankspieler
- Beiträge
- 4.940
- Punkte
- 113
nbatibo
NBA Mockdraft-Champ 2022
- Beiträge
- 60.795
- Punkte
- 113
Beziehen sich ja nur auf ihren alten Artikel vom 05.05 - da war Ünal eben noch verfügbar, jetzt bleibt ja quasi nur noch einer übrig...
Momentan ist für mich alles eine legitime Quelle...
Aki hat aber doch gesagt dass keiner der mannschaft was gesagt hat und er das ansonsten mit der UEFA geregelt hätte. Das wiederspricht der der tatsache das es nur 2 optionen gegeben hätte
http://www.spiegel.de/sport/fussbal...enheit-mit-hans-joachim-watzke-a-1150102.html
in dem fall deutet doch alles darauf hin das watzke wirklich nicht im sinne der mannschaft gehandelt hat, aber wie gesagt bedeutet das nicht das zwischen tuchel und der mannschaft die stimmung super war.
LeZ
Bankspieler
- Beiträge
- 28.248
- Punkte
- 113
Wer hat denn davon gesprochen dass "ich will morgen nicht spielen" nur wörtlich "richtig" ist, wenn das bedeutet man nimmt auch eine 0:3-Gefälligkeitsentscheidung der UEFA für Fernsehen Film und Vaterland ? Es wäre technisch sicher möglich gewesen, auf Samstag zu verschieben um wenigstens ein paar Tage mehr Ruhe zu haben, und das ausgefallen BuLi-Spiel halt kurz vor Saisonende nachzuholen. Das war eine rein wirtschaftliche Entscheidung, wegen der Fernsehverträge, den Experten und Mitarbeitern vor Ort, und dem Aufwand eine CL-Übertragung mit Equipment ungeplant an einem Samstag aufbauen zu müssen.
Die Spieler wurden unter Druck gesetzt indem das Spiel für den Folgetag schon angesetzt war, und die einzige Alternative die man ihnen gegeben hat war, mit Krankenschein nicht zu kommen. Wer macht das wohl ? Hilfe sieht anders aus, und dass Tuchel dazu sagt "wir wurden nicht gefragt" (von der UEFA und im Entscheidungsprozess VOR der Terminansetzung) stimmt auch. Reus sagt die Aussage dass einige Spieler nicht spielen wollten hat er selbst bestätigt, da wird dann ruminterpretiert dass es kein "Streit" gewesen wäre. Ja und ? Die Aussage im Raum war, es wollten Spieler nicht spielen. Nicht "nach der UEFA-Entscheidung ohne Rücksprache mit der Mannschaft durften es sich Spieler am Mittwoch aussuchen ob sie beim angesetzten Spiel auflaufen wollen oder nicht, gespielt wird aber so oder so, mit gültigem Resultat".
Die Mannschaft macht übrigens den Eindruck, dass es da mindestens drei Fraktionen gibt. Tuchel-Freunde, die "Altgedienten" die sich übergangen fühlen und harte Tuchel-Gegner mit dem Messer zwischen den Zählen sind, und die denen es egal ist oder die einfach zwischen den Stühlen sitzen. Rode wird sicher auch keine grosse Freude haben, dass altgediente Spieler andeuten dass lieber der auf der Tribüne sitzen soll als jemand der "Verdienste" hat. Ginter ebenso.
Die Spieler wurden unter Druck gesetzt indem das Spiel für den Folgetag schon angesetzt war, und die einzige Alternative die man ihnen gegeben hat war, mit Krankenschein nicht zu kommen. Wer macht das wohl ? Hilfe sieht anders aus, und dass Tuchel dazu sagt "wir wurden nicht gefragt" (von der UEFA und im Entscheidungsprozess VOR der Terminansetzung) stimmt auch. Reus sagt die Aussage dass einige Spieler nicht spielen wollten hat er selbst bestätigt, da wird dann ruminterpretiert dass es kein "Streit" gewesen wäre. Ja und ? Die Aussage im Raum war, es wollten Spieler nicht spielen. Nicht "nach der UEFA-Entscheidung ohne Rücksprache mit der Mannschaft durften es sich Spieler am Mittwoch aussuchen ob sie beim angesetzten Spiel auflaufen wollen oder nicht, gespielt wird aber so oder so, mit gültigem Resultat".
Die Mannschaft macht übrigens den Eindruck, dass es da mindestens drei Fraktionen gibt. Tuchel-Freunde, die "Altgedienten" die sich übergangen fühlen und harte Tuchel-Gegner mit dem Messer zwischen den Zählen sind, und die denen es egal ist oder die einfach zwischen den Stühlen sitzen. Rode wird sicher auch keine grosse Freude haben, dass altgediente Spieler andeuten dass lieber der auf der Tribüne sitzen soll als jemand der "Verdienste" hat. Ginter ebenso.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 39.991
- Punkte
- 113
Es hat doch auch keiner der Mannschaft für einen Verzicht sich ausgesprochen. Aki hatte nur 2 Optionen mitbekommen, Verzicht oder antreten, was anderes gabs nichtmehr.
Du musst nichtsmehr regeln wenn die Mannschaft verzichtet, du meldest es und das Spiel wird 0-3 gewertet, ganz einfach. Genauso kannst du als Verantwortlicher nichts machen wenn die Mannschaft nicht spielen möchte, was willst du machen? Sie zwingen?
Aki ist zu den Spielern und hat ihnen diese 2 Optionen aufgezeigt, weil die UEFA diese 2 Optionen ihm mitgegeben haben. Die Spielern haben diesbezüglich sich nicht für die Option des Verzichts ausgesprochen, denn keiner wollte das CL VF herschenken, auch Reus nicht. Es ging nur um die Terminierung und das sie lieber das CL VF Hinspiele zu einem späteren Zeitpunkt spielen möchten.
Aki hat also überhaubt garnicht gelogen, zumal er jedem persönlich auch nochmals die Gelegenheit gegeben hat sich bei ihm zu melden, falls er nicht spielen möchte, von Reus genauso gesagt.
Ich hoffe jetzt kapierst du den Unterschied, denn genau dass ist das Problem von einigen, sonst würden sich die Aussagen von Reus doch aufheben, zum einen sagt er, es hat Wortmeldungen gegeben und Aki hat es jedem freigestellt und jeder konnte sich melden, passt ja nicht zusammen, aber es passt weil es bei den Wortmeldungen und Diskussionen um den Zeitpunkt ging, die Mannschaft war angefressen, aber Aki konnte da auch nix machen, denn der Nachholtermin stand.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 39.991
- Punkte
- 113
Französische Liga wäre auch betroffen gewesen, Monaco darf man dabei ja nicht ausblenden. Also gings um Terminierungen für Bundesliga und französiche Liga, wäre es später wie Wochenende dann auch noch der Ablauf der CL. Das sind Aufgabenbereiche die übersteigen der Einflussnahme von Watzke oder einem sonstigen BVB Verantwortlichen.
Die UEFA hat nunmal so entschieden, darüber kann man sich gerne aufregen, aber was hat das groß mit Aki zutun? Wenn es nach dem Geschäftsführer geht, hätte er auch lieber einen späteren Zeitpunkt genommen, da dort dann die Chancen größer gewesen wären für seinen BVB, ist doch logisch. Aber es war nicht möglich, auf jedenfall nicht mit der UEFA.
Soll Aki dann zu den Spielern und zum zaubern anfangen? Er kann das nur übermitteln, ihnen die 2 Optionen geben und die Mannschaft regt sich auf und würde gerne nicht am Mittwoch spielen, aber ausser den 2 Optionen geht halt nix anderes.
Hätte Aki mit einer Spezialeinheit die UEFA Zentrale stürmen sollen und die dortigen Entscheidungsträger dazu zwingen einen späteren Termin zu ermöglichen?
- Status