Du projezierst den Qualitätsverlust in schlechtere Ergebnisse und sortiert uns prophylaktisch schonmal unter Tottenham ein. Das hat aber nichts mit der öffentlichen Wahrnehmung zu tun.
Häh?
Es ging um die Möglichkeiten bzw die Bereitschaft Topspieler zu halten, um nichts anderes. Und da sind wir hinter CLubs wie Tottenham oder Liverpool einzuordnen, und das ohne Wenn und ABer.
@John Lennon
Man kann Erträge nicht beliebig bilanzieren. Das Vorsichtsprinzip greift, aber ungerechtfertigte Vorsicht ist nicht angemessen. Zugegeben bei anderen Positionen, gibt es vom Bundesfinanzhof die Aussage, dass man bei der Bilanzierung danach gehen soll, ob mehr Gründe dafür oder dagegen sprechen. Wären diese Bonis überwiegend wahrscheinlich, dann wären sie auch so zu bilanzieren (Forderung) und damit ertragswirksam.
Zudem kann ich nur noch einmal betonen, dass es auf einzelne Ströme keine Gewinnsteuer gibt.
Wie der große Stannis Baratheon sagte: hard truths cut both ways. Entweder die Bonis sind nahezu sicher, und somit als solches zu bilanzieren, oder sie sind es nicht. Man kann nicht das Beste aus zwei Welten haben.
@L-james
Du kannst auch von 200 Mio ausgehen. Würde ich auch gerne, aber ich verstehe jetzt ehrlich gesagt nicht, warum man den Journalisten, die die ganze Zeit von 150 Mio schrieben, selbst Stunden vor der Einigung, nun so viel Glauben schenken möchte.
Die Spanier und Franzosen haben von 105+Boni gesprochen, u.a. für CL-Gewinne und Weltfußballerwahl. Ich kann mich an kein Konstrukt erinnern, indem bei über 42 Mio Boniumfang 35 quasi fürs Schuhebinden waren, während 7 an solche abnormen Ziele gebunden sind. Das hört sich für mich völlig unstimmig an, von den Medien, die zuvor falsch lagen.
Ich glaube, dass man im Erwartungswert auf ~20 Mio kommt, und das ist kein guter Deal, und wurde von dir die ganze Zeit auch nicht als solcher gesehen.
