Borussia Dortmund 2023/24 - Fortschritt oder Rückschritt?

[Laco78]

Also ist das Alter nicht das Problem?
Zudem nutzt dir das "mehr Geld" auch nix, wenn der Kader mit jungen Spielern vollgestopft ist, die keine Leistung bringen können.

Und wo genau fordere ich Spieler, die zu viel Geld verdienen?

 

[Ason]

Also ist das Alter nicht das Problem?

Doch. Im Fußball ist bei gleicher Qualität natürlich Jung>Alt. Der ältere Spieler muss also eine höhere Qualität aufweisen, um einen Gewinn für den Verein darzustellen.

Das tuen die vom BVB in den letzten Jahren verpflichteten "älteren" Spieler (Füllkrug, Sabitzer, Süle, ...) nicht.

Zudem nutzt dir das "mehr Geld" auch nix, wenn der Kader mit jungen Spielern vollgestopft ist, die keine Leistung bringen können.

Das gilt ausschließlich für Vereine, die unendlich Geld haben. Alle anderen können einfach qualitativ hochwertigere, und somit teurere, Spieler kaufen - die gibt es sowohl in jung als auch alt ;-)

Und wo genau fordere ich Spieler, die zu viel Geld verdienen?

Weiß ich nicht? Wer hat das gesagt/gefragt?

 

[LoverNo1]

Doch. Im Fußball ist bei gleicher Qualität natürlich Jung>Alt. Der ältere Spieler muss also eine höhere Qualität aufweisen, um einen Gewinn für den Verein darzustellen.

Das ist doch trivial.

In der Realität ist aber folgendes eben streitbar und wie beschrieben übertrieben. ("Jahren")

Das tuen die vom BVB in den letzten Jahren verpflichteten "älteren" Spieler (Füllkrug, Sabitzer, Süle, ...) nicht.

Vielleicht ist Moukoko eben kein Haaland, Dembele, Sancho oder Bellingham
Und vielleicht haben wir auch nicht auf Ewigkeit Exklusivrechte an solchen Spielern. So wie wir auch nicht auf ewig die No2 in Deutschland sind, nur weil wir nen finanziellen Vorsprung hatten und oder haben.
Xhala passt doch perfekt zu Leverkusen. Dazu haben die nicht irgendwelche Talente, sondern mit Wirtz eines mit der Qualität der genannten. Das ist nicht das Resultat von Bus vollpacken.

Das gilt ausschließlich für Vereine, die unendlich Geld haben. Alle anderen können einfach qualitativ hochwertigere, und somit teurere, Spieler kaufen - die gibt es sowohl in jung als auch alt ;-)

Sag ich doch. Spieler müssen passen.
Du wirst immer einen Mix haben.

Weiß ich nicht? Wer hat das gesagt/gefragt?

Wird doch ständig impliziert.

 

[Blayde]

Das ist doch trivial.

In der Realität ist aber folgendes eben streitbar und wie beschrieben übertrieben. ("Jahren")



Vielleicht ist Moukoko eben kein Haaland, Dembele, Sancho oder Bellingham
Und vielleicht haben wir auch nicht auf Ewigkeit Exklusivrechte an solchen Spielern. So wie wir auch nicht auf ewig die No2 in Deutschland sind, nur weil wir nen finanziellen Vorsprung hatten und oder haben.
Xhala passt doch perfekt zu Leverkusen. Dazu haben die nicht irgendwelche Talente, sondern mit Wirtz eines mit der Qualität der genannten. Das ist nicht das Resultat von Bus vollpacken.




Sag ich doch. Spieler müssen passen.
Du wirst immer einen Mix haben.




Wird doch ständig impliziert.

Doch Leverkusen hat den Bus sehr voll gepackt mit Talenten. Kossounou Tapsoba Hincapie Palacios Frimpong Adli Tella Boniface. An so eine Qualität wären die doch niemals gekommen hätten sie ältere Spieler geholt.

Und nur weil Talente wie Moukoko oder JBG nicht auf Haaland Bellingham Level sind sind sie noch lange nicht schlechter als teure Gurken wie Füllkrug.

 

[LoverNo1]

Doch Leverkusen hat den Bus sehr voll gepackt mit Talenten. Kossounou Tapsoba Hincapie Palacios Frimpong Adli Tella Boniface. An so eine Qualität wären die doch niemals gekommen hätten sie ältere Spieler geholt.

Sie haben im Sommer drei "alte" Spieler geholt (+ Iglesias), wovon zwei genau in das Muster passen, das ihr hier rauf und runter kritisiert.
Dort sind sie elementar wichtig. So schlecht läufts ohne Boniface auch nicht. Nicht, dass der noch zum one hit wonder a la Muani mutiert
Trotzdem natürlich gut für die Kasse.
Ohne die Rentner und Wirtz wäre Leverkusen nur halb so stark.
Zudem haben enige der Talente nen Haufen Geld gekostet, andere spielen kaum ne Rolle.

Und zum xten: wir haben auch ne Menge junger Spieler. Letzter Sommer war dünn.

Und nur weil Talente wie Moukoko oder JBG nicht auf Haaland Bellingham Level sind sind sie noch lange nicht schlechter als teure Gurken wie Füllkrug.

Darum geht es doch nicht. Ohne Topspieler/talente dieser Klasse, bist eben nicht so erfolgreich. Wirtz ist ein Ausnahmespieler.
Openda hat viel gekostet. Xavi ist ausgeliehen. Die machen den Unterscheid, nicht x,y,z U-20
Nie bestritten, dass einige Transfers bei uns schwach waren.

Moukoko verdient auch ne Menge Geld für das bisher Gezeigte.
Füllkrug war ein guter Notkauf.

 

[Charon]

Doch Leverkusen hat den Bus sehr voll gepackt mit Talenten. Kossounou Tapsoba Hincapie Palacios Frimpong Adli Tella Boniface. An so eine Qualität wären die doch niemals gekommen hätten sie ältere Spieler geholt.

Und nur weil Talente wie Moukoko oder JBG nicht auf Haaland Bellingham Level sind sind sie noch lange nicht schlechter als teure Gurken wie Füllkrug.

Leverkusen hat aber auch hingenommen, dass sie mit den Talenten die CL verpassen.
Ob Verein und Fans (auch hier) das hingenommen hätten, darf man bezweifeln, ohne es natürlich beweisen zu können. Schaue ich mir aber die Kommentare zu Malen an, der immerhin in 104 Spielen 52 Scorer hat, habe ich diese Zweifel, ungeachtet aller Schwächen, die er sicher hat.

 

[thedoctor46]

Leverkusen hat aber auch hingenommen, dass sie mit den Talenten die CL verpassen.

Das ist ja schon wieder dieser Irrglaube, dass es Talente schlechter machen als gestandene Spieler. Das ist einfach nicht so, Dortmund ist ja das beste Beispiel dafür wenn man sich die letzten Jahre anguckt.

 

[Charon]

Das ist ja schon wieder dieser Irrglaube, dass es Talente schlechter machen als gestandene Spieler. Das ist einfach nicht so, Dortmund ist ja das beste Beispiel dafür wenn man sich die letzten Jahre anguckt.

Welcher Irrglaube? Leverkusen hat die CL verpasst. Weder Tapsoba noch Palacios haben wie eine Granate eingeschlagen, sondern sie haben Fehler gemacht und sind trotzdem Bestandteil der Rotation geblieben.

Talente brauchen Spielpraxis und müssen natürlich Erfahrung sammeln, dann werden sie besser. Auch ein Bellingham oder Haaland haben sich entwickelt, da ist doch in der Regel bei Talenten eine Stufe drunter genauso.

 

[thedoctor46]

Welcher Irrglaube?

Das man die CL mit gestandenen Spielern statt Talenten nicht verpasst hätte oder eben mehr Punkte hätte.

Leverkusen hat die CL u.a. verpasst weil man mit Seoane und einem katastrophalen Lauf die Saison begonnen hat und mit Wirtz der mit Abstand beste Spieler einen Kreuzbandriss hatte.

Man wäre mit einem zweiten Andrich statt Palacios keinen Punkt besser gewesen und genau darum gehts. Deswegen ist es ein Irrglaube, dass man mit gestandenen BL-Spielern besser fahren würde als eben mit entwicklungsfähigen Talenten.

 

[L-james]

Talente die nicht zünden, egal wie viel sie kosten, haben wenig bis keinen Wertverlust. Ein Balerdi hat beim BVB wenig bis nicht stattgefunden. Man hat damals rund 8 mio für ihn bezahlt. Verkauft worden ist er für 11 mio. Man hat für einen Defensivspieler ohne Matchpraxis sogar einen Gewinn gemacht. Bei Offensivspielern braucht man sich noch weniger Sorgen machen. Etwas überspitzt, könntest du ein 20 mio Winger-Talent mit spannendem Profil in die U23 packen und bekommst dein Geld bei einem Verkauf immer noch zurück.

Der BVB wird mit teuren gestandenen Spielern, es gibt für den BVB keine billige gestandene Spieler, kosten sie nicht ordentlich Ablöse, ist da immer noch das Gehalt, keine wirkliche Chance haben voranzukommen. Im Gegenteil, du läufst ständig Gefahr selbst die Minimalziele zu verpassen.

Gestandene Spieler ist für den BVB quasi Selbstmord. Keinen Wiederverkaufswert und nicht selten Kaderleichen. Bei Talenten hast du jederzeit Handlungsmöglichkeiten, was dazu führt, dass du finanziell nicht einengt wirst.

In der Position der Bayern kann ich losgehen und einen knapp 30 Jährigen für 100 mio holen und ihm ein astronomisches Gehalt zahlen. Da weiß ich auch was ich mindestens bekommen werden und ich kann es mir ohne Wiederverkauf auch leisten. Ich sag ja, wer sinnvolle Transferpolitik beim BVB nicht checkt, der sollte lieber an die Säbener wechseln oder noch besser, zu irgendeinem Scheich-Club.

 

[LoverNo1]

Das man die CL mit gestandenen Spielern statt Talenten nicht verpasst hätte oder eben mehr Punkte hätte.

Leverkusen hat die CL u.a. verpasst weil man mit Seoane und einem katastrophalen Lauf die Saison begonnen hat und mit Wirtz der mit Abstand beste Spieler einen Kreuzbandriss hatte.

Man wäre mit einem zweiten Andrich statt Palacios keinen Punkt besser gewesen und genau darum gehts. Deswegen ist es ein Irrglaube, dass man mit gestandenen BL-Spielern besser fahren würde als eben mit entwicklungsfähigen Talenten.

Die letzten Saisonspiele waren allerdings ziemlich dünn.

 

[Charon]

Das man die CL mit gestandenen Spielern statt Talenten nicht verpasst hätte oder eben mehr Punkte hätte.

Leverkusen hat die CL u.a. verpasst weil man mit Seoane und einem katastrophalen Lauf die Saison begonnen hat und mit Wirtz der mit Abstand beste Spieler einen Kreuzbandriss hatte.

Man wäre mit einem zweiten Andrich statt Palacios keinen Punkt besser gewesen und genau darum gehts. Deswegen ist es ein Irrglaube, dass man mit gestandenen BL-Spielern besser fahren würde als eben mit entwicklungsfähigen Talenten.

Leverkusen hat nicht nur letzte Saison die CL verpasst, sondern auch vor 3. Da waren Tasoba und Palacios meiner Kenntnis nach auch sagen bzw kamen.
Leverkusen war zuletzt 2014/15 vor dem ach so unfähigen BVB. Musste auch die letzte Saison gewesen sein, in der der BVB nicht die CL erreicht hat.

Die Frage ist aber, ob die Hinzunahme bei Leverkusen eines Xhakas und Hofmanns nicht die (mit-) entscheidenden Puzzlestücke waren.

Das Problem beim BVB ist doch, dass man vom Standing her immer Zweiter werden müsste, aber Erster nur mit viel Glück. Zudem ist es eigentlich egal, ob man Zweiter oder Dritter wird. Das heißt, es gibt keinen richtigen Erfolg und keinen richtigen Misserfolg, wenn man hinter Bayern in die CL einläuft. Das führt zu einer starken Risikoaversität, weil man den vermeintlich sichersten Weg geht. Das ist weder aufregend noch sexy und Irgendwann geht es schief. Das könnte dieses Jahr sein.

Dann aber auch, weil man es nicht geschafft hat, Talente der zweiten Garde, die man hatte, aufzubauen.

Dass man sich bei Nmecha und auch Süle maßlos überschätzt hat, weil man glaubte, sie zu Höchstleistungen glaubte bringen zu können, ist ja richtig. Aber z. B. Malen ist zwar limitiert, er bringt aber das, was er kann und zwar Recht erfolgreich. Er ist kein Sancho I, aber die wachsen auch nicht auf Bäumen.

 

[Ason]

Leverkusen hat nicht nur letzte Saison die CL verpasst, sondern auch vor 3. Da waren Tasoba und Palacios meiner Kenntnis nach auch sagen bzw kamen.
Leverkusen war zuletzt 2014/15 vor dem ach so unfähigen BVB. Musste auch die letzte Saison gewesen sein, in der der BVB nicht die CL erreicht hat.

Die Frage ist aber, ob die Hinzunahme bei Leverkusen eines Xhakas und Hofmanns nicht die (mit-) entscheidenden Puzzlestücke waren.

Das Problem beim BVB ist doch, dass man vom Standing her immer Zweiter werden müsste, aber Erster nur mit viel Glück. Zudem ist es eigentlich egal, ob man Zweiter oder Dritter wird. Das heißt, es gibt keinen richtigen Erfolg und keinen richtigen Misserfolg, wenn man hinter Bayern in die CL einläuft. Das führt zu einer starken Risikoaversität, weil man den vermeintlich sichersten Weg geht. Das ist weder aufregend noch sexy und Irgendwann geht es schief. Das könnte dieses Jahr sein.

Dann aber auch, weil man es nicht geschafft hat, Talente der zweiten Garde, die man hatte, aufzubauen.

Dass man sich bei Nmecha und auch Süle maßlos überschätzt hat, weil man glaubte, sie zu Höchstleistungen glaubte bringen zu können, ist ja richtig. Aber z. B. Malen ist zwar limitiert, er bringt aber das, was er kann und zwar Recht erfolgreich. Er ist kein Sancho I, aber die wachsen auch nicht auf Bäumen.

Aber einen noch falscheren Schluss kann man doch aus der Situation nicht ziehen.

- AdHoc-Qualität des Spielers nicht so wichtig, weil ohnehin Abstand nach oben und unten zu groß, als dass ein Spieler hier zu einem Unterschied führt

Spieler A: AdHoc-Qualität unbekannt, Potenzial groß, WVK nahezu 100% (egal wie tatsächliche Potenzialrealisierung)

Spieler B: AdHoc-Qualität bekannt solide, kein Potenzial mehr, WVK nahezu 0%

Wenn ich bei obigem Szenario vermehrt auf Spielertyp B setze, wird zwangsläufig der Abstand nach unten immer kleiner, während nach oben gar keine Chance (!) mehr ist.

 

[Deontay]

https://twitter.com/i/web/status/1766549180175057114

Wieder eine Terzic-Serie

Aber die nächsten beiden Auswärtsspiele haben es in sich. Bayern und Gladbach. Wird dann doch schwer in dieser Saison die 10 Spiele zu knacken, aber vielleicht bekommt Terzic noch die Chance 2025 die Serie zu knacken.

 

[MRB]

Hier nochwas Witziges:

Terzic macht also ne Wissenschaft aus Fußball und ist quasi genauso unterwegs wie Tuchel.

Und Schuld sind die Laptops.

 

[gentleman]

Hier nochwas Witziges:

Terzic macht also ne Wissenschaft aus Fußball und ist quasi genauso unterwegs wie Tuchel.

Und Schuld sind die Laptops.

da wars schon nach 12 - Waldi also mit Sicherheit schon sternhagelvoll

 

[LoverNo1]

Hier nochwas Witziges:

Terzic macht also ne Wissenschaft aus Fußball und ist quasi genauso unterwegs wie Tuchel.

Und Schuld sind die Laptops.

Fällt das schon unter "geistig eingeschränkt" ?

 

[Solomo]

Doppelpass ist so schon grenzwertig, aber mit Waldi "ich bin ja soooo lustig und allwissend" Hartmann grenzt er an Körperverletzung...

 

[Max Power]

wie brav die nach jeder inhaltslosen Stammtischaussage klatschen

 

[gentleman]

Doppelpass ist so schon grenzwertig, aber mit Waldi "ich bin ja soooo lustig und allwissend" Hartmann grenzt er an Körperverletzung...

Heute war’s hart ja, Waldi hat das Niveau wirklich weit runter gedrückt. Selbst als er den VfB Vorstandsvorsitzenden loben wollte, musste er in einem Nebensatz auf dessen „Trinkfestigkeit“ hinweisen… priorities und so

Im Doppelpass kam man beim sabitzer Foul übrigens auch zum Schluss (Umfrage im Publikum), dass die Mehrheit nur gelb gegeben hätte