Borussia Dortmund 2025/26 – Here we go again

[LoverNo1]

Ist das jetzt die Zusammenfassung des bisher vorgebrachten argumentativen Glatteises?
War Freitag nicht wieder der wöchentliche Gegenteil Tag? Kovac auf Punkterekord Kurs, Beier und Brandt haben getroffen. (Davon ab begeistern mich beide auch nicht.)
Der Transfers Sommer hatte bisher kaum Einfluss. Und unser Stürmer hat in den letzten 11 Spielen 2 Scorer gesammelt.
Trotzdem ist man auf 2 mit nem Top Punkte Wert. In der CL hat man noch alle Möglichkeiten. Und Pokal, oh nein Drama.

 

[Hans Meyer]

Was soll uns das mitteilen? Haben wir nun die gleichen Möglichkeiten wie Chelsea?

Nein, dass Dortmund viel Geld besitzt im Vergleich zu den nationalen Konkurrenten.
Die ganze Zeit davon zu reden, dass Bayern einen großen finanziellen Vorteil gegenüber die Liga besitzt, aber den BVB nicht auch so mit dem Rest vergleichen, das passt nicht. Stattdessen ist das fast jedes Jahr ein K(r)ampf um die CL. Ein Start-Ziel-Lauf in den Top 2 sollte doch häufiger vorkommen

 

[LoverNo1]

Im Punkt Nachhaltigkeit redest du aber auch einfach gegen Windmühlen, weil die Ergebnisse, zumindest in der Bundesliga (beim Rest wird es dann nicht mehr so genau genommen), von der Punkteanzahl gut sind und dann als Totschlagargument genutzt werden. Dennoch mit Blick auf xG ist der BVB das Team, was dort am meisten überperformt. Finde es gerade nicht wieder, aber letztens noch gelesen, dass der BVB beim Herausspielen von Torchancen auf Platz 12 steht. Da darf man dann schon mal hellhörig werden, wie das Team mit zweithöhsten Etat in der Liga auf diesem Platz stehen und ob das nachhaltig sein kann. Und man hat sieht das ja letztendlich auf dem Platz, wie schwer sich die Mannschaft mit Ball tut und natürlich wie die Tore entstehen oder fallen. Da ist oft ne Portion Zufall und Glück bei. Oder wie am Freitag mit 2 potentiell irregulären Toren.

Man könnte das ja alles noch hinnehmen und als Stabilisierungsphase sehen, wenn all das ein Prozess für mehr wäre, aber bei Kovac kriegt man doch, auch mit seinen ganzen Aussagen (defense first), das Gefühl, dass das schon ziemlich nahe an dem Fussball ist, was er sich vorstellt und sich nichts mehr großartig weiterentwickeln wird. Außer vllt noch n körperlich defensivdenkenden 6er dazuholen, damit die Defensive noch mehr gefestig wird. Aber sonst? Was soll da noch kommen? Bin da gerne offen für Antworten.

Wie gut, dass du es so genau nimmst und nix künstelt. Nach dem Spiel gegen Freiburg "aus den letzten 5 Spielen 2 Siege 2 Niederlagen 1 Unentschieden". Wenn es die Tagesform zulässt ein Vergleich mit Sahin. Sieht jetzt natürlich eher nicht so gut aus.
Und jetzt ist xG nach monatelanger Funkstille mal wieder dran, um einen Teilaspekt zu untermauern, der sich auch ganz anders erklären lässt.
Wir wäre es mit fast gleiche Anzahl an Gegentore mit halben Etat von Bayern. Kovac das größte Defensiv Genie auf dem Planeten?
Oder wie oder was?

 

[LoverNo1]

Nein, dass Dortmund viel Geld besitzt im Vergleich zu den nationalen Konkurrenten.
Die ganze Zeit davon zu reden, dass Bayern einen großen finanziellen Vorteil gegenüber die Liga besitzt, aber den BVB nicht auch so mit dem Rest vergleichen, das passt nicht. Stattdessen ist das fast jedes Jahr ein K(r)ampf um die CL. Ein Start-Ziel-Lauf in den Top 2 sollte doch häufiger vorkommen

Und du wolltest damit nun belegen, dass Dortmund praktisch ungefähr 75 Punkte holen muss.
Vielleicht spielen wir einfach kein Fußball mehr, frieren nun die Tabelle nach Umsätzen ein.
Dortmund bleibt ewig auf 2, Frankfurt auf 3 usw.

Was zum Henker hat irgendein Gerede vom finanziellen Vorteil Bayerns hier und jetzt in diesem Thread zu suchen. Und wer vergleicht hier aktuell irgendwas? Und wer vergleicht Frankfurt mit Bremen und wer Freiburg mit Wolfsburg. Und wer Stuttgart mit Freiburg.
Komme da echt nicht mit.

edit: Es ist sonnenklar, dass wir einige Gurkenjahre hatten und wieder mehr zeigen müssen.

 

[VvJ-Ente]

Vielleicht möchte @Hans Meyer damit sagen, dass Kovac von Kehl einen 75-Punkte-Kader bekommen hat.

 

[LoverNo1]

Kovacs Fußball hat in der Rückrunde deutlich mehr Tore und auch xG produziert Etwa 50%.
Dafür auch 50% mehr Gegentore. Wer da nen linearen Zusammenhang sieht, dürfte von Statistik noch weniger Ahnung haben als ich.
Wenn man davon ausgeht, dass einiges nicht optimal läuft, hat man also noch Spielraum.
Dazu gehört logisch auch der Trainer, egal ob das nun Kadermanagement ist oder taktische Maßnahmen.
Der Elefant im Raum ist imo trotzdem eindeutig der Kader bzw Einzelleistungen.
Mit nem Stürmer in Form und nen Couto, der entweder nicht so viel patzt defensiv oder noch stärker offensiv wäre, ginge schon einiges mehr.
Bellingham als Ersatz im Zentrum zu viele Fehler. Dass er nicht den mega Impact haben würde, finde ich ansonsten noch ok. Die Ablöse war aber heftig. Chuk hieß es, dass er nicht fit ist und das noch lange so sein wird. Abwarten.

 

[Hans Meyer]

Und du wolltest damit nun belegen, dass Dortmund praktisch ungefähr 75 Punkte holen musst.
Vielleicht spielen wir einfach kein Fußball mehr, frieren nun die Tabelle nach Umsätzen ein.
Dortmund bleibt ewig auf 2, Frankfurt auf 3 usw.

Was zum Henker hat irgendein Gerede vom finanziellen Vorteil Bayerns hier und jetzt in diesem Thread zu suchen. Und wer vergleicht hier aktuell irgendwas? Und wer vergleicht Frankfurt mit Bremen und wer Freiburg mit Wolfsburg. Und wer Stuttgart mit Freiburg.
Komme da echt nicht mit.

mit dir zu diskutiere ist eh anstrengend

Vielleicht möchte @Hans Meyer damit sagen, dass Kovac von Kehl einen 75-Punkte-Kader bekommen hat.

Und nein, das möchte ich nicht sagen. Ich sage nur, dass ein ca. 2 Punkte-Schnitt zu wenig ist mit den Möglichkeiten, welche sie haben, ist jetzt auch nicht schwer zu verstehen
Zweitmeiste Punkte klingt erstmal gut, aber da muss man a) auf die finanziellen Möglichkeiten schauen und b) wie die Konkurrenz in den Zeitraum war. Ich persönlich finde es besser mit 74 Punkten Dritter zu werden als mit 62 Punkten Zweiter

 

[LoverNo1]

mit dir zu diskutiere ist eh anstrengend

Mag sein.

Trotzdem hast du kommentarlos ne Tabelle gepostet, die so ohne weitere Inhalte wenig bis gar nix aussagt. Frankfurt dürfte für diese Erkenntnis ausreichen. Was erwartest du denn bitte?
Und es sind eben nicht 2 Punkte, sondern in dieser Saison 2,1 irgendwas. Wir performen also noch minimal besser.
Und knapp über 70 (genau wären es 72) sind sehr gut und natürlich nicht nur "ok". Das ist doch lächerlich. Das wäre historisch die fünftbeste Saison. Zumindest der letzten keine Ahnung 25 Jahre oder so. Wenn ich mich nicht verguckt habe.
Allerdings müssen die 72 auch erstmal geholt werden. Gut möglich, dass die Rückrunde (und 2 Spiele fehlen ohnehin noch) nicht so läuft.
Glaskugel haben wir nicht. Aktuell sieht es gut aus.

 

[VvJ-Ente]

Und nein, das möchte ich nicht sagen. Ich sage nur, dass ein ca. 2 Punkte-Schnitt zu wenig ist mit den Möglichkeiten, welche sie haben, ist jetzt auch nicht schwer zu verstehen
Zweitmeiste Punkte klingt erstmal gut, aber da muss man a) auf die finanziellen Möglichkeiten schauen und b) wie die Konkurrenz in den Zeitraum war. Ich persönlich finde es besser mit 74 Punkten Dritter zu werden als mit 62 Punkten Zweiter

Das ist doch mein Take nur mit anderen Worten. Oder willst du damit sagen, dass Kovac durch die finanziellen Möglichkeiten dafür sorgen könnte, dass Süle 30 Kilo abnimmt, Beier die technischen Fähigkeiten von Prime Messi bekommt, und Ryerson jedes 1-gegen-1-Duell gewinnt?

Dem Trainer nutzt es doch 0 Komma 0, wenn der Verein ein fettes Bankkonto und den besten Umsatz der Welt hätte. Der muss mit dem Kader arbeiten, den er hat, und wenn er die besten 11 offensiven Mittelfeldspieler der Welt im Kader hätte, würde er vermutlich trotzdem nicht an der Spitze stehen, wenn Torwart, Abwehr und Stürmer nur Kreisliganiveau hätten.

Also entweder du denkst, Kovac hätte einen Kader, mit dem er 75 Punkte pro Saison holen müsste, oder er hat ihn nicht. Ich sage, er hat ihn nicht und wird ihn in Dortmund auch nicht bekommen, solange Kehl das Geld für teure Vertragsverlängerungen mit Can oder 30 Mio für den 4.Halbstürmer im Kader ausgibt...

 

[John Lennon]

Und knapp über 70 sind sehr gut und natürlich nicht nur "ok". Das ist doch lächerlich. Das wäre historisch vermutlich! ne Top 5 Saison. Zumindest der letzten keine Ahnung 25 Jahre oder so.

75 oder mehr Punkte hat der BVB in seiner Geschichte vielmal erreicht. Zweimal unter Klopp, einmal unter Magic Favre und unter Tuchel. Zusätzlich gab es unter Sammer und Terzic jeweils eine Saison in den 70er und - wenn man das auf drei die drei Punkteregel umrechnet - im ersten Hitzfeld-Jahr. Sieben Saisons waren also ganz ok, der Rest meh.

 

[thedoctor46]

Das sich die Gemengelage im Fußball in den letzten Jahren deutlich verändert hat, darf man dann schon gerne berücksichtigen. Die Schere zwischen arm und reich ist so dermaßen auseinander gegangen, dass sich die Punktezahlen nur schwer vergleichen lassen.

62, 71, 66, 78, 73, 63, 68, 75, 68, 77, 75, 60, 76, 67, 70, 65, 73 sind übrigens Bayern Punktezahlen in der BL bis 2011/2012 ab Einführung der 3 Punkteregel. Das waren auch keine schwachen Saisons. Da sind nur 2x Platz 3 und 1x Platz 4 dabei. Die restlichen Saisons haben mindestens für Platz 2 gereicht. Ab der Saison 2012/2013 dann 91, 90, 79, 88, 82, 84, 78, 82, 78, 77, 71, 72, 82 Punkte.

Blick auf die Tordifferenz ist auch interessant. Die schwächste Tordifferenz von Bayern ab 2012 ist +49 (Saison 2023/2024 unter Tuchel). Das ist immer noch besser als in allen Saisons vor 2012! Um im Gegensatz zum oft fälschlicherweise im Fußball verwendeten "Defense wins championships" (gilt maximal für KO-Turniere), korreliert die Tordifferenz tatsächlich stark mit dem Erfolg im Ligabetrieb. Und dort liegt der größte Hebel bei den Toren. Daher ist für Top-Teams Offensivfußball im Ligabetrieb eigentlich logisch.

Das Ganze ist natürlich Zeichen für gestiegene finanzielle Überlegenheit der Top-Teams. Wie hier schon angesprochen ist dann eben was für Bayern vs. Rest gilt auch für BVB vs. Rest (-Bayern) anwendbar.