Brooklyn Nets - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Barea]

Ihr behaltet Dirk, Howard und Harris und bekommt dafür einen der besten 3 Point Guards der Liga.
Es ist ja nicht so als ob ihr noch ewig Zeit hättet mit Dirk einen Titel zu gewinnen und daher sollte ein Kidd die nächsten 2 - 3 Jahre helfen das zu schaffen.

Steve Nash
Chris Paul
Deron Williams
Chauncey Billups
Tony Parker
...

Mal so am Rande. ....

Dirk hat noch mindestens drei vier Jahre prime, in dieser Zeit werden andere Leistungsträger (Harris, Howard) sich noch weiter steigern können. Warum also das System umwerfen?

 

[supafly03]

Steve Nash
Chris Paul
Deron Williams
Chauncey Billups
Tony Parker
...

Mal so am Rande. ....

Dirk hat noch mindestens drei vier Jahre prime, in dieser Zeit werden andere Leistungsträger (Harris, Howard) sich noch weiter steigern können. Warum also das System umwerfen?

Stimmt, wie der Tony Parker das Spiel macht ist schon ein Wahnsinn. Dank dem ist dieser Duncan auch unglaublich gut geworden....

Aber gut, wenn du dich so sehr sträubst und nicht mal Stackhouse, Terry und George für Kidd abgeben möchtest, dann brauchst du dir auch keine Gedanken über einen möglichen Trade machen.

 

[Mello]

Stimmt, wie der Tony Parker das Spiel macht ist schon ein Wahnsinn. Dank dem ist dieser Duncan auch unglaublich gut geworden....

Aber gut, wenn du dich so sehr sträubst und nicht mal Stackhouse, Terry und George für Kidd abgeben möchtest, dann brauchst du dir auch keine Gedanken über einen möglichen Trade machen.

Man macht es sich zu einfach die geläufige Meinung beizubehalten, wenn man einen Spieler erst einmal abgestempelt hat.
Tony Parker hat sich wahnsinnig entwickelt. Nur weil er in die Zone ziehen kann wie es ihm beliebt, bedeutet das im Umkehrschluss nicht, dass er nicht passen kann. Parker ist ein wahnsinnig abgezockter Spieler und ich bezweifle sehr, dass Kidd die Rolle ausfüllen könnte, die Parker bei den Spurs ausfüllt.
Selbst zu punkten ist eben auch noch ein wichtiger Aspekt des Spiels.

Edit: Tony Parker würde ohne Duncan noch mehr punkten!

 

[Kalimee]

Jetzt mal ehrlich. Ich bin nicht informiert über Portland, aber wen haben die denn auf der eins? Okay, mit Roy wird diese Position möglicherweise weniger wichtig aber nen upgrade zu dem was sie jetzt haben wäre doch schon notwendig... und das ist m. williams allemal

 

[supafly03]

Man macht es sich zu einfach die geläufige Meinung beizubehalten, wenn man einen Spieler erst einmal abgestempelt hat.
Tony Parker hat sich wahnsinnig entwickelt. Nur weil er in die Zone ziehen kann wie es ihm beliebt, bedeutet das im Umkehrschluss nicht, dass er nicht passen kann. Parker ist ein wahnsinnig abgezockter Spieler und ich bezweifle sehr, dass Kidd die Rolle ausfüllen könnte, die Parker bei den Spurs ausfüllt.
Selbst zu punkten ist eben auch noch ein wichtiger Aspekt des Spiels.

Edit: Tony Parker würde ohne Duncan noch mehr punkten!

Wir haben über Point Guards gesprochen und nicht über Scoring Guards.
Das Spiel machen kann Parker nur teilweise und das er einen wie Duncan, der immer ein Double Team zieht und einer der besten Passing Big Men ist, an seiner Seite hat, tut ihm unheimlich gut.

Von daher, Kidd >>>> Parker, wenn man einen will der das Team führt.

 

[Barea]

dennoch würden die spurs rein hypothetisch mit Kidd anstelle von Parker nicht besser dastehen? Oder denkst du etwa anders?

 

[Mello]

Jetzt mal ehrlich. Ich bin nicht informiert über Portland, aber wen haben die denn auf der eins? Okay, mit Roy wird diese Position möglicherweise weniger wichtig aber nen upgrade zu dem was sie jetzt haben wäre doch schon notwendig... und das ist m. williams allemal

Die Blazers haben Rodriguez in der Hinterhand, der immer mehr in das Spiel der Blazers eingebaut wird und der gute Ansätze gezeigt hat. Der ist mMn mehr wert als Williams.

 

[supafly03]

dennoch würden die spurs rein hypothetisch mit Kidd anstelle von Parker nicht besser dastehen? Oder denkst du etwa anders?

Was hat das jetzt mit dem Vergleich der Point Guards und deren Fähigkeiten zu tun?
Zudem haben die Mavs keinen Tim Duncan. Und nein, Dirk ist nicht einmal annähernd ein solch guter Passer wie Timmy D.

 

[Mello]

Was hat das jetzt mit dem Vergleich der Point Guards und deren Fähigkeiten zu tun?
Zudem haben die Mavs keinen Tim Duncan. Und nein, Dirk ist nicht einmal annähernd ein solch guter Passer wie Timmy D.

Und trotzdem hatte Duncan in seiner ganzen Karriere nur ein Jahr, in dem er einen besseren Assist-Wert aufweisen konnte als Dirk in diesem Jahr.
Die beiden kann man nur schwer miteinander vergleichen. Duncan passt oft aus dem Low Post, Dirk eher wie ein Guard. Es ist übertrieben zu sagen, dass Dirk nicht einmal annähernd so gut passen kann.

Aber nochmal zurück: Es geht darum, zu welchen Systemen welche Guards passen und man daher nicht pauschal sagen kann: "Kidd ist besser als Parker", da Parker sicherlich sehr gut im System der Spurs zur Geltung kommt. Und ähnlich ist es um Devin Harris bei den Mavs bestellt, der zwar noch längst nicht so gut ist wie Parker, aber eine ähnliche Rolle einnimmt.

 

[theGegen]

Die Spurs, Hornets, Pistons usw. brauchen einen Kidd nicht, weil sie andere Systeme und vor allem Restspieler haben.
Warum interessiert sich Dallas überhaupt für Kidd, wenn sie nicht Bedarf sehen würden?
Kommt immer darauf an, in welchem Kontext der PG agiert. Kidd wird ganz sicher auch keine 8 rebounds mehr pro Spiel abgreifen, wenn das andere im Teamplay sinniger übernehmen können und sollen.

 

[sefant77]

Ich glaube theGegen hat wirklich arg zu knabbern, daß die Nets einfach nicht gegen Gegenwert bekommen werden, den Kidd noch 1-2 Jährchen wert ist

Ist natürlich schade und schlecht für die Nets, aber die hätten dann halt schon 2-3 Jahre vorher die Notbremse ziehen sollen.

 

[Shakey Lo]

Was hat das jetzt mit dem Vergleich der Point Guards und deren Fähigkeiten zu tun?
Zudem haben die Mavs keinen Tim Duncan. Und nein, Dirk ist nicht einmal annähernd ein solch guter Passer wie Timmy D.

Also entweder ist Tim Duncan in den letzten Wochen zu einem Magic Johnson Klon mutiert oder du schätzt irgendeinen von den beiden nicht richtig ein. Allein in diesem Jahr hab ich von Dirk außerordentlich tolle Deluxe-Pässe gesehn... das schafft Eddy Curry nicht mal in seiner gesamten Karriere. Wie dem auch sei, für Dallas gilt das gleiche wie für die Spurs: Die 1 ist festgenagelt. Nebenbei bemerkt sind allein Terrys Dreier wichtiger für die Mavs als die gesamte Präsenz von Jason Kidd.

 

[Mello]

Die Spurs, Hornets, Pistons usw. brauchen einen Kidd nicht, weil sie andere Systeme und vor allem Restspieler haben.
Warum interessiert sich Dallas überhaupt für Kidd, wenn sie nicht Bedarf sehen würden?
Kommt immer darauf an, in welchem Kontext der PG agiert. Kidd wird ganz sicher auch keine 8 rebounds mehr pro Spiel abgreifen, wenn das andere im Teamplay sinniger übernehmen können und sollen.

Genau das seh ich auch so. Allerdings sehen die Mavs wahrscheinlich auch nur Bedarf, wenn sie weder Harris noch Howard abgeben müssen.

 

[theGegen]

Gut, das habe ich auch inzwischen kapiert.

 

[Stevie Pine]

Jetzt mal ehrlich. Ich bin nicht informiert über Portland, aber wen haben die denn auf der eins? Okay, mit Roy wird diese Position möglicherweise weniger wichtig aber nen upgrade zu dem was sie jetzt haben wäre doch schon notwendig... und das ist m. williams allemal

Nö.

 

[Mello]

Gut, das habe ich auch inzwischen kapiert.

Gut Nacht, Gegen...

ich geh schlafen!

 

[sefant77]

Jetzt mal ehrlich. Ich bin nicht informiert über Portland, aber wen haben die denn auf der eins? Okay, mit Roy wird diese Position möglicherweise weniger wichtig aber nen upgrade zu dem was sie jetzt haben wäre doch schon notwendig... und das ist m. williams allemal

http://www.hoopshype.com/players/sergio_rodriguez.htm

http://www.hoopshype.com/players/steve_blake.htm

http://www.hoopshype.com/players/jarrett_jack.htm

Ich nehm jeden der 3 über Marcus Williams. Und Rodriguez wird nicht von wenigen als absoluter Rohdiamant angesehen.

 

[theGegen]

Und eben weil Roy auch die Eins spielen kann, wäre Jarrett Jack für Portland entbehrlich, wenn man sich in den Trade einklinkt und bspw. via Dallas Jason Terry abstauben kann.

 

[Stevie Pine]

Jarrett Jack ist bei weitem nicht so auf dem Trade-Block wie so mancher glaubt. Zumal er neben der Roy der einzige (!!!) ist, der konsequent den Weg ans Brett sucht und dieses Team nicht zu einem reinen Jumpshot-Team verkommen lässt. Außerdem der einzige PG der Blazers, der gute Defense spielt)

Wäre er vakant, hätte er nicht so eine elementare Rolle in dieser Rotation (25mpg; der erste, der von der Bank kommt; 4th-Quarter-Spieler).

Bislang ist die Payroll komplett sauber, wenn 2009 die ersten bzw 2010 dier ersten Big-Extensions anstehen. Das würde sich mit der Bindung Terrys Contracts ändern. Und der steht sogar noch auf der Liste, wenn Oden dann 2011 zu Tisch bittet!

Und so ganz nebenbei ist Threepoint-Shooting so was wie ne Schwäche der Blazers (müssten ligaweit noch unter den Top-5 zu finden sein)

 

[theGegen]

Okay, das sind Argumente denen ich mich nicht verschließen kann. Habe mir zwar mit Wohlgefallen etliche Blazers-Spiele angeschaut und sehr wohl Outlaw auf der Drei spielen sehen..... ... aber gebe zu, dass Deine größere Kenntnis der Materie und die Fakten für sich sprechen.

Ich überlege halt auch nur ins Blaue, was - aus meiner äquivalenten speziellen Kenntnis der Nets - auf den Tisch müsste, um sowohl Nets als auch Dallas, wie zusätzlich eines nötigen Drittteams - und nicht zuletzt Jason Kidd himself - zufrieden zu stellen.

So Meldungen, dass die Knicks sich um Kidd bemühen, kann man darum getrost in die Tonne kloppen und mit Missachtung strafen.

Jedenfalls wäre ein Trade Dallas - Nets für Kidd recht naheliegend und diskutierbar, solange Thorn etwas entgegennehmen kann, was über die Steakhose :laugh2: hinausgeht.

Und um das zu verwirklichen, wäre ein drittes Team recht hilfreich und Portland böte sich an.... wie auch immer.