Bundesliga 33.Spieltag: RB Leipzig - Bayern München

[Sofakartoffel]

Nein, ich sagte doch bereits, die letzten 20 Minuten hab ich mir Euer Gegurke gegen Leipzig angeguckt, und da musste stellenweise schon etwas schmunzeln....

Ok.

 

[Gelöschtes Mitglied 279]

Müller 90% Schwach wie ein Absteiger

 

[Solomo]

Leider schreibst Du an jedem Spieltag einen Hasspost gegen Müller, egal wie er spielt

 

[henningoth]

Nein, ich sagte doch bereits, die letzten 20 Minuten hab ich mir Euer Gegurke gegen Leipzig angeguckt, und da musste ich stellenweise schon etwas schmunzeln....

leipzig hat das gemacht was sie können. nämlich zu null spielen.

ansonsten ist dieser drang, sich dauernd irgendwie abwertend zu bayern oder deren ach so lustlosen gegnern zu melden, schon arg peinlich. du bist doch kein kind mehr oder?

 

[Canivari]

Ich finde das Passspiel im letzten Drittel extrem unpräzise und fahrig. Beispielhaft die Szene wo Müller zu Coman spielen will, der rechts freisteht und der Ball fliegt weit vorbei ins Aus. Das ist einfach auch eine Frage der Abstimmung und Automatismen. Es waren vier Offensive auf dem Platz.

Ansonsten ist ein 0:0 in Leipzig grundsätzlich ok. Viel schlimmer sind da die zwei Remis gegen Freiburg oder in Nürnberg. Deshalb ist es noch nicht durch.

 

[Brummsel]

ansonsten ist dieser drang, sich dauernd irgendwie abwertend zu bayern oder deren ach so lustlosen gegnern zu melden, schon arg peinlich.

Ach was, einige von Euch sind nur extrem humorresistent, das ist alles. Die springen bei jeder kleinsten "Spitze" über ihren Verein gleich wie von der Tarantel gestochen auf und meinen, sich beschweren oder echauffieren zu müssen. Das ist schon eher peinlich.
Nehmt Euch ein Beispiel an Sofakartofffel oder auch Bombe, die nehmens mit Humor und lachen drüber.

 

[THEKAISER99]

Wird also doch nochmal spannend.
Im Ticker stand irgendwann mal 1:0 Bayern. Was war da los und warum hat die Bude nicht gezählt?

 

[yeti]

https://www.bild.de/sport/fussball/...as-ist-der-witz-des-jahres-61843224.bild.html

Abseits laut diesem Artikel.

 

[Solomo]

Wird also doch nochmal spannend.
Im Ticker stand irgendwann mal 1:0 Bayern. Was war da los und warum hat die Bude nicht gezählt?

Lewandowski stand beim Schuss von Goretzka mit einer Fußspitze im Abseits und halt zentral vor dem Tor. Steht er einen Schritt weiter hinten, fällt das Tor zwar trotzdem, Abseits ist aber nun mal Abseits (da gibt es im Gegensatz zur Meinung vom Uli eben nur glasklar und sonst nichts) und Tore werden nun mal immer überprüft. Der VAR hat das Tor deshalb korrekt kassiert.

 

[BavarianChris]

Lewandowski stand beim Schuss von Goretzka mit einer Fußspitze im Abseits und halt zentral vor dem Tor. Steht er einen Schritt weiter hinten, fällt das Tor zwar trotzdem, Abseits ist aber nun mal Abseits (da gibt es im Gegensatz zur Meinung vom Uli eben nur glasklar und sonst nichts) und Tore werden nun mal immer überprüft. Der VAR hat das Tor deshalb korrekt kassiert.

Bin ja alles andere als Bayern-Fan, aber deswegen auf Abseits zu entscheiden ist lächerlich! Das ist für mich einfach "gleiche Höhe" und bedarf keiner High-Tech-Überprüfung.
Bei Gnabrys Lattenschuss hat Lewa wieder seine dämliche "Spiel doch zu mir hammergeilem Typ ab"- Geste gemacht, dabei hätte er in dieser Position auch selbst abgeschlossen.

 

[Solomo]

Bin ja alles andere als Bayern-Fan, aber deswegen auf Abseits zu entscheiden ist lächerlich! Das ist für mich einfach "gleiche Höhe" und bedarf keiner High-Tech-Überprüfung.
Bei Gnabrys Lattenschuss hat Lewa wieder seine dämliche "Spiel doch zu mir hammergeilem Typ ab"- Geste gemacht, dabei hätte er in dieser Position auch selbst abgeschlossen.

Das ist der "Nachteil" der Technik, dass halt einige cm auch erkannt und gewertet werden, wo früher vielleicht "gleiche Höhe" gegolten hätte. Allerdings bringt Videobeweis beim Abseits eine derart hohe Gerechtigkeit, dass ich das gerne hinnehme. Es gibt eben nicht "ein bisschen Abseits", das ist wieder der alte Kalauer "ein bisschen schwanger geht halt nicht".

 

[BavarianChris]

Das ist der "Nachteil" der Technik, dass halt einige cm auch erkannt und gewertet werden, wo früher vielleicht "gleiche Höhe" gegolten hätte. Allerdings bringt Videobeweis beim Abseits eine derart hohe Gerechtigkeit, dass ich das gerne hinnehme. Es gibt eben nicht "ein bisschen Abseits", das ist wieder der alte Kalauer "ein bisschen schwanger geht halt nicht".

Ja, ich kenn den Spruch, aber so würde ich das nicht bewerten.
Man kann es ja als Toleranzbereich auslegen, dass Fussspitze, Unterarmlänge, alles was so im Bereich 20-30 cm liegt, dann kein Abseits ist.
So wie im Amateurfussball eben auch entschieden wird, statt mit Argusaugen.

 

[Kalle6861]

Ja, ich kenn den Spruch, aber so würde ich das nicht bewerten.
Man kann es ja als Toleranzbereich auslegen, dass Fussspitze, Unterarmlänge, alles was so im Bereich 20-30 cm liegt, dann kein Abseits ist.
So wie im Amateurfussball eben auch entschieden wird, statt mit Argusaugen.

Um damit die nächste Baustelle aufzumachen.
Als nächstes ist man dann bei den Spielfeldbegrenzungen nicht mehr so genau und arbeitet mit Toleranzen.

Es ist natürlich kein entscheidender Vorteil in dem Fall aber es ist nunmal Abseits. Und im Zweifel pro ANgreifer ist eben seitdem Passé.
Sollte eigentlich klar und logisch sein.
Viel ärgerlicher sind solche Entscheidungen wie beim 2:0 der Bremer gestern.

 

[Kalle6861]

Um das klarzustellen.
War ein Foul von J. Eggestein vor dem Tor aber Dankert sieht es steht nur einige Meter weg und hat klare sicht.. lässt weiterlaufen.
ALso klare Fehlentscheidung? Ich weiss das bei jedem Tor überprüft wird aber was ist nun wenn Osako gelegt wird es ne gelbe oder rote Karte für nen Hoffenheimer gibt und Werder den Freistoss direkt verwandelt?
Dann wird doch auch nicht eingegriffen.
Dankert muss das aus dem spiel heraus erkennen. Tut er es nicht isses ne normale Fehlentscheidung.
Warum greift der VAR dann ein und würde das im obig geschilderten Szenario nicht tun.
Gerecht ist daran gar nichts. MAn sollte davon echt die Finger lassen und sich auf die direkten und schwarz weiss entscheidungen bei Torerfolgen
konzentrieren. Linien, Abseits etc.

 

[le freaque]

Das ist der "Nachteil" der Technik, dass halt einige cm auch erkannt und gewertet werden, wo früher vielleicht "gleiche Höhe" gegolten hätte. Allerdings bringt Videobeweis beim Abseits eine derart hohe Gerechtigkeit, dass ich das gerne hinnehme. Es gibt eben nicht "ein bisschen Abseits", das ist wieder der alte Kalauer "ein bisschen schwanger geht halt nicht".

Das ist aber nur in der Theorie so. Es wird ja anscheinend mit 25 Bildern pro Frame gearbeitet, also handelsüblich. Bei der heutigen Spielgeschwindigkeit entspricht dann ein Frame locker 20-30 cm - und das schon, wenn man wirklich das zu 100% richtige Frame nimmt, was oft genug schon gar nicht zweifelsfrei möglich ist. Nimmt man dann noch die unvermeidliche Bildverzerrung dazu, kann man meiner Meinung nach bei knappen Situationen eben nicht von "auch 5 cm Abseits sind eben Abseits" sprechen. Ich glaube, dass sich die Abseitsregel bei dem aktuellen Spieltempo einfach nicht mehr im Sinne der Regel umsetzen lässt und sich die Regelhüter da wirklich Gedanken machen müssen.

 

[LeZ]

Sehe ich genauso. Grundsätzlich sollte man da nicht mit Millimetern argumentieren weil "ein Körperteil ist weiter vorne! 111!", sondern nur eindeutig klare Positionen. Da man den Zeitpunkt an dem der Ball den Fuss nicht mehr berührt kaum erkennen kann, sind das an der Position des im Abseits stehenden Angreifers auch 20cm die man nicht einschätzen kann. Da sollte man das Abpfeifen an ein wirklich klares Kriterium binden was das abbildet, also z.B. nur wenn es keine Überdeckung mehr zwischen den Oberkörpern gibt. Das gibt dem Angreifer 20cm, und wir haben mehr Abschlussszenen ohne die Grundidee zu entfernen.

 

[Kalle6861]

Sehe ich genauso. Grundsätzlich sollte man da nicht mit Millimetern argumentieren weil "ein Körperteil ist weiter vorne! 111!", sondern nur eindeutig klare Positionen. Da man den Zeitpunkt an dem der Ball den Fuss nicht mehr berührt kaum erkennen kann, sind das an der Position des im Abseits stehenden Angreifers auch 20cm die man nicht einschätzen kann. Da sollte man das Abpfeifen an ein wirklich klares Kriterium binden was das abbildet, also z.B. nur wenn es keine Überdeckung mehr zwischen den Oberkörpern gibt. Das gibt dem Angreifer 20cm, und wir haben mehr Abschlussszenen ohne die Grundidee zu entfernen.

Totaler Widerspruch in sich..

 

[Mahoney_jr]

Das ist aber nur in der Theorie so. Es wird ja anscheinend mit 25 Bildern pro Frame gearbeitet, also handelsüblich. Bei der heutigen Spielgeschwindigkeit entspricht dann ein Frame locker 20-30 cm - und das schon, wenn man wirklich das zu 100% richtige Frame nimmt, was oft genug schon gar nicht zweifelsfrei möglich ist. Nimmt man dann noch die unvermeidliche Bildverzerrung dazu, kann man meiner Meinung nach bei knappen Situationen eben nicht von "auch 5 cm Abseits sind eben Abseits" sprechen. Ich glaube, dass sich die Abseitsregel bei dem aktuellen Spieltempo einfach nicht mehr im Sinne der Regel umsetzen lässt und sich die Regelhüter da wirklich Gedanken machen müssen.

Mir ist lieber, dass wir mit der Ungenauigkeit des Frames arbeiten, als eine Weichheit in die Auslegung zu bringen, die wirklich jeden Beteiligten derzeit beim Thema Handspiel zurecht auf die Palme bringt. Wäre beim Abseits nicht anders.

 

[Savi]

Mir ist lieber, dass wir mit der Ungenauigkeit des Frames arbeiten, als eine Weichheit in die Auslegung zu bringen, die wirklich jeden Beteiligten derzeit beim Thema Handspiel zurecht auf die Palme bringt. Wäre beim Abseits nicht anders.

Ja, meinetwegen auch, aber dann müsste bei "Handelfern" eben klar die Regel: JEDES Handspieler ist ein Strafstoß her. Will aber auch kaum einer

 

[Big d]

Das ist der "Nachteil" der Technik, dass halt einige cm auch erkannt und gewertet werden, wo früher vielleicht "gleiche Höhe" gegolten hätte. Allerdings bringt Videobeweis beim Abseits eine derart hohe Gerechtigkeit, dass ich das gerne hinnehme. Es gibt eben nicht "ein bisschen Abseits", das ist wieder der alte Kalauer "ein bisschen schwanger geht halt nicht".

Das stimmt natürlich. Dennoch ist das natürlich nicht der Sinn der abseits Regel. Selbst die abseitsfalle ist ja eigentlich nicht der Sinn davon, ursprünglich ging es darum zu verhindern das Spieler vorne geparkt werden und dann lang nach vorne gebolzt wird. Daher gab es auch die gleiche Höhe Regel, man wollte nicht Spieler bestrafen die 10cm weiter vorne standen, sondern verhindern das Stürmer vorne (mehrere Meter im abseits) geparkt werden.

Aber natürlich muss man die Regel so auslegen wie sie ist und wenn es die Technik gibt sind 5cm drüber eben abseits. Im Baseball gibt es das gleiche Problem, es wird gechallenged wenn ein Spieler in eine Base rutscht um zu sehen, ob er nach dem Kontakt die Base für Einen Bruchteil einer Sekunde verlässt. Das war natürlich nicht Sinn des videobeweises, aber die Regel gibt das eben her.