Bundesliga, 5. Spieltag 2017/2018
- Ersteller Aronofsky
- Erstellt am
chalao
Bankspieler
- Beiträge
- 5.187
- Punkte
- 113
Aber wie willst du großartig anders spielen? Einzige Möglichkeit wäre wohl komplett auf Konter zu setzen. Aber selbst dafür brauchst du Spieler, die hinten heraus einen guten Ball spielen können und auch Offensivspieler, die schnell sind und sich behaupten können. Nichts davon hat der FC derzeit.
Der Kader ist gefüllt mit
a) qualitativ 2. klassigen Spielern (Rausch, Clemens, Rudnevs, Zoller, Jojic)
b) Spieler, die komplett außer Form sind (Höger, Sörensen, Risse, Maroh)
c) Spieler, bei denen man die Qualität wohl überschätzt hat (Cordoba, Guirassy)
Da bleibt einfach nicht viel Positives übrig. Und der Vorwurf geht (wie ich oft genug im FC Thread angemerkt habe) an Schmadtke, weil er Stöger zu wenige Möglichkeiten im Kader geliefert hat. Du kannst doch fast nur mit den gleichen Spielern spielen, weil nichts Besonderes auf der Bank vorhanden ist. Man kann nur Plan A mit Cordoba weiter verfolgen, weil es keinen Plan B gibt, der wirklich erfolgsversprechend ist. Man hat so viel Geld aus der letzten Saison mitgenommen und den Kader nicht verbessert. Nicht in der Breite und auch nicht in der Qualität. Dafür schleppt man weiter Spieler mit rum, die schon seit Jahren bewiesen haben, dass sie für die Bundesliga nicht taugen.
Also Sorry, das ist eine eklatante Fehleinschätzung von Schmadtke im Sommer gewesen. Heißt jetzt nicht, dass man aus der Misere noch rauskommen kann, aber ehrlich gesagt, sehe ich gerade auch nicht wirklich wie das möglich ist. Defensiv kann man sich sicher stabilisieren, aber wer soll die Tore vorne schießen?
Einzige Chance ist es sich bis in den Januar irgendwie zu retten und dann hoffentlich paar Verstärkungen auf dem Transfermarkt zu finden. Vielleicht geht da Modeste chinesischer Verein doch noch pleite und er wäre wieder zu haben oder Poldi hat keinen Bock mehr auf die überfreundlichen Japaner.
supafly03
Bankspieler
Na. Nich dass dann de Blasis für 12 Mio im Sommer eingetütet wird...
skyw@lker
Bankspieler
- Beiträge
- 6.352
- Punkte
- 113
Aber genau das ist doch nicht zu verstehen:
Dass die Aktion am 1. Spieltag gegen Lewandowski, mit einer Hand abseits des Balles, ein klarer Elfer sein soll.
Aber das ganz klare Umspringen des Gegners in Köln heute nicht.
Nennt es von mir aus wieder "Verschwörungstheorien".
Aber dass da nicht mit gleichem Maß gemessen wird, kann man doch nicht ernsthaft bestreiten.
VvJ-Ente
Verdammter Wohltäter
- Beiträge
- 27.127
- Punkte
- 113
Hui, 5 Punkte Vorsprung auf Freiburg auf der 16 - das hätte ich nach dem Auftaktprogramm nicht erwartet. 2 Punkte gegen Bremen verbaselt, dafür zusätzlich einen in Hoffenheim und jetzt mindestens 2 gegen Leverkusen eingesackt, so kann es gerne weitergehen...
Das Programm bleibt aber knackig - in Mainz geht es darum die auf Distanz zu halten, in Östersund sollte man nicht verlieren wenn man in der EL überwintern will, dann kommen die Bayern, dann verschwinden fast alle zu 2 Länderspielen und dann kommt Schalke.
Das Programm bleibt aber knackig - in Mainz geht es darum die auf Distanz zu halten, in Östersund sollte man nicht verlieren wenn man in der EL überwintern will, dann kommen die Bayern, dann verschwinden fast alle zu 2 Länderspielen und dann kommt Schalke.
DaLillard
Bankspieler
- Beiträge
- 26.580
- Punkte
- 113
Müsstest eigentlich alle Spiele auf dem DAZN Youtube Channel finden
Hans A. Jan
zu gut für die 3. Liga
- Beiträge
- 21.276
- Punkte
- 113
Sämtliche Schiedsrichteransetzungen beim Spiel in Köln sind fast skandalös. In dieses Spiel einen wackligen Rookie im ersten BL-Spiel zu schicken und ihn dann von Herrn Stark unterstützen lassen. Der hat auf dem Platz schon nichts gesehen, warum sollte er am Videoschirm plötzlich richtige Entscheidungen treffen?
Der Videobeweis ist echt der beste Neuzugang. :thumb:
Der Videobeweis ist echt der beste Neuzugang. :thumb:
- Beiträge
- 37.974
- Punkte
- 113
GIF mich die Kirsche
Wie der Trainerstuhl in Wolfsburg funktioniert:
Wie der Trainerstuhl in Wolfsburg funktioniert:
Wiedermal ne kack negative Diskussion um den Videobeweis gerade in Eurosport. Vor allem die Moderation mal wi3der schön negativ ausgerichtet so wie ich das bisher immer erlebe.
Von Urs Meier halt ich jetzt auch noch weniger als eh schon, was für ein Schwafler! Oh je die Autorität des Schiedrichters schwindet! Der große Star des Sports.... und man muss so lange warten und die Leute wissen nicht ob sie jubeln dürfen. Lass uns doch einfach weiter raten obs ein regelkonformes Tor ist und ob dann letztlich die richtigen Teams Spiele gewinnen ... hauptsache uns geht einer ab.
Dann das Argument, dass die Fehler, die jetzt passieren ja viel schlimmer sind.
Warum soll das bitte so sein? Vorher lagen sie falsch, weil sie in den meisten Situationen keine Chance hatten die Sitaution überhaupt nachvollziehen zu können, also letztlich fast raten mussten.
Und egal an welchen Dingen es jetzt im einzelnen liegt ... ich glaube niemand glaubt es liegt daran, dass die Schiedsrichter nicht neutral seien.
Ich sage es liegt auch daran, dass die Regeln nochmal angepasst werden müssten. Insgesamt ist meiner Meinung nach das einzige was zählt: Es passieren weniger Fehler!
Und jetzt geht es meiner Meinung nach nur noch um Optimierung.
Warum ich das jetzt hier in den thread schreibe:
Der mutmaßliche Elfer gegen Bittencourt. Effenberg meint sinngemäß man müsse komplett inkompetent sein um da keinen elfer zu sehen und da sind sich anscheinend alle einig. Seht ihr das auch so?
Ich habe mir die Szene jetzt ein paar mal angesehen und wüsste nicht was ich da entscheiden soll. Zumindest mal kann ich nachvollziehen, dass ein schiedsrichter sich hier gegen Elfmeter entscheiden könnte.
Der Frankfurter geht zum Ball und setzt zum Kopfball an, Bittencourt ist einen Kopf kleiner und will ihn mit eher mit der Brust annehmen. Und bis zum Körperkontakt hat keiner von beiden den Ball berührt. Es war halt keine Absicht, wenn auch vielleicht ein zu ungestümes und unüberlegtes Einsteigen und daher ein Foul.
Von Urs Meier halt ich jetzt auch noch weniger als eh schon, was für ein Schwafler! Oh je die Autorität des Schiedrichters schwindet! Der große Star des Sports....
und man muss so lange warten und die Leute wissen nicht ob sie jubeln dürfen. Lass uns doch einfach weiter raten obs ein regelkonformes Tor ist und ob dann letztlich die richtigen Teams Spiele gewinnen ... hauptsache uns geht einer ab.Dann das Argument, dass die Fehler, die jetzt passieren ja viel schlimmer sind.
Warum soll das bitte so sein? Vorher lagen sie falsch, weil sie in den meisten Situationen keine Chance hatten die Sitaution überhaupt nachvollziehen zu können, also letztlich fast raten mussten.
Und egal an welchen Dingen es jetzt im einzelnen liegt ... ich glaube niemand glaubt es liegt daran, dass die Schiedsrichter nicht neutral seien.
Ich sage es liegt auch daran, dass die Regeln nochmal angepasst werden müssten. Insgesamt ist meiner Meinung nach das einzige was zählt: Es passieren weniger Fehler!
Und jetzt geht es meiner Meinung nach nur noch um Optimierung.
Warum ich das jetzt hier in den thread schreibe:
Der mutmaßliche Elfer gegen Bittencourt. Effenberg meint sinngemäß man müsse komplett inkompetent sein um da keinen elfer zu sehen und da sind sich anscheinend alle einig. Seht ihr das auch so?
Ich habe mir die Szene jetzt ein paar mal angesehen und wüsste nicht was ich da entscheiden soll. Zumindest mal kann ich nachvollziehen, dass ein schiedsrichter sich hier gegen Elfmeter entscheiden könnte.
Der Frankfurter geht zum Ball und setzt zum Kopfball an, Bittencourt ist einen Kopf kleiner und will ihn mit eher mit der Brust annehmen. Und bis zum Körperkontakt hat keiner von beiden den Ball berührt. Es war halt keine Absicht, wenn auch vielleicht ein zu ungestümes und unüberlegtes Einsteigen und daher ein Foul.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 38.756
- Punkte
- 113
Also ich habe selbst nach den ersten 5 Spieltagen fast nur Stimmen von Verantwortlichen gehört die Pro Videobeweis sind und das sogar nachdem sie enorm fragwürdige Entscheidungen gegen sich hatten. Habe die PK von Heidel und Tedesco gesehen, beide weiterhin klar Pro VB, Eberl und Hecking, klar pro VB, in "Expertenrunden" wie bei Eurosport, Ex-Spieler und Trainer wie Effenberg, Ismael oder Schubert allesamt pro VB, eigentlich kann man das bis morgen früh so durchgehen. Nur die Seite der Schiedsrichter ist auf einmal brutal negativ eingestellt. Merk zweifelt alles an, Urs Meier schießt brutal dagegen usw., irgendwie scheint mir die Seite der Schiris aktuell verunsichert zu sein und nicht geduldig genug, die haben wohl Angst dass die Leute alle denken und natürlich es auch schon so ist, dass sie dabei so verunsichert aussehen und nicht genau wissen was sie tun sollen und so ein Bild ist für die Schiris das Horrorbild schlechthin.
Die Verantwortlichen, ich sag mal sogut wie jedes Vereins, geben der Sache Zeit und verlangen auch dass man da einfach geduldig sein muss, aber natürlich auch unter der Voraussetzung dass weiter daran gearbeitet wird und mehr Klarheit bei den Regeln/Entscheidungen vorherrschen muss. Einige Ex-Schiris würden das ganze wohl am liebsten auf der Stelle beenden. Wobei ich sagen muss dass von oberster Stelle wie Fröhlich auch positives kam.
Es wird viel diskutiert, einige Entscheidungen sind fragwürdig, schwammig bis vogelwild, das gilt es in den Griff zu kriegen und sich zu entwickeln, da brauche ich nach 5 Spieltagen nicht alles in Frage stellen.
@Povetkin
Bei der Bittencourt-Aktion muss es eigentlich klar einen Elfer geben. Der Kölner hat die Position und der andere springt ungestüm rein. Es ist auch nicht allzuviel verlangt von den Spielern einfach auch mal ihren Kopf einzuschalten, aus der Position kann Bittencourt nie im Leben ein Tor erzielen, ich kann hingehen aber muss halt etwas vorsichtiger sein, kp warum man da soviel Risiko eingeht? Manche Spieler haben Aktionen mit den Gedanken, "danach kommt die Sinnflut", auch bei dem ein oder anderen Foul wie bei Keita zu sehen. In keiner der Aktionen kann man Absicht unterstellen, aber Kinder bitte, wenn ich sowas dämliches wie bei diesen Aktionen nicht entsprechend bestrafe dann weiß ich auch nichtmehr.
Die Verantwortlichen, ich sag mal sogut wie jedes Vereins, geben der Sache Zeit und verlangen auch dass man da einfach geduldig sein muss, aber natürlich auch unter der Voraussetzung dass weiter daran gearbeitet wird und mehr Klarheit bei den Regeln/Entscheidungen vorherrschen muss. Einige Ex-Schiris würden das ganze wohl am liebsten auf der Stelle beenden. Wobei ich sagen muss dass von oberster Stelle wie Fröhlich auch positives kam.
Es wird viel diskutiert, einige Entscheidungen sind fragwürdig, schwammig bis vogelwild, das gilt es in den Griff zu kriegen und sich zu entwickeln, da brauche ich nach 5 Spieltagen nicht alles in Frage stellen.
@Povetkin
Bei der Bittencourt-Aktion muss es eigentlich klar einen Elfer geben. Der Kölner hat die Position und der andere springt ungestüm rein. Es ist auch nicht allzuviel verlangt von den Spielern einfach auch mal ihren Kopf einzuschalten, aus der Position kann Bittencourt nie im Leben ein Tor erzielen, ich kann hingehen aber muss halt etwas vorsichtiger sein, kp warum man da soviel Risiko eingeht? Manche Spieler haben Aktionen mit den Gedanken, "danach kommt die Sinnflut", auch bei dem ein oder anderen Foul wie bei Keita zu sehen. In keiner der Aktionen kann man Absicht unterstellen, aber Kinder bitte, wenn ich sowas dämliches wie bei diesen Aktionen nicht entsprechend bestrafe dann weiß ich auch nichtmehr.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Merk und Urs verkaufen halt ihre Meinungen. Sie stehen nicht gerade im Verdacht intellektuelle Führer zu sein, deswegen muss das über Kontroverse laufen. Besonders Merk positioniert sich gerne als Gegenstimme. Würde man morgen das Projekt abbrechen, würde er sich übermorgen darüber echauffieren.
Der Videobeweis ist zu 100% richtig, allerdings sind einfach zu viele klare Fehler begangen worden.
1. Zu viele klare Fehlentscheidungen, die nicht korrigiert wurden. Freiburg vs BVB, das Ding an Gentner oder der Elfer heute. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie Jemand, der jahrelang Bundesligaspiele leitet, sowas in der Wiederholung nicht sehen kann.
2. Auf spirtforen.de ist so eine Diskussion wahrscheinlich nicht möglich, aber die Bayern-Entscheidungen fallen klar ab. Nimmt man die anderen Spiele als Maßstab, darf es eigentlich nicht einen der drei Elfer geben. Heute war ein Witz. Das Ding am ersten Spieltag ist im Leben nicht "eingreifwürdig" und bei Naldo findet man viel bessere Argumente gg einen Elfer als bei der Bittencourt-Aktion. Wenn nur restriktiv eingegriffen werden soll, kann nan nicht für ein Team eine Ausnahme machen.
3. Kommunikation entspricht der DFB-Mentalität und könnte von der Polizei stammen. Man räumt nie Fehler ein, was dazu führt, dass in der Öffentlichkeit ein falscher Referenzpunkt entsteht.
Das ist auch ein Punkt, den ich nicht verstehen kann, weil es längst auf 1000 Fällen bekannt ist, dass es langfristig überhaupt kein Problem für ein Unternehmen sein muss, Fehler einzuräumen.
Für mich hängen fast alle Fehler mit der Qualität der Schiris bzw der Führungspersonen zusammen (Ex-Schiris). Ich würde mich auch mal fragen, ob so einem Projekt wirklich ein ehemaliger Schiedsrichter vorstehen muss.
Der Videobeweis ist zu 100% richtig, allerdings sind einfach zu viele klare Fehler begangen worden.
1. Zu viele klare Fehlentscheidungen, die nicht korrigiert wurden. Freiburg vs BVB, das Ding an Gentner oder der Elfer heute. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wie Jemand, der jahrelang Bundesligaspiele leitet, sowas in der Wiederholung nicht sehen kann.
2. Auf spirtforen.de ist so eine Diskussion wahrscheinlich nicht möglich, aber die Bayern-Entscheidungen fallen klar ab. Nimmt man die anderen Spiele als Maßstab, darf es eigentlich nicht einen der drei Elfer geben. Heute war ein Witz. Das Ding am ersten Spieltag ist im Leben nicht "eingreifwürdig" und bei Naldo findet man viel bessere Argumente gg einen Elfer als bei der Bittencourt-Aktion. Wenn nur restriktiv eingegriffen werden soll, kann nan nicht für ein Team eine Ausnahme machen.
3. Kommunikation entspricht der DFB-Mentalität und könnte von der Polizei stammen. Man räumt nie Fehler ein, was dazu führt, dass in der Öffentlichkeit ein falscher Referenzpunkt entsteht.
Das ist auch ein Punkt, den ich nicht verstehen kann, weil es längst auf 1000 Fällen bekannt ist, dass es langfristig überhaupt kein Problem für ein Unternehmen sein muss, Fehler einzuräumen.
Für mich hängen fast alle Fehler mit der Qualität der Schiris bzw der Führungspersonen zusammen (Ex-Schiris). Ich würde mich auch mal fragen, ob so einem Projekt wirklich ein ehemaliger Schiedsrichter vorstehen muss.
Solomo
Hundsbua
Natürlich ist es möglich, wenn man nicht nach jeder Entscheidung eine 20-seitige Polemik-Diskussion über Jahrhunderte der Bayern-Bevorzugung und mit zig Verschwörungstheorien startet. Zwei der drei Szenen lassen sich für mich auch erklären. Der Elfer am ersten Spieltag war mMn einfach der Tatsache geschuldet, dass das System neu war, alle noch etwas unsicher und übereifrig. Der Elfer war ein Kann- und kein Muss-Elfer, also hätte er nicht per Videobeweis gegeben werden dürfen. An dem Spieltag hatte ich aber generell den Eindruck, dass "im Zweifel lieber mal eingreifen" galt. Den Elfer auf Schalke hätte ich auch nach Ansicht der ersten Wiederholung gegeben und da wurde auch von Seiten der Schiris so und so diskutiert. Es sitzen halt keine Maschinen am Bildschirm und bei Handspiel wird es einfach ganz selten klare Fälle geben, wo sich alle einig sind. Zwei Tage später habe ich mir die Szene nochmal angesehen und würde ihn nicht mehr geben, weil Naldo zum Zeitpunkt des Kontakts den Arm schon wieder runter nimmt. Dennoch, die ersten zwei Elfer kann ich mir noch erklären.
Was allerdings den Videoassistenten gestern geritten hat, keine Ahnung. Ich kann noch verstehen, dass der Schiedsrichter auf dem Feld Elfer gibt, das sah schon so aus und hing auch vom Sichtfeld des Schiris ab. Allerdings war das zu 100% eine Fehlentscheidung und hätte kassiert werden müssen. Aber auch hier gilt, keine Maschine, sondern Mensch.
Deinen anderen beiden Punkten stimme ich absolut zu.
Obmann
Fan of Underdogs
- Beiträge
- 9.037
- Punkte
- 113
Ja war für mich eine sehr gute Diskussion bei Eurosport. Eurosport ist für mich schon auf der Überholspor. Das war 6 Ligen über irgendwelche Sport1 Runden und sogar noch einmal eine Klasse über Sky, die langsam auch planlos wirken. Ihre Experten sind doch keine Experten.....
Aber darum geht es nicht. Ich finde noch wichtig anzuführen, dass alle drei pro VB waren, aber auch alle drei teilweise ziemliche heftige Kritik an der momentanen Ausgestaltung hatten. Das fand ich sehr erfrischend, weil genau das meine Meinung widerspiegelt. Ich bin ein absoluter Verfechter technischen Hilfen seit fast einem Jahrzehnt. Damals galt es noch wahrscheinlicher, dass wir von Aliens angegriffen werden als das wir einen Art Videobeweis im Fußball haben.
Aber ich fühle mich schon etwas als jemand, der Geister gerufen hat und dann sagen muss, nein diese Art der Geister, da bin ich noch nicht zufrieden. Es wurden von L-james schon gut skizziert, was gemacht werden muss. Die Lösung ist nicht einfach den Videobeweis zu canceln. Das wäre quatsch. Aber das hier auch teilweise über die ganze Idee nachgedacht werden muss, ist für mich total unstrittig.
Das haben auch die drei Herren klar so geäußert. Schubert hat noch einmal klar herausgestellt, dass eben geklärt werden muss, wann eingegriffen wird. Das fehlt total. Für mich kommt es auch einem gottähnlichen Wesen gleich, dass frei nach deus ex machine mal erscheint und mal nicht erscheint.
Das hat für mich dann schon wieder ein Gerechtigkeitsdefizit.
Im Grunde kann man sich Schubert, den ich sowieso sehr schätze, anhören und das gibt meine Meinung 1 zu 1 wieder. Auch das man eben Trainern auch die Möglichkeit gibt, dass man Entscheidungen prüfen lassen kann. Das dies aber begrenzt wird. Es geht eben um grobe Fehlentscheidungen. Dazu waren sich alle bis auf den Mann vom Kicker einig, dass man dem Mann auf dem Feld die Entscheidung überlassen muss. Zu Not muss er eben an die Seitenlinie gehen und sich das noch einmal anschauen. Die Entscheidung auf dem Feld muss aber weiter gewichtet werden und geht eben nur um Dinge, die er nicht so gesehen hat. Dazu wurde angesprochen, dass bisher noch nicht die überprüfende Szene im Stadion gezeigt wird. Das sollte natürlich auch über kurz oder lang geschehen oder hat man etwas zu verbergen? Die Leute können sich es sowieso auf ihren Handys anschauen....
So gesehen kann ich die Runde bis auf den Mann vom kicker, der dagegen ist, voll unterschrieben. Pro Videobeweis, aber man muss noch einiges justieren. So erhöht es zwar die Gerechtigkeit, aber da ist noch einiges Luft nach oben. Einiges.
Aber darum geht es nicht. Ich finde noch wichtig anzuführen, dass alle drei pro VB waren, aber auch alle drei teilweise ziemliche heftige Kritik an der momentanen Ausgestaltung hatten. Das fand ich sehr erfrischend, weil genau das meine Meinung widerspiegelt. Ich bin ein absoluter Verfechter technischen Hilfen seit fast einem Jahrzehnt. Damals galt es noch wahrscheinlicher, dass wir von Aliens angegriffen werden als das wir einen Art Videobeweis im Fußball haben.
Aber ich fühle mich schon etwas als jemand, der Geister gerufen hat und dann sagen muss, nein diese Art der Geister, da bin ich noch nicht zufrieden. Es wurden von L-james schon gut skizziert, was gemacht werden muss. Die Lösung ist nicht einfach den Videobeweis zu canceln. Das wäre quatsch. Aber das hier auch teilweise über die ganze Idee nachgedacht werden muss, ist für mich total unstrittig.
Das haben auch die drei Herren klar so geäußert. Schubert hat noch einmal klar herausgestellt, dass eben geklärt werden muss, wann eingegriffen wird. Das fehlt total. Für mich kommt es auch einem gottähnlichen Wesen gleich, dass frei nach deus ex machine mal erscheint und mal nicht erscheint.
Das hat für mich dann schon wieder ein Gerechtigkeitsdefizit.
Im Grunde kann man sich Schubert, den ich sowieso sehr schätze, anhören und das gibt meine Meinung 1 zu 1 wieder. Auch das man eben Trainern auch die Möglichkeit gibt, dass man Entscheidungen prüfen lassen kann. Das dies aber begrenzt wird. Es geht eben um grobe Fehlentscheidungen. Dazu waren sich alle bis auf den Mann vom Kicker einig, dass man dem Mann auf dem Feld die Entscheidung überlassen muss. Zu Not muss er eben an die Seitenlinie gehen und sich das noch einmal anschauen. Die Entscheidung auf dem Feld muss aber weiter gewichtet werden und geht eben nur um Dinge, die er nicht so gesehen hat. Dazu wurde angesprochen, dass bisher noch nicht die überprüfende Szene im Stadion gezeigt wird. Das sollte natürlich auch über kurz oder lang geschehen oder hat man etwas zu verbergen? Die Leute können sich es sowieso auf ihren Handys anschauen....
So gesehen kann ich die Runde bis auf den Mann vom kicker, der dagegen ist, voll unterschrieben. Pro Videobeweis, aber man muss noch einiges justieren. So erhöht es zwar die Gerechtigkeit, aber da ist noch einiges Luft nach oben. Einiges.
Rashid
Bankspieler
Der Elfer am 1.Spieltag war der Tatsache geschuldet, dass der FC Bayern seit Jahren eine Kultur der Angst geschaffen hat. In vorauseilendem Gehorsam wird bei strittigen Entscheidungen artig für Bayern entschieden. Der größte Skandal ist, dass der Aufschrei der Medien, trotz sonstigem Skandalisierungswahn, entweder ganz ausbleibt oder auf den hinteren Seiten verschwindet.