Bundesliga 5. Spieltag: FC Schalke - Bayern München

[Hans A. Jan]

Ganz einfach, pro Videobeweis, wenn für Dortmund entschieden. Ansonsten mimimi Bayernmafia und Verschwörung.

 

[Gibson]

Die Handspiel Regel war schon immer sehr Diskussioneswürdig weil sie viel zu schwammig ist, da bringt der Videobeweis auch kaum was weil der Ref viel zu viel Spielraum hat und es auslegen kann wie er möchte. Von natürlicher oder unnatürlicher Bewegung zu sprechen halte ich auch für absolut schwachsinnig, nicht jeder Spieler geht nun mal mir der selben Körperhaltung in den Zweikampf. Arme hinterm Rücken festbinden und jeder geht gleich in den Zweikampf...

Kann ich nur so zustimmen, das Problem ist natürlich nicht neu und hat mit dem Videobeweis nur bedingt etwas zutun. Ich hatte aber den Eindruck das es die mittlerweile die klare Anweisung gibt, das Bälle die vom Bein etc. an die Hand springen, definitiv kein Handspiel sind, um zumindest solche Situationen zumindest klarer zu bewerten. Für mich war das nach dem Tor von Stindl auch so relativ klar und bis gestern habe ich danach keine Aktion mehr gesehen bei der anders entschieden wurde. Allerdings schaue ich nun auch lange nicht alle Spiele und keine Sportschau, daher ist mein Stichprobe da mehr als klein.

Leider habe ich mittlerweile immer mehr den Eindruck die Schiedsrichter wissen es selbst gar nicht so genau und das ist für mich der eigentliche Skandal und daher finde ich eine Diskussion auch sehr wichtig.

 

[The_Fan]

Entscheidend für die Frage, wie lange und in welche Richtung das Thema "Fairness beim Videobeweis" jetzt diskutiert wird, hängt doch nicht von der Frage ab, wie klar die Hand-Regel ist.

Wir werden ganz schnell über Fouls, Tätlichkeiten u.a. diskutieren.

Die entscheidende Frage ist, ob die es hinkriegen (und hinkriegen wollen!), dass der Videobeweis unabhängig von der betroffenen Mannschaft entschieden wird.
Das ist der entscheidende Punkt.

Nur wenn man das hinkriegt, kriegt man das Thema klein!

Wenn es so weitergeht wie bisher, wird auch das Thema die ganze Zeit so präsent bleiben.

 

[LeZ]

Das ist doch auch wieder eine Phantomdiskussion auf "immer die Bayern!!!"-Niveau. JEDER Mensch der versucht aus dem Lauf mit einer Streckbewegung mit dem Fuss was zu treffen nimmt einen Arm hoch, mehr oder weniger. A) um das Gesicht zu schützen, B) um besser auszubalancieren.

Wenn man allerdings zu irgendwas hinspringt und nimmt BEIDE Arme weit gestreckt nach oben, wollte man entweder klar den möglichen Ballweg "geschickt" blockieren und was von "natürlich" reklamieren, oder man ist ne Frau.

 

[The_Fan]

@ LeZonk: Ich kann auch Phantomdiskussionen nicht ab.

Und genau darum nervt es mich auch so.

Denn die Phantomdiskussion ist die Diskussion über die Hand-Regel jetzt.
Das ist ne Alibi-Diskussion und nichts anderes.

Die Anweisung war klar und wurde immer wieder von Verantwortlichen wiederholt:
Prallt der Ball erst an den Körper und dann an die Hand, ist es kein strafbares Handspiel!

Galt bei Schalke - Dortmund. Galt bei Ingolstadt - Gladbach. Galt bei Hannover - Schalke.
Galt bei Schalke - Bayern leider nicht (und das mit Video!).

Da jetzt die Handregel rauf und runter zu diskutieren, lenkt völlig vom Wesentlichen ab.

 

[Solomo]

Wenn dann auch noch ein anderes Körperteil vorher berührt wird dann sowieso und die Regel lautet ja auch dass sowas nicht gepfiffen wird.

Das stimmt laut Krug so nicht (ist Bild plus, drum kann ich es nicht verlinken):

„Wir haben bei unseren Klubschulungen sicher nicht davon gesprochen, dass ein Handspiel nicht strafbar sei, wenn der Ball vom eigenen Körperteil an den Arm springt“, sagte Krug, der die Schulung auf Schalke selbst geleitet hatte, der Welt. Von entscheidender Bedeutung sei in jedem Fall, ob der Spieler seine Körperfläche unnatürlich vergrößere oder nicht.

„Naldo hat bei seiner Aktion die Arme, vergleichbar mit einem Torwart, weit über den Kopf gehoben, nimmt damit eine unnatürliche Körperhaltung ein und wehrt den Ball so deutlich über Kopfhöhe ab“, betonte Krug. Darum sei das Handspiel „definitiv strafbar“.

Ich sehe es wie Krug, für mich ist und bleibt der Elfer berechtigt. Zu Schalke und Hannover kann ich nichts sagen, hab ich nicht gesehen. Aber bei Hand wird es immer Diskussionen geben, egal ob mit oder ohne Videobeweis. Man darf auch nicht vergessen, der Videoschiri ist ein Mensch. Der hat nur diese Situation vor Augen, der denkt nicht an eine vergleichbare vier Spieltage vorher.

 

[The_Fan]

Der hat nur diese Situation vor Augen, der denkt nicht an eine vergleichbare vier Spieltage vorher.

Die Frage ist ja vor allem, ob er denkt: "Da spielt Rot gegen Blau" oder "Da spielt Bayern gegen irgendwen."

Und ich bin mir sicher, dass wir jetzt immer wieder sehen werden, dass es eher letzteres ist.

Und irgendwann kann es auch der allerletzte nicht mehr auf die Regeln schieben.

 

[Solomo]

Die Frage ist ja vor allem, ob er denkt: "Da spielt Rot gegen Blau" oder "Da spielt Bayern gegen irgendwen."

Und ich bin mir sicher, dass wir jetzt immer wieder sehen werden, dass es eher letzteres ist.

Du hast auch nur ein Thema, oder? Macht sachliche Diskussionen echt schwer, wenn Du immer mit Deinen Verschwörungstheorien zu Bayern ankommst.

 

[Evolution]

Die Frage ist ja vor allem, ob er denkt: "Da spielt Rot gegen Blau" oder "Da spielt Bayern gegen irgendwen."

Und ich bin mir sicher, dass wir jetzt immer wieder sehen werden, dass es eher letzteres ist.

Wie oft willst du das eigentlich noch schreiben? Ich denke, dein Standpunkt ist jedem hier klargeworden.

Edit: Solomo war schneller.

 

[The_Fan]

Ratet übrigens mal, wer am Freitag Bayern - Wolfsburg pfeift und überlegt euch mal, ob ihr da als Schiri hinfahren wollen würdet, wenn ihr den Elfer gestern nicht gegeben hättet.

So ne Ansetzung ist ansich schon ne Frechheit.
Bayern als Videoassi, drei Tage später in München als Schiri.

 

[Gibson]

Das stimmt laut Krug so nicht (ist Bild plus, drum kann ich es nicht verlinken):

Ich sehe es wie Krug, für mich ist und bleibt der Elfer berechtigt. Zu Schalke und Hannover kann ich nichts sagen, hab ich nicht gesehen. Aber bei Hand wird es immer Diskussionen geben, egal ob mit oder ohne Videobeweis. Man darf auch nicht vergessen, der Videoschiri ist ein Mensch. Der hat nur diese Situation vor Augen, der denkt nicht an eine vergleichbare vier Spieltage vorher.

Ich habe das auf Seite 4 (Post #73) gepostet, dauert keine 10 Sekunden sich das anzuschauen. Gar nicht weil ich dich da irgendwie überzeugen möchte, deinen Standpunkt kann ich verstehen (auch wenn ich das anders sehe), aber erst der Vergleich mit Hannover macht die Sache wirklich interessant. Das Problem liegt ja gar nicht an der Entscheidung selbst, sondern das man mal so oder mal so entscheidet. Das sowas gar nicht immer so leicht ist okay, aber hier sind mir die Aktionen viel zu ähnlich. Sowas muss im Regelwerk ganz klar sein, da kann man eigentlich nicht mit VAS zu unterschiedlichen Entscheidungen kommen.

 

[Solomo]

Ich habe das auf Seite 4 (Post #73) gepostet, dauert keine 10 Sekunden sich das anzuschauen. Gar nicht weil ich dich da irgendwie überzeugen möchte, deinen Standpunkt kann ich verstehen (auch wenn ich das anders sehe), aber erst der Vergleich mit Hannover macht die Sache wirklich interessant. Das Problem liegt ja gar nicht an der Entscheidung selbst, sondern das man mal so oder mal so entscheidet. Das sowas gar nicht immer so leicht ist okay, aber hier sind mir die Aktionen viel zu ähnlich. Sowas muss im Regelwerk ganz klar sein, da kann man eigentlich nicht mit VAS zu unterschiedlichen Entscheidungen kommen.

Ich habe mir jetzt beide Szenen noch mal angesehen (danke für den Seite 4-Hinweis) und muss mich korrigieren, für mich sind beides keine Elfer. Ich hatte die Szene mit Naldo irgendwie am Samstag anders wahrgenommen. Ich würde zwar bei Naldo eher von einer unnatürlichen Bewegung reden als beim Hannoveraner, aber das für mich entscheidende Detail ist, dass der Arm schon wieder runter geht, als der Ball den Arm trifft. Und das spricht tatsächlich für eine ganz natürliche Armbewegung, auch wenn es für mich immer noch sehr, sehr komisch aussieht. Aber das liegt vielleicht einfach an der Länge von Naldo, da sieht das oft etwas ungelenk aus. Dieses Detail hätte der Videoschiri sehen müssen.

Ratet übrigens mal, wer am Freitag Bayern - Wolfsburg pfeift und überlegt euch mal, ob ihr da als Schiri hinfahren wollen würdet, wenn ihr den Elfer gestern nicht gegeben hättet.

So ne Ansetzung ist ansich schon ne Frechheit.
Bayern als Videoassi, drei Tage später in München als Schiri.

Das erklärt natürlich alles. Kann natürlich auch sein, dass der Videoschiri von Chemtrails umnebelt war.

 

[LeZ]

Ich kenne niemanden der beim Grätschen beide Arme gerade gestreckt hochreisst, der dabei nicht den Ball blocken will. Entweder um sein Gesicht zu schützen, dann streckt man die aber nicht senkrecht nach oben. Oder um den möglichen Ballweg zu blocken, dann ist das nunmal ein Elfmeter.

Wen wollt ihr eigentlich verarschen ? Das soll ne "natürliche" Laufbewegung sein ohne den Ball blocken zu wollen ? Und der Arm geht "zufällig" genau auf den Ball runter um ihn wegzufausten ?

Bestenfalls ist das ein Versehen, aber dann muss man das trotzdem sanktionieren weil sonst ab sofort JEDER so bei Flanken zum Ball grätscht. Und immer wenn der Ball zufällig die Hand trifft ist das natürlich ein Versehen und darf auf keinen Fall Elfmeter geben. Er ist halt a bisserl ungeschickt, der Verteidiger. Und dann haben wir 36 ungeschickte Verteidiger in der Liga die jede Flanke mit den Armen wegblocken.