Der hat ja auch einen schönen ******dreck zusammengespielt. Entschuldigung, hätte Mist schreiben sollen.
BVB 18/19 – Wenn gar nix geht: STRG+ALT+ENTF
- Ersteller Mahoney_jr
- Erstellt am
Der hat ja auch einen schönen ******dreck zusammengespielt. Entschuldigung, hätte Mist schreiben sollen.
theGegen
Linksverteidiger
Nachtrag: Wenn man die kicker-Zweikampfstatistik (ich hatte davor was von Sport1 ergoogelt) zugrunde legt, sieht die Bilanz für die Dortmunder Offensivreihe noch schlimmer aus:
Pulisic 26%, Bruun Larsen 25%, Götze 38%, Reus 43%.
Olli Fink laut kicker 52% und das halt oft in (Offensiv-) Duellen gegen Witsel und Co.
Mir ist schon klar, dass Angriffsspieler eine eher schlechtere Zweikampfbilanz gegenüber Abwehrspielern haben. Doch Pulisic, Götze, Bruun Larsen war echt zu läppisch.
Die Fortuna hat dem BVB den Ball gegeben, sich hinten rein gestellt. Die schnellen Dortmunder hatten keinen Platz zum Laufen und verloren fast jeden Zweikampf. Ineffektiver Ballbesitz sprach klar für den BVB: 73%.
Die Fortuna lief aber alles zu und hatte da wiederum mehr geleistet als der BVB.
Zweikampfbilanz ingesamt war ausgeglichen, aber die wichtigen Duelle Abstiegskandidat-Defensive gegen Meisterkandidat-Offensive von Dortmund entschied die Fortuna für sich.
Pulisic 26%, Bruun Larsen 25%, Götze 38%, Reus 43%.
Olli Fink laut kicker 52% und das halt oft in (Offensiv-) Duellen gegen Witsel und Co.
Mir ist schon klar, dass Angriffsspieler eine eher schlechtere Zweikampfbilanz gegenüber Abwehrspielern haben. Doch Pulisic, Götze, Bruun Larsen war echt zu läppisch.
Die Fortuna hat dem BVB den Ball gegeben, sich hinten rein gestellt. Die schnellen Dortmunder hatten keinen Platz zum Laufen und verloren fast jeden Zweikampf. Ineffektiver Ballbesitz sprach klar für den BVB: 73%.
Die Fortuna lief aber alles zu und hatte da wiederum mehr geleistet als der BVB.
Zweikampfbilanz ingesamt war ausgeglichen, aber die wichtigen Duelle Abstiegskandidat-Defensive gegen Meisterkandidat-Offensive von Dortmund entschied die Fortuna für sich.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wobei Hakimi deutlich stärker ist, wenn er über die rechten Seite kommt.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.257
- Punkte
- 113
Definitiv, er ist ja auch Rechtsfuß.
theGegen
Linksverteidiger
Also wäre Pische raus ---> Hakimi rein eine probate Lösung gewesen. Oder Guerreiro statt Bruun Larsen. Oder Sancho statt Pulisic. Oder Alcácer statt Warnecke-Pulver-Götze.
Delaney oder Witsel mal mit Auftrag Offensive vorne mit rein, weil Kaminski und Ayhan wenig Stress hatten.
Aber Favre wollte besonders clever sein und war es nicht, weil er und seine aufgebotenen Spieler die Fortuna (und deren Coach) unterschätzt hatten.
Die Sündenbock-Personalie "Schmelzer" war dabei nicht ausschlaggebend; höchstens ein Faktor unter vielen.
Delaney oder Witsel mal mit Auftrag Offensive vorne mit rein, weil Kaminski und Ayhan wenig Stress hatten.
Aber Favre wollte besonders clever sein und war es nicht, weil er und seine aufgebotenen Spieler die Fortuna (und deren Coach) unterschätzt hatten.
Die Sündenbock-Personalie "Schmelzer" war dabei nicht ausschlaggebend; höchstens ein Faktor unter vielen.
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Es kommt auf das große Ganze an.
GG Düsseldorf starte ich aber nicht mit einer Achse Schmelzer/Larsen, wenn im MF Witsel/Delaney und Götze als Angreifer spielen. Von mir aus kann er den zweitbesten AV im Kader draußen lassen, aber dann soll Sancho spielen.
Verstehe diese Rotation sowieso nicht. Hakimi/Sancho sind keine 20, und werden geschont, während Reus und Piszczek durchspielen.
Wenn man die (aktuelle) Leistungsfähigkeit von Pulisic, Bruun Larsen, Götze und Co betrachtet, hätte ich einfach die letzten beiden Male mit der Stammelf durchgespielt. Aber das ist halt Fußballprofessor Favre, der es geil findet, wenn die beste Mannschaft zusammen immer nur 20 Minuten spielt.
GG Düsseldorf starte ich aber nicht mit einer Achse Schmelzer/Larsen, wenn im MF Witsel/Delaney und Götze als Angreifer spielen. Von mir aus kann er den zweitbesten AV im Kader draußen lassen, aber dann soll Sancho spielen.
Verstehe diese Rotation sowieso nicht. Hakimi/Sancho sind keine 20, und werden geschont, während Reus und Piszczek durchspielen.
Wenn man die (aktuelle) Leistungsfähigkeit von Pulisic, Bruun Larsen, Götze und Co betrachtet, hätte ich einfach die letzten beiden Male mit der Stammelf durchgespielt. Aber das ist halt Fußballprofessor Favre, der es geil findet, wenn die beste Mannschaft zusammen immer nur 20 Minuten spielt.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.257
- Punkte
- 113
Das Problem ist dass der BVB mit Hakimi nur einen AV mit Offensivdrang hat. Pischu war in seiner Prime so jemand, aber der kann nicht mehr so marschieren, also musst du deinen Kader so aufstellen dass du mindestens immer einen AV auf dem Platz hast der richtig anschieben kann, in so spielen wie gegen die Fortuna müssen dann beide Seiten entsprechend besetzt sein. Der BVB hat aber nur Hakimi und wenn der nicht alles spielt, hat man nur noch AVs die das passiv spielen. Wenn du irgendwo im Mittelfeld angesiedelt bist, dann guckst du dass die AVs ihre Seite dicht halten, beim BVB ist da aber mehr verlangt, hat man ja z.B. gegen Brügge oder Düsseldorf gesehen wie das aussieht wenn du keine offensivstarken AV auf dem Platz stehen hast, da kannst du nur sehr schwer Druck erzeugen. Die AV-Besetzung wurde zu vernachlässigt, es gibt zwar auch auf anderen Positionen Verbesserungsbedarf, aber die AVs sind heutzutage einfach so wichtig, vor allem für Vereine wie Dortmund die in über 90% der Spiele in der Saison als Favorit ins Spiel gehen und größtenteils das Spiel machen müssen.
In Dortmund werden die Außenverteidiger immernoch stiefmütterlich behandelt, Hakimi ist ein Anfang aber noch zu wenig. In der IV hat man während der vergangen Saison endlich mal die richtigen Schlüsse gezogen und mit Akanji und Diallo auch mal Geld in die Hand genommen, während man auf AV neben den Past-Prime Veteranen einen Toljan für kleines Geld von der Bank in Hoffenheim verpflichtet und Hakimi ausleiht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gelöschtes Mitglied 352
Guest
http://www.fussballtransfers.com/bundesliga/bvb-psg-bereitet-weigl-angebot-vor_98786
Wäre super, wenn uns Tuchel den Gefallen tun würde. Die KO sollte dann aber höher sein ode wir bekommen einen von Paris jungen Spielern dazu. Zagadou dürfte da n gutes Wort einlegen.
Wäre super, wenn uns Tuchel den Gefallen tun würde. Die KO sollte dann aber höher sein ode wir bekommen einen von Paris jungen Spielern dazu. Zagadou dürfte da n gutes Wort einlegen.
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.921
- Punkte
- 113
Bernat und Schmelzer sind an allem schlimmen auf der Welt Schuld, auch am 2. Weltkrieg :verbotenersmiley:
Hab von Schmelzer nie sehr viel gehalten, aber es liegt sicherlich nicht hauptsächlich an ihn wenn man gg Düsseldorf verliert
elpres
Bankspieler
- Beiträge
- 5.177
- Punkte
- 113
Naja 20 wären am Ende ein realistischer Preis. Vor zwei Jahren wäre vermutlich mindestens das Doppelte drin gewesen, aber seitdem hat er halt auch nicht mehr erkennen lassen, warum er mehr Wert sein sollte. Momentan wirkt es nicht so, als wenn Trainer & Co. mit ihm planen oder besonders viel von ihm halten. Denke mit dem im Artikel beschriebenen Deal könnten alle Seiten zufrieden sein. Tuchel bekommt wieder wen den er kennt, Weigl eine neue Chance und beim BvB wäre Platz für jemanden, der der Mannschaft wirklich helfen kann.
G
Gelöschtes Mitglied 352
Guest
Grundsätzlich ja, weil Weigl wirklich seit Ewigkeiten seinen Ansprüchen hinterher läuft und noch immer von der 1. Tuchel-Saison zerrt, aber ich finde, der Zeitpunkt Winter und der Bedarf bei Paris im Kader rechtfertigen durchaus mehr Geld oder einen von den jungen Spielern dazu.
elpres
Bankspieler
- Beiträge
- 5.177
- Punkte
- 113
Ljames hat natürlich Recht. Bin von einer Kaufpflicht und keiner Kaufoption nach der Leihe ausgegangen.
@frusciante15
Ich würde es eher umgekehrt sehen. Weigl wird nicht mehr viel Land sehen beim BvB, was seinen zukünftigen Marktwert nicht positiv beeinflussen wird. Ich glaube, dass 20 Mios schon das obere Ende Fahnenstange ist, was der momentan Markt für ihn hergibt. Wer sonst außer Tuchel würde denn sagen Weigl oder Nix? Die Interessenten für ihn werden sich schon jetzt in Grenzen halten und ich befürchte einfach, dass er irgendwann für 7,5 Mios in die untere Tabellenregion der Bundesliga wechselt, sollte es nicht gelingen, ihn so schnell wie möglich an Tuchel zu veräußern.
18 Mios + KP wäre für mich kein schlechter Deal für den BvB.
@frusciante15
Ich würde es eher umgekehrt sehen. Weigl wird nicht mehr viel Land sehen beim BvB, was seinen zukünftigen Marktwert nicht positiv beeinflussen wird. Ich glaube, dass 20 Mios schon das obere Ende Fahnenstange ist, was der momentan Markt für ihn hergibt. Wer sonst außer Tuchel würde denn sagen Weigl oder Nix? Die Interessenten für ihn werden sich schon jetzt in Grenzen halten und ich befürchte einfach, dass er irgendwann für 7,5 Mios in die untere Tabellenregion der Bundesliga wechselt, sollte es nicht gelingen, ihn so schnell wie möglich an Tuchel zu veräußern.
18 Mios + KP wäre für mich kein schlechter Deal für den BvB.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gelöschtes Mitglied 352
Guest
Das Weigls aktuelle Situation nicht preisfördernd ist, ist klar. Dennoch sollten uns die Umstände Winter und Kaderbedarf bei Paris durchaus finanziell in die Karten spielen. Letztlich sind die Dimensionen, in denen wir beide hier denken, auch nicht sonderlich weit entfernt, nur bezweifel ich, dass eben 20 Mio. schon Ende das der Fahnenstange bedeuten müssen. Sehe da schon +25 Mio. drin oder Summe x + Spieler.
theGegen
Linksverteidiger
Das ist alles richtig und stimmig, nur ist dann nicht "Schmelzer" das Problem in Person, sondern die Kombination aus allen anderen untauglichen Spielern, die gegen Düsseldorf auf dem Platz standen.
Bevor man den üblichen Hauptschuldigen dafür (wie üblich) kreuzigen muss, gehören von Favre bis zum Rest der Startelf auch einige andere Experten an den Pranger.
L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.257
- Punkte
- 113
Keine Ahnung was dein Problem ist? Schmelzer ist weite Teile der Hinrunde ausgefallen und der BVB war ohne ihn an Bord top unterwegs. Jeder der sich die Situation anschaut, der wird darauf kommen dass Schmelzer verletzt dem BVB am meisten hilft, weil niemand auf die Idee kommt ihn einzusetzen und dafür benötige ich nicht Tony um das zu erkennen und niederzuschreiben. Diese Sicht habe ich schon seit Jahren, auch wenn ich ihm keine Verletzung wünsche, aber ich bin froh wenn er nicht eingesetzt werden kann.
Wenn du rechts Hakimi, auf den Flügeln Sancho, Guerreiro und vorne Alcacer von Beginn an auf dem Rasen hast, bremst Schmelzer links trotzdem das Spiel aus. Ich mein gegnerische Übungsleiter lassen bewusst Platz für Schmelzer und bringen ihn in Iso-Plays um dadurch den Spielfluss rauszunehmen, war auch deutlich zu sehen was da Funkel vorgegeben hat. Das ist ein Handicap. Du kannst so schieben und anlaufen dass der Ball entsprechend auf eine Seite oder Spieler wandert um dann die Pressingfalle zuschlagen zu lassen, das sieht man immer und immer wieder wenn Schmelzer auf dem Rasen steht. Das vertikale Passspiel ist auch alles andere als stabil und kreativ von Schmelzer. Wer sich die Spiele vom BVB richtig anguckt und auf solche Sachen achtet, der sieht das eindeutig. Bei Hakimi z.B. gefällt mir vor allem dass er auf Höhe der Mittelinie wenn er mal angelaufen wird, mit einem kurzen Antritt in die Mitte eine komplett neue Spielsituation schafft, spielt da Schmelzer ist die Situation auf der Außenposition tot und das beste was du rausholen kannst ein Einwurf oder Rückpass. So ist es halt recht einfach zu verteidigen für die gegnerischen Teams.
Der BVB hat nicht die Qualität um sowas aufzufangen, du musst eine stimmige Truppe auf dem Feld haben wo dich niemand runterzieht und ein paar den Unterschied machen können.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gelöschtes Mitglied 352
Guest
Wobei das noch etwas weiter geht mMn. Es ist nicht nur die Kombination der Spieler, sondern eben jene Kombination mit der vom Trainer vorgegebenen Spielausrichtung. Wer derart hoch mit Larsen und Schmelzer spielen lässt, um dominanten Ballbesitz zu spielen und den Gegner in der gegnerischen Hälfte einzuschnüren, hat definitiv was nicht bedacht...
Mit ihm auch, siehe die ersten fünf Saisonspiele und der Sieg in Brügge.
Blayde
Bankspieler
- Beiträge
- 13.154
- Punkte
- 113
Das Ding ist, Schmelzer wird als einer von mehreren scharf kritisert. Zugegeben steht er auch sinnbildlich für alle Probleme im spielerischen und offensiven Spiel des BVB. Bloß als Konterreaktion entsteht dann der Strohmann, irgendwer würde Schmelzer zum Alleinschuldigen an der Niederlage machen.
Ja, manchmal ist es doof, auf einzelne SPieler so einzuhauen. Aber hmm, was soll man sonst machen, wenn das Woche für Woche das Problem ist? Und vor allem: NEIN, inhaltlich von der Leistung bzw. dem Potenzial her kann man diese Spieler nicht verteidigen.