Carl Froch vs. George Groves 2 am 31.05.2014 in London

[El Demoledor]

Froch bekommt gegen gute, schnelle Boxer mit Bewegungstalent immer Probleme. Dirrell hat ihn ja damals teilweise lächerlich gemacht und eigentlich ungefähr 9 Runden gewonnen. Groves hätte zum Zeitpunkt des Abbruchs auch mindestens 3 Punkte vorne sein müssen.
Was Froch auszeichnet ist, dass er trotz seines Alters noch immer gut 12 Runden gehen kann, da er extrem dünn aber zäh gebaut ist.
Wenn Groves anfangs hohes Tempo hinzaubert, die Kobra aber nicht finishen kann, wird es ab Runde 7-9 wieder ein Kampf ums Überleben.
Groves ist imo der bessere und versiertere Boxer, aber Froch wird diesmal von Anfang an hellwach sein.
Einen Favoriten sehe ich im Rematch nicht, aber mein Gefühl sagt Froch knapp nach Punkten.

 

[Goal04]

Ich hab doch nichts gegen andere Meinungen, dazu sind wir hier in einem Diskussionsforum. Allerdings sollten diese auch kompetent bzw sachlich gebracht werden, bei Aussagen wie Beatdown oder deinem Statement bzgl eines dritten Kampfes stellen sich mir die Nackenhaare auf, sorry.

Kann ich nicht vollständig nachvollziehen.

Ich schrieb: "Also sollte er knapp aber verdient verlieren, sehe ich eigentlich keine Grundlage für einen dritten Kampf. Damit hätte Groves nur das bestätigt, was schon im ersten Kampf zu sehen war bis zum merkwürdigen Abbruch."

Hab die obige Aussage dann im letzten Post auch ein wenig weiter ausgeführt, wieso ich zu der Meinung komme. Von beatdown würde ich wie gesagt auch nicht sprechen wollen da bin ich bei dir, obwohl Groves viele Runden klar gewonnen hat und Dominanz ausstrahlte. Beatdown ist dann aber imo noch mal ne Nummer krasser.

 

[NEO]

Wenn du mit "er" Groves meinst, kann ich deinen Post nachvollziehen, ansonsten nicht.

 

[Goal04]

Anders gesagt: Bei Pacquiao vs. Bradley verlangt doch auch keiner einen dritten Kampf.

 

[PsychoGamer]

Anders gesagt: Bei Pacquiao vs. Bradley verlangt doch auch keiner einen dritten Kampf.

Deine Signatur ist ja schlimm... die Ära des Carl Froch! Hört sich so an, als wäre er ein ganz großer Engländer, auf einem Level mit Calzaghe & Lewis. :clown:

 

[Goal04]

Du hast Recht. Der Begriff Ära ist eigentlich zu Hoch gegriffen..... :kgz:

Er selbst sieht sich ja vor Calzaghe und höchstens Lewis sieht er mit sich auf einer Stufe.... Unbescheiden war der Herr Froch in seiner Außendarstellung jedenfalls noch nie.

"In Great Britain I'm number one. It's between me and Lennox Lewis, depending on how far you are going back."
http://www.bbc.com/sport/0/boxing/22699848

 

[Realist]

Froch bekommt gegen gute, schnelle Boxer mit Bewegungstalent immer Probleme. Dirrell hat ihn ja damals teilweise lächerlich gemacht und eigentlich ungefähr 9 Runden gewonnen.

Ich weiß nicht wieviel Unwissenheit dahinter steckt, aber Dirrell hat ihn in keiner Weise lächerlich gemacht. Abgesehen davon dass der K(r)ampf wenig mit Boxen zu tun hatte, da beide kaum nennenswerte klare Aktionen hatten, sieht niemand gegen jemanden gut aus der nur am flüchten ist. Wenn dieser jemand dann bei jeder Gelegenheit klammert, sich tief abduckt und sich zeitweise nicht einmal traut zu jabben, macht es das ganze nicht einfacher. Froch sah in dem Kampf oft nicht toll aus und hätte zwingender sein müssen, aber selbst wenn er objektiv eher verloren hat, kann im Zusammenhang mit diesem K(r)ampf in keiner Weise davon die Rede sein, dass irgendwer irgendwen lächerlich gemacht hätte.

 

[Tony Jaa]

Ich hab doch nichts gegen andere Meinungen, dazu sind wir hier in einem Diskussionsforum. Allerdings sollten diese auch kompetent bzw sachlich gebracht werden, bei Aussagen wie Beatdown oder deinem Statement bzgl eines dritten Kampfes stellen sich mir die Nackenhaare auf, sorry.

Das Problem ist das ihr Fanboy/Boytoys einfach den Kampfausgang ignoriert.

:laugh2:
Was zum Teufel ist ein Boytoy??? :wall:

 

[PsychoGamer]

GP Promo:

[video=youtube;k04cQbsBph0]http://www.youtube.com/watch?v=k04cQbsBph0[/video]

 

[Totto]

Ist schon ein geiler extrem spannender Fight. Ich drücke Froch die Daumen und denke, dass er wieder in der zweiten Kampfhälfte gewinnen wird, weil er einfach der härtere Fighter ist.

 

[HamburgBuam]

Du hast Recht. Der Begriff Ära ist eigentlich zu Hoch gegriffen..... :kgz:

Er selbst sieht sich ja vor Calzaghe und höchstens Lewis sieht er mit sich auf einer Stufe.... Unbescheiden war der Herr Froch in seiner Außendarstellung jedenfalls noch nie.

"In Great Britain I'm number one. It's between me and Lennox Lewis, depending on how far you are going back."
http://www.bbc.com/sport/0/boxing/22699848

Über Calzaghe sehe ich ihn schon relativ deutlich. Der hatte vielleicht mehr Talent, aber so gut wie keine aussagekräftigen Gegner.

 

[Goal04]

Über Calzaghe sehe ich ihn schon relativ deutlich. Der hatte vielleicht mehr Talent, aber so gut wie keine aussagekräftigen Gegner.

Im Nachhinein schon schade, dass es damals 2008 rum nicht zu dem Kampf Froch vs Calzaghe kam. Sehe Calzaghe aber schon vor Froch legacymäßig und auch leistungsmäßig. Beispielsweise hat er den prime-Kessler besiegt, gegen den Froch zwei Jahre später verlor....

 

[wicked]

Ich hab da echt keinen Bock den Kampf mit euch zu analysieren, weil da einfach zu wenig Objektivität herrscht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Totschlagargument

Das Wort Beatdown ist absolut lachhaft, den dafür sah Groves zur 7. ziemlich verballert aus.
Schmutzig war der Kampf von beiden Seiten: saftige Hinterkopfschläge von Groves sowie Halbglatzen-Gesichtsmassagen, Froch ballerte nach dem Break mit Fäusten und Ellbogen.

Naja, was man unter Beatdown versteht, ist Definitionssache.
Froch hat schon x-Kämpfe gegen starke Gegner jedes möglichen Stils geboxt....
..aber KEINER hat ihn soooo oft und sooo scharf getroffen wie 'Sniper' Groves. (Meine Fresse, George Groves schnellen, harten Hände sind schlagtechnisch pures P4P Material...)
Boxerisch hatte Groves Froch die Vielzahl der Runden Frochs Nummer. Da konnte auch Ward nicht mithalten. Der war darauf angewiesen, Froch nicht in seine Komfortzone zu lassen.
George Groves stand in der Distanz von Froch und ging den Abtäuschen nicht aus dem Weg. Ja, er boxte eigentlich so wie Froch es wollte und denoch er dominierte er ihn klarst. (Unglaublich, dass sich Froch der Warrior in diesen Kampf noch reinbeissen konnte. )
Kurz: Beatdown würde ich nicht unterschreiben, kann man aber IMO stehen lassen, wenn man sah, welche Klasse auf Froch einschlug.


Anyway. Freue mich riesig auf den Kampf. Ich bin wieder für Froch, weil er einfach ein toller Warrior ist.

 

[SSBsports]

Gibts eigentlich keine Möglichkeit den Kampf zu sehen, wenn man kein Sky hat? Gibts da nicht irgendeinen offiziellen kostenpflichtigen Stream?

 

[El Demoledor]

Ich weiß nicht wieviel Unwissenheit dahinter steckt, aber Dirrell hat ihn in keiner Weise lächerlich gemacht. Abgesehen davon dass der K(r)ampf wenig mit Boxen zu tun hatte, da beide kaum nennenswerte klare Aktionen hatten, sieht niemand gegen jemanden gut aus der nur am flüchten ist. Wenn dieser jemand dann bei jeder Gelegenheit klammert, sich tief abduckt und sich zeitweise nicht einmal traut zu jabben, macht es das ganze nicht einfacher. Froch sah in dem Kampf oft nicht toll aus und hätte zwingender sein müssen, aber selbst wenn er objektiv eher verloren hat, kann im Zusammenhang mit diesem K(r)ampf in keiner Weise davon die Rede sein, dass irgendwer irgendwen lächerlich gemacht hätte.

Meine Unwissenheit ist jedenfalls kleiner als die Größe der Subjektivität in der Betrachtungsweise der Mehrheit.
Also, für den seiner eigenen Meinung nach zusammen mit LL größten Kämpfer der britischen Boxgeschichte war es schon lächerlich, wie Froch gerade in diesem Kampf die Luft durchgewirbelt hat.
Leider ist Froch 10 Jahre zu jung oder Calzaghe 10 Jahre zu alt, so dass es nie zu einem Aufeinandertreffen kommen konnte.
Ich habe auch keine Ahnung, warum ein damals junger Boxer wie Dirrell dafür kritisiert wurde oder wird, dass er gegen die erfahrenen Leute mit angeblichem Weltklasseformat Froch und Abraham vorsichtig agiert hat.
In meinen Augen war von der boxerischen Klasse ein deutlicher Unterschied erkennbar.

 

[Tony Jaa]

Über Calzaghe sehe ich ihn schon relativ deutlich. Der hatte vielleicht mehr Talent, aber so gut wie keine aussagekräftigen Gegner.

:laugh2:
Wie viel Siege über p4p Top 3 Gegner hat Carl eigentlich vorzuweisen?
Calzaghe hat Prime-Kessler eine Lehrstunde erteilt. Kessler hat halbblind gg Carl gewonnen. Aber ok, Joe hat nie bei einem Super-Turnier mitgemacht. Deswegen ist es nicht so ein Super-Boxer.
Calzaghe-Froch hätte genauso ausgesehen wie der Lacy-Kampf.

 

[Heinrich1]

---

:laugh2:
Wie viel Siege über p4p Top 3 Gegner hat Carl eigentlich vorzuweisen?
Calzaghe hat Prime-Kessler eine Lehrstunde erteilt. Kessler hat halbblind gg Carl gewonnen. Aber ok, Joe hat nie bei einem Super-Turnier mitgemacht. Deswegen ist es nicht so ein Super-Boxer.
Calzaghe-Froch hätte genauso ausgesehen wie der Lacy-Kampf.

Große Zustimmung.
Froch wurde unter fairen Bedingungen von einem wirklichen p4p top-ten member names Andre Ward so was von geschulmeistert, dass man Froch nicht wirklich als so Super-Super-Boxer sehen kann.

 

[Joe Calzaghe]

Ich habe nie verstanden, wieso Froch vor dem Super-Super-Duper-Six-Turnier nach Siegen über einen Pascal, der damals noch nicht konditionell nach 2 Runden auseinandergefallen ist, und über einen Taylor, der damals noch kein mentales Wrack war, als zäher Grobmotoriker bezeichnet wurde, aber nach dem Super-Six-Turnier mit gerade mal einem überzeugenden Sieg (gegen Abraham) plötzlich klares Top 10 pfp-Material gewesen sein sollte. Irgendwo in der Mitte dürfte wohl die Wahrheit liegen.

 

[sabatai]

Calzaghe-Froch hätte genauso ausgesehen wie der Lacy-Kampf.

Schade nur, dass Calzaghe nie die Eier für den Kampf hatte und stattdessen lieber Reality-Star "Sugar" Peter Manfredo geboxt hat. :laugh2:

Wie viele Top 15 Leute hat Calzaghe in seinen 10 Jahren als WBO-Waldmeister eigentlich geboxt? Waren es vier oder fünf? :confused:

Im Vergleich zu Froch, Eubank oder Benn ist Calzaghe doch ein Niemand. Das Supermittelgewicht war zu seiner Zeit die schwächste Gewichtsklasse und Calzaghe hat zwei Mal im Jahr irgendwelche Armenier oder aufgeblasene Mittelgewichtler geboxt. Die Split Decision gegen den 44-jährigen Hopkins macht lange Jahre des Aasgeiertums auch nicht einfach weg. Es ist bezeichnend für Calzaghes gesamte Karriere, dass er zum Schluss anstelle des ungeschlagenen Pavliks den damals schon völlig durchgebrannten Jones geboxt hat.

 

[sabatai]

Face off Teil 1: http://www.youtube.com/watch?v=q98mcnc4L0E