Caroline Wozniacki

[Puperkatzi]

Wozniacki IST eine miserable Nummer 1.

Sie setzt für mich die Reihe der unwürdigen Nummer 1 Wta Spielern nahtlos fort.
Und wenn ich dann noch solche Sätze höre,wie "ich stehe zurecht dort" oder "Ich habe keinen Druck/muss nichts beweisen" bestätigt mich das nur noch.

Im Tennis gehts nunmal um die 4 majors,sie ist unkonstant und dieses grauenhafte Spiel gegen Dulko war auf einem schrecklich niedrigem Niveau.

Aber ich bin gnädig,sie soll die Australian Open gewinnen,dann schweige ich bezüglich ihr für immer.

 

[Big d]

wozniacki ist doch OK. sie hat sich von ner reinen defensivsspielerin deutlich weiterentwickelt und spielt viel aggressiver.

das niveau einer prime serena oder henin wird sie nat. nie erreichen. dafür ist sie doch zu limitiert. aber solide ist sie allemal. ich denke sie wird schon noch ein GS oder 2 gewinnen.

in der breite hat sich das damentennis schon weiterentwickelt, aber die spitze ist halt im moment ziemlich dünn.

 

[Rainmaker07]

Natürlich ist Wozniacki nicht auf dem Niveau früherer Top-Spielerinnen, wie Henin, Clijsters, Serena Williams und Co. (über Graf & Co. brauch man erst gar nicht reden...), aber momentan steht sie völlig verdient auf der ersten Position der Weltrangliste.

Wer soll denn vor ihr stehen?

Serena Williams, die nur alle 3 Jahre ein Turnier spielt?

Seit den Us Open hat sich ihr SPiel auch deutlich gesteigert. Dass sie zu Saisonbeginn mal wieder ******e spielt überrascht mich auch kein bisschen, schließlich war das die letzten Jahre auch so.

Und ja, das Spiel gestern gegen Dulko war grausam, aber gegen solch eine Spielerin btaucht es auch nicht mehr Aufwand.

 

[Big d]

Natürlich ist Wozniacki nicht auf dem Niveau früherer Top-Spielerinnen, wie Henin, Clijsters, Serena Williams und Co. (über Graf & Co. brauch man erst gar nicht reden...), aber momentan steht sie völlig verdient auf der ersten Position der Weltrangliste.

Wer soll denn vor ihr stehen?

Serena Williams, die nur alle 3 Jahre ein Turnier spielt?

Seit den Us Open hat sich ihr SPiel auch deutlich gesteigert. Dass sie zu Saisonbeginn mal wieder ******e spielt überrascht mich auch kein bisschen, schließlich war das die letzten Jahre auch so.

Und ja, das Spiel gestern gegen Dulko war grausam, aber gegen solch eine Spielerin btaucht es auch nicht mehr Aufwand.

richtig. sie ist verdient die nr. 1. sie ist halt die konstanteste der topspielerinnen. und spielerisch ist sie auch sehr solide. guter aufchlag und gute grundschläge, die auch deutlich härter und aggressiver geworden sind.

sie hat vllt. nicht die ganz großen stärken, aber auch kaum schwächen und ne tolle beinarbeit.

 

[Rainmaker07]

Und wo soll Wozniacki unkonstant sein?

Sie ist also unkonstant und hat keine besonderen Ausreißer nach oben?

Gerade ihre Konstanz hat sie an die Spitze der Weltrangliste gebracht. Auf Grund dieser Konstanz brauchte sie eben auch kein Grand Slam Turnier zu gewinnen, um Platz 1 zu erreichen.

 

[Tommy]

Und wo soll Wozniacki unkonstant sein?

Sie ist also unkonstant und hat keine besonderen Ausreißer nach oben?

Gerade ihre Konstanz hat sie an die Spitze der Weltrangliste gebracht. Auf Grund dieser Konstanz brauchte sie eben auch kein Grand Slam Turnier zu gewinnen, um Platz 1 zu erreichen.

ja eben, auf Sand ist sie konstant schlecht und auf Rasen auch

 

[Aronofsky]

Man koennte auch richtig fies sein und behaupten es habe noch nie eine langrf. schlechtere Nummer 1 gegen als Wozniacki.

 

[Big d]

ivanovic vllt? sharapova fand ich auch nicht toll.

die beiden waren doch echt nichts besonderes (wenn man von der optik absieht). steif auf den beinen, keine variabilität und nur vollgas knallen von der grundlinie(und beim ersten aufschlag).

woz. ist da doch deutlich besser. ich finde sie garnicht so schlecht. sie spielt auf nem kontant hohen niveau, wenn dann ne williams oder clijsters in topform kommt ist sie halt außenseiterin (aber sicher nicht chancenlos)

 

[Rainmaker07]

ja eben, auf Sand ist sie konstant schlecht und auf Rasen auch

Bei den French Open war sie sogar im Viertelfinale.

Auf Rasen habe ich nur die armselige Performance gegen Kvitova in Erinnerung.^^

 

[Puperkatzi]

Jetzt moment mal,wir reden hier von einer weiteren Spielerin des Damentennis die auf Platz 1 steht ohne ein Grand Slam Turnier gewonnen zu haben.

Ist doch egal ob die Jankovic ,Ivanovic(one slam wonder),Safina (panik, oder eben Wozniacki heisst.

Das ist und bleibt ein Kritikpunkt ,wie gesagt sie soll die ao gewinnen dann ist ruhe,das wird sie aber wohl kaum......

Das Ranking der Damen steht schon lange in der Kritik von Forderungen die Weltrangliste solle sich mehr dem System der Männer anpassen.

Wozniacki hatte 2 mal die Chance gegen Clijsters einen großen Titel zu gewinnen.

Versteht mich nicht falsch,ich mag Clijsters irgendwie auch nicht wirklich aber im Gegensatz zu den genannten hat sies immerhin drauf.

Meine Güte die Frau kommt nach Jahren zurück und gewinnt einen Grand Slam beim ersten Versuch und dritten Turnier überhaupt.

Würde ein Agassi mit ein paar Monaten Training auf der Damentour 2 oder mehr Grand Slams schaffen (Kalender slams wohlgemerkt) ?

gut möglich.


Kim Clijsters ist für mich aktuell die beste Tennisspielerin,die wta weltrangliste nicht erst seit Safina eine schlechte Farce.

Wozniacki hats einfach nicht drauf,sie hat nicht das Zeug zum echten Champion.(AO Sieg als gegen Beweis wäre wünschenswert) Um die Fans hier zu beruhigen,dass ändert natürlich nichts an ihrem look.

Sie verliert halt mal in Sidney fast zu 0 und behauptet sie müsste nichts beweisen..........

 

[Tommy]

Hier können wir die diskussionen um die derzeitige Nummer 1 gerne weiterführen

 

[Rainmaker07]

Warum soll man das Ranking-System ändern?

Ist doch lächerlich, wenn 80 % der Punkte bei 4 Turnieren zu holen wären.
Natürlich gibt es dort die höchsten Preisgelder und deutlich mehr Ansehen, aber die 4 (?) anderen Premier Events der WTA (blicke mit den Namen nicht durch) sind im Prinzip nicht leichter zu gewinnen.

Und jetzt braucht auch keiner mit irgendwelchen Argumenten à la "die ist doch nur die Nummer 1, weil sie so viele Turniere spielt" kommen.
Erstens gehört auch dies zu einem Sportler dazu, dass er nicht wie die Williams-Schwestern nur einen Monat fit ist und zweitens gibt es nicht umsonst die Turnier-Begrenzung im Ranking, weshalb nahezu alle Spielerinnen die maximale Anzahl an gewerteten Turnieren haben.

In Australien wird sie schon deshalb nicht gewinnen, weil sie immer schlecht in die Saison startet.
Nach Wimbledon hatte sie zwischenzeitlich einen Record von 30-2...

 

[Puperkatzi]

Warum soll man das Ranking-System ändern?

Die Grand Slam Turniere sollen / sollten laut Vorschlag mehr gewichtet werden,damit zb eine Serena Williams auf Platz 1 stehen würde in 2 Jahren 4 Grand Slams gewann gegenüber einer mit keinem slam.
http://www.tennis.de/news/5334/Die+neue+Nummer+Eins+der+Welt.html

In Australien wird sie schon deshalb nicht gewinnen, weil sie immer schlecht in die Saison startet.

Das ist doch genau das,was ich meine: Eine Nummer 1 sollte den Anspruch haben jedes Turnier zu gewinnen,besonders einen slam ,gerade wenn sie noch keinen hat.
Und zusätzlich auch in der Lage zu sein dies zu schaffen

 

[Rainmaker07]

Tut mir Leid, aber das wäre doch lächerlich. Eine Spielerin, die nur 3 Turniere in einem Jahr spielt gehört nicht an die Nummer 1...

Dem zweiten Argument muss ich aber zustimmen. Wenn sie dauerhaft an Nummer 1 bleiben will, muss sie von Anfang an in guter Form sein.

 

[Aronofsky]

Dem zweiten Argument muss ich aber zustimmen. Wenn sie dauerhaft an Nummer 1 bleiben will, muss sie von Anfang an in guter Form sein.

Muss sie eben nicht, weil sich andere wie z.B. die Williams Sisters staendig Auszeiten nehmen oder sich andere klar bessere Spielerinnen wie z.B. eine Clysters oder Henin fuer einen noch laengeren Zeitraum komplett vom Tennis verabschieden.

 

[Big d]

Muss sie eben nicht, weil sich andere wie z.B. die Williams Sisters staendig Auszeiten nehmen oder sich andere klar bessere Spielerinnen wie z.B. eine Clysters oder Henin fuer einen noch laengeren Zeitraum komplett vom Tennis verabschieden.

genau. was kann sie denn dafür, dass die konkurrenten im moment nicht gut sind? die williams schwestern sind halt körperlich am ende (klar wenn man von kind an jeden tag stundenlang gedrillt wird und 10 jahre absolute spitze war) und henin und clijsters auch nicht mehr so konstant.

woz. ist die einzige die konstant auf hohem niveau spielt und deshalb verdient die nummer 1. ich finde ihr spiel zum einschlafen (finde es aber gut, dass sie jetzt agressiver spielt), aber was das mit hype zu tun hat, kann ich nicht nachvollziehen.

niemand vergleicht sie mit einer williams oder henin, aber man sollte schon ihre leistung anerkennen. besser als ivanovic, sharapove oder safina ist sie allemal.

Und wegen agassi:
habe ich das richtig verstanden, dass es um agassi auf der damentour geht?

was ist das denn für ein schwachsinn? nat. besiegt agassi die besten damen. auch ohne training. selbst ein McEnroe würde eine henin oder wozniacki immer noch 6:0;6:0 nach hause schicken. das weiß jeder der ein bisschen ahnung vom tennis hat.

 

[Rainmaker07]

Muss sie eben nicht, weil sich andere wie z.B. die Williams Sisters staendig Auszeiten nehmen oder sich andere klar bessere Spielerinnen wie z.B. eine Clysters oder Henin fuer einen noch laengeren Zeitraum komplett vom Tennis verabschieden.

Dauerhaft...

Sie wird nicht jedes Jahr nach den US Open gewinnen....

 

[Puperkatzi]

Ich revidiere mich,gegenüber Safina ist Wozniacki wohl noch Welten besser.
Dass die mal Nr 1 war,ist ja fast ne schande.

 

[Rainmaker07]

Warum der plötzliche Sinneswandel?

Wegen des 0-6, 0-6?

 

[Tony Jaa]

Ich revidiere mich,gegenüber Safina ist Wozniacki wohl noch Welten besser.
Dass die mal Nr 1 war,ist ja fast ne schande.

Immerhin stand sie 3mal GS-Finale und bei jedem GS mind HF, also mMn wesentlich mehr als Wosniacki zu bieten hat. Safina war für mich legitime Nummer 1 zu der Zeit, die das auch bei den GS zeigte.