Champions League 08/09 Halbfinale

[Hyperko]

Mit etwas Abstand zum Spiel habe ich mich ein wenig beruhigen können und nochmal drüber nachgedacht, was mich am meisten daran verstört hat. Es war eindeutig:

 

[MrFischer]

Was passiert, wenn man ins Camp Nou fährt und "spielen" will, hat dieser eine mittelklassige deutsche Verein gemerkt...der Name fällt mir gerade nicht ein...irgendwas mit Bauern oder so. Real hat das gerade zu Hause gemerkt. Da ist es in einem Halbfinale der CL bei DEM Offensivfeuerwerk schlechthin wohl durchaus angemessen defensiv zu spielen. Barca hatte seine Chancen aber es war ja keineswegs so, dass x-mal ein Spieler auf der Linie geklärt hat. Barca hat immer schön hin und her gespielt aber was zwingendes war nicht dabei. Wenn du also Tore anhand vom Ballbesitz wertest, kommt du vielleicht auf dein 4:1.

Heute hatte Barca gleich noch wie viele Chancen? Die haben nicht defensiv, sondern einfach ******e gespielt. Wenn einen der Gegner nicht einmal übermäßig unter Druck setzt und man trotzdem so eine Gülle als "bestes Team der Welt" (Finger in Po!) spielt, freut man sich, dass man VERDIENT weitergekommen ist?

Dann freu dich aufs Finale, wo Barca spielerisch genauso abkacken wird, weil ManU noch viel gefestigter ist und dazu anders als Chelsea vorne mehr Alternativen hat.

wenn für dich eine Mannschaft im Hinspiel mit nur einer Torchance, auch durch Zufall oder dank Marquez(Standfussball gespielt) und im Rückspiel gerade mal auf 35% Ballbesitz kam, (es geht um die Mannschaft mit den blauben Trikots, mit dem Namen Chelsea) unglücklich ausgeschieden ist, dann verzeweifele ich an deinem Fussballverstand
Barca hatte im Hinspiel 100% Torchancen gehabt, was herausgespielt worden ist und heute was Essien da macht, das kann man auch als ein Sonntagsschuss betrachten, das war auch nur GLÜCK!!!!!!!der Ball wurde noch nicht mal mit Absicht zu Essien gespielt:wall:Und dann mit 10 Mann hinten rumstehen und auf Konter lauern, dank des Sonntagschusses von Essien,was auch noch Zufall war!Kein Wunder wenn man bestraft wird..
Chelsea hat eigentlich da weitergemacht wo sie im Hinspiel aufgehört hatten, nur diesmal standen sie besser hinten. In dem Sie einfach gedacht haben ,,irgendwie geht der Ball schon rein".Das ist zu wenig, besonders im Hinspiel hätte das in die Hose gehen können.Aber leider wurden sie heute dafür bestraft

 

[twinpeaks]

Letzten Endes ist es doch auch so, dass Chelsea jetzt im Finale stünde, wenn sich Drogba mehr auf die Chancenverwertung als auf seine Schauspieleinlagen konzentriert hätte. Hut ab davor, wie Chelsea es in beiden Spielen geschafft hat, Barca so gut aus dem Spiel zu nehmen, wie man das wohl überhaupt nur schaffen kann, aber außer für Lampard und Terry kann ich für diese Mannschaft kaum Mitleid aufbringen.

 

[steb]

man man man... ist ja mal wieder lächerlich hier, wie das alles aufgebauscht wird... klar, schiri war nicht auf der höhe, 1-2 elfer kann man geben, die rote war meiner ansicht nach auch ne fehlentscheidung... chelsea hat in 190 minuten oder wieviele es letztendlich waren auch nur ein tor geschossen, trotz großchancen... wie diese antipatie gegen barca aufkommen kann, nachdem ballack und v.a. drogba sich so aufführen wie gockel, sehr seltsam...

ich hab mich gefreut wie ein schnitzel, bis auf das heutige waren alle spiele die ich dieses jahr von barca gesehen habe (10, 11 stück) wirklich erste sahne, und ich sehe keine mannschaft die es mehr verdient hätte im finale zu stehen... dass man auf dem weg ins finale auch mal ein bisschen glück hat ist doch normal... ich freue mich aufs finale und hoffe barca holt den titel!

 

[MapleLeaf]

wenn für dich eine Mannschaft im Hinspiel nur eine Torchance(Standfussball gespielt) hatte und im Rückspiel gerade mal auf 35% Ballbesitz kam, (es geht um die Mannschaft mit den blauben Trikots, mit dem Namen Chelsea) unglücklich ausgeschieden ist, dann verzeweifele ich an deinem Fussballverstand
Barca hatte im Hinspiel 100% Torchancen gehabt, was herausgespielt worden ist und heute was Essien da macht, das kann man auch als ein Sonntagsschuss betrachten, das war auch nur GLÜCK!!!!!!!der Ball wurde noch nicht mal mit Absicht zu Essien gespielt:wall:Und dann mit 10 Mann hinten rumstehen und auf Konter lauern, dank des Sonntagschusses von Essien,was auch noch Zufall war!Kein Wunder wenn man bestraft wird..

Was sagt denn der Ballbesitz aus? Im Hinspiel war Barca mit dem übermäßigen Ballbesitzt überlegen, heute kam der nur durch unzählige Abspielfehler zustande. Kannste die Spiele vergleichen? Nein. Wenn Chelsea heute alle Elfer bekommen und Barca 4:0 nach Hause geschickt hätte, dann könntest du dir von dem hohen Ballbesitz aber ein schönes großes Eis kaufen! Es liegt nun einmal an der Spielweise von Barca, dass die fast immer so viel Ballbesitz haben. 20-mal hin und herpassen bringt halt Zeit.

Setzt wie gesagt deine Barca-Brille ab! Du kannst nicht einem Team absolutes Können und dem anderen nur Glück und Unvermögen zuschreiben. Die Wahrheit liegt in der Mitte. Freu dich, dass Barca im Finale ist und da wohl mächtig eins auf die Fresse kriegt. Dann kannste die alle Ballbesitze und Siege an die Wand kleben aber in 10 Jahren weiß keiner mehr, wer da gleich noch gegen ManU im Finale verloren hat.

 

[MapleLeaf]

Tja, du siehst es so, ich sehe es anders. Solche Szenen gibt es dutzendweise während eines normalen Fussballspiels.

Ähm ja...natürlich. Wer solche NATÜRLICHEN Bewegungen macht, sollte mal zum Arzt gehen. :wall:

 

[Cola-Light]

Interessant. Nach der Ansicht mancher hier hatte Chelsea einerseits so viele große Chancen, dass sie es selbst Schuld sind, nicht gewonnnen zu haben.
Die gleichen Leute behaupten teilweise aber auch, dass Barca ja so viel besser war als die mauernden Engländer.
Merkt ihr was?


11freunde.de Liveticker :laugh2:

 

[MrFischer]

Was sagt denn der Ballbesitz aus? Im Hinspiel war Barca mit dem übermäßigen Ballbesitzt überlegen, heute kam der nur durch unzählige Abspielfehler zustande. Kannste die Spiele vergleichen? Nein. Wenn Chelsea heute alle Elfer bekommen und Barca 4:0 nach Hause geschickt hätte, dann könntest du dir von dem hohen Ballbesitz aber ein schönes großes Eis kaufen! Es liegt nun einmal an der Spielweise von Barca, dass die fast immer so viel Ballbesitz haben. 20-mal hin und herpassen bringt halt Zeit.

Setzt wie gesagt deine Barca-Brille ab! Du kannst nicht einem Team absolutes Können und dem anderen nur Glück und Unvermögen zuschreiben. Die Wahrheit liegt in der Mitte. Freu dich, dass Barca im Finale ist und da wohl mächtig eins auf die Fresse kriegt. Dann kannste die alle Ballbesitze und Siege an die Wand kleben aber in 10 Jahren weiß keiner mehr, wer da gleich noch gegen ManU im Finale verloren hat.

4:0 für Chelsea , hmmm also naja du muss dir mal eine Sehbrille aufsetzen. Barca hat doch ein Tor geschossen, hör lieber auf, wird langsam peinlich,PS: Es waren nie im Leben 4 Elfmeter, sogar die Experten haben das gesagt. Und die haben bestimmt mehr Ahnung als jemand, der noch nicht mal die Tore richtig zählen kann.

aha also hat dein Glaskugel dir gesagt, dass ManU Barca 100% schlägt..Naja wenn es so ist...

 

[xEr]

Über beide Spiele zusammen gesehen war Chelsea schon die bessere Mannschaft und hätte eigentlich weiterkommen müssen. Taktisch haben sie ganz hervorragend gespielt und konnten Barca nahezu neutralisieren. Letzlich haben sie es einfach verpasst den Sack zuzumachen und solche späten Tore fallen halt immer mal wieder. Im Finale sehe ich ManU als recht klaren Favouriten, bei einer Wiederholung von ManU vs Chelsea, hätte ich eher auf Chelsea getippt.

 

[MapleLeaf]

4:0 für Chelsea , hmmm also naja du muss dir mal eine Sehbrille aufsetzen. Barca hat doch ein Tor geschossen, hör lieber auf, wird langsam peinlich,PS: Es waren nie im Leben 4 Elfmeter, sogar die Experten haben das gesagt. Und die haben bestimmt mehr Ahnung als jemand, der noch nicht mal die Tore richtig zählen kann.

Das Hinspiel ging ja bekanntlich auch nicht 4:1 aus...

Außerdem sprach ich von "allen Elfern". Ich habe nicht gesagt, dass alles 100%ige Elfer waren. Mit etwas Glück/Pech hätte Övrebö für Chelsea gepfiffen und dann hättest du auch anders gesprochen.

 

[xEr]

Auch ohne 11Meter hätte Chelsea 2 oder 3 Tore machen müssen. Dazu kommen dann halt noch mind. ein 11Meter!

 

[Cola-Light]

4:0 für Chelsea , hmmm also naja du muss dir mal eine Sehbrille aufsetzen. Barca hat doch ein Tor geschossen, hör lieber auf, wird langsam peinlich,PS: Es waren nie im Leben 4 Elfmeter, sogar die Experten haben das gesagt. Und die haben bestimmt mehr Ahnung als jemand, der noch nicht mal die Tore richtig zählen kann.

Also, wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen.

Erst ist Chelsea

im Hinspiel mit nur einer Torchance

dann kommt:

Chelsea hat eigentlich da weitergemacht wo sie im Hinspiel aufgehört hatten, nur diesmal standen sie besser hinten.

Mal ganz abgesehen davon, dass sie heute im Gegensatz zum Hinspiel ein Tor kassiert haben, können sie nicht nur hinten besser gestanden haben (wie du es behauptest), sondern haben auch viele gute Chancen gehabt, was einen weiteren Unterschied zum Hinspiel darstellt (wo sie ja, wie du weißt, nur mit einer Torchance waren).

 

[MrFischer]

Das Hinspiel ging ja bekanntlich auch nicht 4:1 aus...

Außerdem sprach ich von "allen Elfern". Ich habe nicht gesagt, dass alles 100%ige Elfer waren. Mit etwas Glück/Pech hätte Övrebö für Chelsea gepfiffen und dann hättest du auch anders gesprochen.

und das ist der Punkt, man kann nicht direkt sagen, dass Chelsea unglücklich ausgeschieden ist Man hatte im Hinspiel Glück, dass muss man einfach mal anerkennen!!!! Und im Hinspiel Pech!!!!!! Aber Barca war einfach die Mannschaft, die den Sieg erkämpft hat, sie sind mehr gelaufen, ..sie haben versucht Druck zu machen..Auch heute hat Barca besser begonnen, bist der Sonntagschuss von Essien kam...sich hinten reinstellen und hoffen wir machen schon einen rein, so etwas darf nicht belohnt werden.

Hier wird Chelsea hochgejubelt, aber am nächsten Tag regt man sich über die Spielweise der Italiener auf!

 

[rÖsHti]

Über beide Spiele zusammen gesehen war Chelsea schon die bessere Mannschaft und hätte eigentlich weiterkommen müssen.

Die bessere Mannschaft ist immer die die weiterkommt und das ist eben Barca ! Die haben bis zur letzte Minute gekämpft und wurden dafür belohnt, sowas hätte ich ausser Liverpool niemanden getraut !

Dass sie Barca neutralisiert haben stimmt aber selber haben sie auch nicht viel gemacht, im Hinspiel hatten sie nur eine Chance durch Drogba, heute ein Tor und viel Flopping.

 

[Cola-Light]

Der Abwehrspieler hat den Arm ausgestreckt und wird angeschossen.

Und er nimmt billigend in Kauf, dass sein Arm angeschossen wird. Ich glaube so ist die Sache am einfachsten erklärt.

 

[D-fense]

Also ich fand ja den Reporter viel nerviger als den Schiri

Für Chelsea und seine Fans natürlich eine ganz fiese Art auszuscheiden,

aber das ewige Schauspielern, Rumheulen und Lamentieren einiger Chelsea Akteure hatte mit englischem Fair Play ja auch nichts zu tun.
(Barca Spieler dürfen das, die sind ja kein englisches Team) :clown:

Wer heute die bessere Mannschaft war, ist wohl klar, aber das nützt halt alles nichts, wenn man dann zu blöd ist 2 minuen vor Ende gegen 10 Mann alle Gegenspieler zuzustellen. Womit Sportkamerad Ballack womöglich allen Grund haben könnte, sich selber anzuschreien. Das würde jetzt aber auch nichts mehr ändern.

Was es dann bei Handspiel für eine Rolle spielen soll, ob eine Bewegung "natürlich" ist kann ich nicht beantworten. Lautet es nicht Hand zum Ball Handspiel? Ball zur Hand kein Handspiel? Da bräuchte es zur Klärung ob es nach den Regeln eigentlich ein Elfer war ein Video, statt einem Standbild.

Nur, wenn die Spieler Fehler machen, darf der Schiri das doch auch?

 

[MapleLeaf]

und das ist der Punkt, man kann nicht direkt sagen, dass Chelsea unglücklich ausgeschieden ist Man hatte im Hinspiel Glück, dass muss man einfach mal anerkennen!!!! Und im Hinspiel Pech!!!!!! Aber Barca war einfach die Mannschaft, die den Sieg erkämpft hat, sie sind mehr gelaufen, ..sie haben versucht Druck zu machen..Auch heute hat Barca besser begonnen, bist der Sonntagschuss von Essien kam...sich hinten reinstellen und hoffen wir machen schon einen rein, so etwas darf nicht belohnt werden.

Dein Ausgangsargument war, dass Barca absolut verdient weiter und Chelsea zurecht draußen ist. Ich habe nicht behauptet, dass Barca absolut unverdient weiter ist.
Es waren insgesamt zwei enge Partien (Hinspiel Barca mehr vom Spiel, Rückspiel Chelsea mehr vom Spiel). Da kommt keiner absolut verdient weiter. Ich habe lediglich gesagt, dass Chelsea meiner Meinung nach über beide Partien die bessere Leistung gezeigt hat. Barca hat vielleicht mehr gezeigt aber auch nichts Zählbares rausbekommen.

Dann widersprichst du dir in der Gesamtheit deiner Aussagen selbst.

 

[Cola-Light]

Nur, wenn die Spieler Fehler machen, darf der Schiri das doch auch?

Och, der muss doch keine komplizierten Bälle spielen oder taktische Anweisungen befolgen. Der muss doch nur gucken. Nur gucken.

Dann widersprichst du dir in der Gesamtheit deiner Aussagen selbst.

Habe ich ihn auch schon drauf hingewiesen, aber anscheinend will/kann er darauf nicht eingehen.

 

[NarrZiss]

Ich will ebenfalls mal meine Meinung kundtun. Insgesamt sehe ich das Weiterkommen von Barca schon als glücklich. Allerdings nur mit einer kleiner Tendenz. Im Hinspiel blieben mir ein paar Chancen von Barca (4-5) in Erinnerung und nur eine von Drogba. Dafür gab es zwei mehr als strittige, wenn nicht Fehlentscheidungen. Zum Einen der nicht gegebene Elfmeter für Henry gegen Bosingwa und die nicht gegebene gelb-rote Karte für Ballack. Demnach wurde dieses Spiel eher positiv für Chelsea gepfiffen.

In diesem Spiel gab es meiner Ansicht nach auf beiden Seiten Fehlentscheidungen. Ich will aber am Anfang mit den strittigen Szenen beginnen.

Die erste Szene ist das Foul an Malouda (?). Wenn das Foul außerhalb des Straufraums beginnt und der Schiedsrichter das pfeift, ist es nicht als Elfmeter anzusehen. Scheinbar wurde es so gepfiffen und es kann richtig sein. Meines Erachtens (beim zweiten oder dritten Blick) ging es jedoch auf der Straufraumlinie los und demnach wäre es ein Elfmeter. Dies wäre die erste strittige Szene und für mich tendenziell eher ein Elfmeter.

Als nächste strittige Szene sehe ich eine eher unwichtige Entscheidung für das Spiel, aber eine wichtige für das Finale, als Dani Alves durch ein Kopfballduell und einen minimalen Schubser eine gelbe Karte sieht.

Die Flopper Szenen mit Anelka und Droga, die hier sogar als strittige Szenen von Gitche Gummi gehandelt werden, lasse ich freiwillig aus, da ich bei diesen Szenen eher zwischen Gelb oder Nicht Gelb für den Schwalbenkönig entscheiden würde.

Das Handspiel von Pique war für mich eindeutig. Das war für mich ein glasklarer Elfmeter. Bei dieser Aktion war sogar Pique selber sehr erstaunt, dass es keinen gab, wenn man sich den Gesichtsausdruck mal ansieht.

Die rote Karte finde ich wirklich fragwürdig. Natürlich stolpert Anelka am Ende über seine Beine, aber wenn er wirklich getroffen wurde, ist dies eher eine rote Karte. Folglich ist es eine rote Karte, wenn der Schiri pfeift. Demnach ein Kann, aber muss nicht. Beim x-ten ansehen, eher ein muss nicht.

Die Szene mit Ballack würde ich eher nicht geben, da ich an dieser Stelle keine Absicht sehen kann, da sich der Spieler sogar extra wegdreht und bei einer solchen Bewegung der Arm eben schlecht am Körper gehalten werden kann. Das merkt man meines Erachtens beim selber kicken sehr gut, aber da bin ich mit den Regeln eben nicht so gut vertraut. Dennoch würde ich an dieser Stelle keinen Elfmeter geben, auch wenn es so in den Regeln steht. Da würde ich die Regeln als falsch ansehen, aber das ist nur meine persönliche Ansicht und dabei bin ich weder für Barca noch für Chelsea.

Am Ende gab es viele Tumulte und mindestens an dieser Stelle muss es eine rote Karte geben. Die gelbe Karte für Ballack ist noch okay, da er danach nicht mehr auffällt, aber für Drogba muss es nach Spielende noch eine rote Karte bzw gelb rote Karte geben.

Insgesamt wäre ein Weiterkommen von Chelsea leicht verdient gewesen, aber davon zu sprechen, dass ein Schiri gekauft wurde, ist mehr als lächerlich und parteiisch. Die endgültige Wahrheit liegt wahrscheinlich in der Mitte, dass Chelsea vllt 2 Elfmeter verdient hätte. Dafür fehlte Barca im Hinspiel einer.

 

[mr. courtside]

Ich weiß ja nicht, wie du so Fußball spielst, aber Fußball ist ein Bewegungssport. Natürlich sind da immer die Arme immer in Bewegung, das kann man auch garnicht verhindern. Gerade bei Szenen an der Strafraumgrenze, wo es oft zu Richtungswechseln und Tempoänderungen kommt. Schau dir einfach mal bei Google ein paar Bilder von Zweikämpfen an und dann siehst du wie normal es ist, dass der Arm in so einer Szene schonmal ausgestreckt ist.

Genau so sieht es aus. Und genau so muss man auch die Ballack Eto Sache beurteilen. Eto sprint aus dem Stand hoch und dreht sich um einen aus 3m Entfernung zu erwartenden Volleyschuss zu verhindern. Ich finde es da natürlich, dass man mit den Armen dazu Schwung holt und dadurch automatisch (natürlich) die Arme über Schulterhöhe gelangen können. Einfach mal trocken zu Hause im Wohnzimmer probieren (aufpassen das unten drunter keiner schläft).
Aufgrund der geringen Entfernung halte ich es Aufgrund der zu geringen Reaktionszeit auf für Unmöglich, dass Eto den Arm Richtung Ball geführt hat.