Es geht aber hier um die Beurteilung des Finals am Samstag und nicht darum, was bei Real Madrid erwartbar war und was die sonst für tolle Sachen schon geleistet haben.
Genau das war erwartbar
Das ist halt die individuelle Klasse bei Real. Damit steigen die Chancen, ein Spiel zu gewinnen, wenn man einen Flankengeber wie Kroos hat und einen Vollstrecker wie Carjaval oder Vinnie-Puh.Genau das war erwartbar
Ach Du weist doch, dass nach dem Spiel immer einige über das "verdient" rumdiskutieren.Das ist halt die individuelle Klasse bei Real. Damit steigen die Chancen, ein Spiel zu gewinnen, wenn man einen Flankengeber wie Kroos hat und einen Vollstrecker wie Carjaval oder Vinnie-Puh.
Hat aber immer noch nix damit zu tun, dass der Sieg verdienter war, als ein Dortmunder Sieg.
Jetzt hör doch mal auf, einen Konsens zu suchen, ich bin hier, um mich mit Dir zu streiten.
Jetzt hör doch mal auf, einen Konsens zu suchen, ich bin hier, um mich mit Dir zu streiten.
Das trifft auf das Dortmunder Rückspiel in Paris zu.
Wenn man ein Spiel bewertet, darf man aber auch mal den Kontext betrachten. Liest man dann hier so viele hätte, wäre & wenns und tut so, als wäre man da außergewöhnlich knapp an der Sensation vorbeigeschrammt, dann muss ich halt sagen: Sorry, nein. Dieses Finale war letztendlich das am wenigsten knappe KO-Duell dieser CL-Saison Reals, in allen anderen ging es bis zum Schlusspfiff rund. Und wieso man teilweise davon ausgeht, dass man einfach mal ne Chance hätte reinmachen müssen (noch dazu in Halbzeit 1), um Real mit großer Wahrscheinlichkeit zu Fall zu bringen, dann frag ich mich schon wie man darauf wohl kommt. Real hat am laufenden Band gezeigt, dass Rückstände ihnen noch lange nicht automatisch das Genick brechen, auch nicht mehrfache. Hätte es am Samstag zur Halbzeit 1:0 gestanden, hätte ich immer noch auf Real getippt, aus genannten Gründen. Und gerade weil das 0:1 ne Ecke war, ist es doch nicht unwahrscheinlich, dass so ein Tor auch beim Stand von 1:0 fällt, denn ne Ecke wird man dann auch kaum anders verteidigen.
Bayern war nicht besser, wann hab ich das denn geschrieben?
Nein. Wenn man ein Spiel bewertet, tut es erst mal nichts zur Sache, gegen welche super erfolgreiche Über-Mannschaft man da gespielt hat. Man bewertet nur (neutral) das einzelne Spiel und gut ist.
Na sichi, ich erinnere dich das nächste Mal dran, wenn Bayern (oder auch BVB) sich gegen nen Zweitligist mit z.B. 2:1 weitermüht nach 20:10 Torschüssen und die Leute meinen der Underdog hätte es mehr verdient gehabt. Da kann man nämlich nur drauf kommen, wenn man schaut wer woher kommt. Passiert immer, bei nahezu jedem Spiel, das von nicht gleichwertig eingeschätzten Teams bestritten wird.
Ich habe die hier genannten hätte und wäre nur aufgenommen, weil sie schon erwähnt wurden und keine eigenen gestrickt.
Wie gesagt, Du spekulierst und gehst von Wahrscheinlichkeiten aus.
Kann man, aber Fußball ist halt keine Mathematik. Reines Chancen summieren kann man schon machen, aber den Spielverlauf sollte man trotzdem nicht ganz außer Acht lassen.
Oder Real hat da einfach mehr Chancen verballert. Keine Ahnung wieso das jetzt heißen soll dass Bayern besser als Real gewesen sein soll.
Hör doch mal auf, zu übertreiben. Niemand hat gesagt, dass man mit einer 1:0 Führung Real "mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Fall gebracht" hätte.
Eben, aber wäre nicht in die eine Richtung spekuliert worden, hätte ich auch nicht in die andere gegenargumentiert.
Ach was.
Ach jetzt auf einmal?
Ok. Immerhin rechne ich es Dir hoch an, dass man mit dir inzwischen einigermaßen gut diskutieren kann, ohne dass Du schnell beleidigend wirst, das war nicht immer so. Oder wars der Henning?
Keine Ahnung was du meinst.Ok. Immerhin rechne ich es Dir hoch an, dass man mit dir inzwischen einigermaßen gut diskutieren kann, ohne dass Du schnell beleidigend wirst, das war nicht immer so. Oder wars der Henning?
