Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Tyson Chandler]

Wenn man hier einen Moment mal über die Grizzlies nachdenken könnte... die brauchen keinen erneuten SF.

Aha. Aber dann schon, wenn Gordon auch noch dazu draufgepackt wird?

Die Grizzlies werden sich sicher nicht so abzocken lassen.

Ich hab die letzte Woche damit verbracht so ca. 50 - 100 Seiten umgerechnet, über mögliche Gasol Tradevarianten zu lesen. Selbst informierte Memphis Fans (Rawse, MemphisX) halten Deng, Duhon, PJ, Pick für Gasol und Cardinal als sehr sehr großzügig.

 

[Tyson Chandler]

Allein mit Nocioni und Hinrich gibt es 2 sehr solide Schützen von Downtown. Und die Bobcats (mit Carroll) sowie die Heat (mit Kapono) haben bewiesen, dass man mit offenen Augen sehr leicht an weitere gute (und von mir aus auch eindimensionale) Schützen kommen kann.

Die Bilanzen dieser beiden Teams sind jedoch bei weitem nicht so gut wie jene der Bulls. Ihr unterschätzt unsere Spieler ein wenig, während T-TIME#24 vielleicht diese überschätzt.

 

[T-TIME#24]

nur für alle dies nicht wissenl.

pau hat einen trade gefordert.

http://www.commercialappeal.com/mca/grizzlies/article/0,1426,MCA_475_5296526,00.html

 

[T-TIME#24]

Die Bilanzen dieser beiden Teams sind jedoch bei weitem nicht so gut wie jene der Bulls. Ihr unterschätzt unsere Spieler ein wenig, während T-TIME#24 vielleicht diese überschätzt.

ich würde nicht sagen, dass ich unsere spieler überschätze.

deng ist 21 und traniert wie ein wilder der hat schon noch potenzial und gordon ist ebenfalls sehr, sehr wichtig fürs team.

 

[Tyson Chandler]

ich würde nicht sagen, dass ich unsere spieler überschätze.

deng ist 21 und traniert wie ein wilder der hat schon noch potenzial und gordon ist ebenfalls sehr, sehr wichtig fürs team.

Du sprichst von "absolut untouchable". Würdest du Deng nicht für LeBron James traden?

 

[stillwater]

Bitte informier' dich bevor du über Gordon redest, das macht sonst für mich wenig Sinn.

Sollen ich ihn jetzt nur aufgrund durchschnittlicher bis guter 25 Spiele beurteilen? Vorher und in seinen ersten beiden Jahren könnte man mit 42 % zufrieden sein. FTM tun jetzt wenig zur Sache, schon eher seine Defense. Und wie sehr Gordon und seine Spielweise den Bulls anstatt von Inside-Präsenz hilft, wird man dann sehen wenns drauf ankommt, nämlich in den Playoffs.

Auf Spieler wie Kevin Martin oder Tony Parker folgen 20 Sasha Vujacics und Luther Heads. Crap shot.

Wir reden hier von einem Lottery Pick im Top-Draft 07.

 

[Tyson Chandler]

Sollen ich ihn jetzt nur aufgrund durchschnittlicher bis guter 25 Spiele beurteilen? Vorher und in seinen ersten beiden Jahren könnte man mit 42 % zufrieden sein.

Wenn für dich diese Werte Durchschnitt sind, warum sind die Bulls dann überdurchschnittlich, wenn ihr (zweit)bester Spieler durchschnittlich ist? Immerhin ist ja die Offense, in der erste Option ist, chaotisch und defensiv ist er ja auch nur Durchschnitt.

FTM tun jetzt wenig zur Sache, schon eher seine Defense.

Informier' dich bitte. Gordon verteidigt durchschnittlich bis überdurchschnittlich gut. Wie ist das bei Bryant (der defensiv total overrated ist), Pierce, Redd?

Und wie sehr Gordon und seine Spielweise den Bulls anstatt von Inside-Präsenz hilft, wird man dann sehen wenns drauf ankommt, nämlich in den Playoffs.

Du sprichst dauernd von einem Mangel an Inside-Präsenz (wo ich mit dir übereinstimme), machst dann aber Gordon dafür verantwortlich wenn er es nicht ohne schafft. Gordon ist nicht LeBron James, aber ein guter Shooting Guard in dieser Liga.

Wir reden hier von einem Lottery Pick im Top-Draft 07.

Ich behalte lieber Gordon als den #11 Pick in diesem Draft.

 

[stillwater]

Wenn für dich diese Werte Durchschnitt sind, warum sind die Bulls dann überdurchschnittlich, wenn ihr (zweit)bester Spieler durchschnittlich ist?

A) hab ich durchschnitt bis gut geschrieben. B) Hab ich nirgends geschrieben, dass Gordon für mich bester/zweitbester Spieler der Bulls sein soll.

Informier' dich bitte. Gordon verteidigt durchschnittlich bis überdurchschnittlich gut. Wie ist das bei Bryant (der defensiv total overrated ist), Pierce, Redd?

Ja genau, Bryant kann mit Gordon nicht mithalten. :laugh2: Vielleicht solltest du dich mal informieren, statt es in jedem zweiten Satz vom gegenüber zu verlangen.

[...] machst dann aber Gordon dafür verantwortlich wenn er es nicht ohne schafft.

Nö, wenn es die Bulls es nicht ohne schaffen. Gordon ist ersetzbar.

Ich behalte lieber Gordon als den #11 Pick in diesem Draft.

Kannst du auch. Aber es ist weit leichter mit #11 Pick einen Gordonersatz zu holen, als die benötigte Inside-Präsenz.

 

[Shakey Lo]

Aha. Aber dann schon, wenn Gordon auch noch dazu draufgepackt wird?

Ich würde in dem Trade-Szenario immer Gordon vor Deng wählen. Allerdings wäre es für Chicago selbst vermutlich praktischer, wenn sie Deng anstatt des Picks abgeben (schließlich hat man Nocioni).

Ich hab die letzte Woche damit verbracht so ca. 50 - 100 Seiten umgerechnet, über mögliche Gasol Tradevarianten zu lesen. Selbst informierte Memphis Fans (Rawse, MemphisX) halten Deng, Duhon, PJ, Pick für Gasol und Cardinal als sehr sehr großzügig.

Ich halte Grizzlies-Fans in dem Fall für genauso wenig neutral wie Bulls-Fans, denn die sind vor allem nämlich eines: angepisst. Es läuft nicht und ihr Franchise-Player hat augenscheinlich öffentlich einen Trade gefordert. Deshalb ist Gasol aber immer noch etwas wert, vor allem weil die Verantwortlichen der Grizzlies richtigerweise erstmal gar nichts machen, solange kein vernünftiges Angebot auf dem Tisch liegt.

Die Bilanzen dieser beiden Teams sind jedoch bei weitem nicht so gut wie jene der Bulls. Ihr unterschätzt unsere Spieler ein wenig, während T-TIME#24 vielleicht diese überschätzt.

War nicht rein zufällig ein gewisser Herr Griffin letztes Jahr Starter für ein 60-Siege-Team? :confused:

Die Teambilanz ist in im Falle eines unbedingten Teamneeds erstmal egal.

Ich behalte lieber Gordon als den #11 Pick in diesem Draft.

So ähnlich wird man in Memphis ebenfalls denken...

nur für alle dies nicht wissenl.

pau hat einen trade gefordert.

http://www.commercialappeal.com/mca/grizzlies/article/0,1426,MCA_475_5296526,00.html

Pau ist wie so viele gute Spieler in schlechten Teams angesäuert. Deshalb wird er aber nicht für lau verscherbelt, denn im Sommer könnte das auch schon wieder ganz anders aussehen (guter Pick + 10 Mio Capspace). Auch und vor allem deshalb muss im Gegensatz zu Iverson, Carter und ähnlichen Trades ein ordentliches Angebot auf den Tisch.

 

[T-TIME#24]

Du sprichst von "absolut untouchable". Würdest du Deng nicht für LeBron James traden?

wenn die cavs noch hughes drauf haun, würd ich überlegen.

natürlich würde ich das tun, aber diese frage stellt sich nicht und wird sich nie stellen.

 

[Tyson Chandler]

A) hab ich durchschnitt bis gut geschrieben.

Ja, warum nur Durchschnitt? Von Monta Ellis wird ja auch ligaweit geschwärmt.

B) Hab ich nirgends geschrieben, dass Gordon für mich bester/zweitbester Spieler der Bulls sein soll.

Er ist unser bester / zweitbester Spieler und dazu noch konstant (zugegeben: Gordon hat zu Beginn dieser und der letzten Saisonen schwache Starts gehabt).

Ja genau, Bryant kann mit Gordon nicht mithalten. :laugh2: Vielleicht solltest du dich mal informieren, statt es in jedem zweiten Satz vom gegenüber zu verlangen.

Mein Punkt war: Bryant kann einen offensiven Starspieler wie Redd, James, etc. auch oft nicht unter 40-50 Punkten halten. Spricht man bei ihm von seinem immensem Offensivarsenal oder seiner durchschnittlichen Defense?

Nö, wenn es die Bulls es nicht ohne schaffen. Gordon ist ersetzbar.

Will man (mit dem jetztigen Bulls Kader) mehr erreichen, braucht man eine Post-Präsenz und einen guard, der seinen eigenen Wurf und für andere kreieren kann - Gordon ist der einzige, der beides kann - im Gegensatz zu Hinrich, Duhon und Griffin.

Kannst du auch. Aber es ist weit leichter mit #11 Pick einen Gordonersatz zu holen, als die benötigte Inside-Präsenz.

Wenn Deng und Gordon + Brown für Gasol deiner Meinung nach genug für Gasol sind, warum ist es dann nicht Deng, Pick und Brown? Der Pick ist für Memphis wesentlich günstiger, außerdem gibt es mit Marcus Williams einen 2 Meter Shooting Guard, wie du ihn dir wünscht. Wir behalten Gordon, Memphis bekommt Williams.

 

[Tyson Chandler]

Ich würde in dem Trade-Szenario immer Gordon vor Deng wählen. Allerdings wäre es für Chicago selbst vermutlich praktischer, wenn sie Deng anstatt des Picks abgeben (schließlich hat man Nocioni).

Vollkommen richtig.

Ich halte Grizzlies-Fans in dem Fall für genauso wenig neutral wie Bulls-Fans, denn die sind vor allem nämlich eines: angepisst. Es läuft nicht und ihr Franchise-Player hat augenscheinlich öffentlich einen Trade gefordert. Deshalb ist Gasol aber immer noch etwas wert, vor allem weil die Verantwortlichen der Grizzlies richtigerweise erstmal gar nichts machen, solange kein vernünftiges Angebot auf dem Tisch liegt.

Ich hab' noch kein einziges Szenario gesehen, wo sich ein Memphis Fan absichtlich ins eigene Fleisch schneidet, weil er Gasol nicht mehr ertragen kann. Manche Fans wollen Deng, Thabo, Pick - andere ein Szenario, wie ich es gepostet habe: Banks, Thomas, Picks, expirings.

War nicht rein zufällig ein gewisser Herr Griffin letztes Jahr Starter für ein 60-Siege-Team? :confused:

Die Bulls haben andere needs als das Dallas Team. Dallas brauchte einen großen defensiven guard - Äpfel und Orangen.

Die Teambilanz ist in im Falle eines unbedingten Teamneeds erstmal egal.

Wieso muss ich den großartigen Jumpshooter Gordon abgeben, mit all seinen zusätzlichen Stärken (wobei er laut stillwater oft nur Durchschnitt ist) und muss stattdessen mit einem scharfschießenden scrub wie Steve Novak, Jason Kapono (macht Fortschritte), Damon Jones in der Starting Five vorlieb nehmen, die defensiv grottenschlecht sind? Ich will Gordon behalten. Mein höchstes Gebot wäre daher: Deng, NY Pick, expirings.

So ähnlich wird man in Memphis ebenfalls denken...

Pick, Gordon und Deng + expirings ist einen Garnett in jetztiger Form wert.

Pau ist wie so viele gute Spieler in schlechten Teams angesäuert. Deshalb wird er aber nicht für lau verscherbelt, denn im Sommer könnte das auch schon wieder ganz anders aussehen (guter Pick + 10 Mio Capspace). Auch und vor allem deshalb muss im Gegensatz zu Iverson, Carter und ähnlichen Trades ein ordentliches Angebot auf den Tisch.

Ich sag' nur Tracy McGrady.

 

[stillwater]

Ja, warum nur Durchschnitt? Von Monta Ellis wird ja auch ligaweit geschwärmt

Nochmal: Ich hab durchschnittlich bis gut geschrieben. Kannst auch überdurchschnittlich schreiben, wenns dir lieber ist. Die 46 % vom November zB sind unter den momentanen Regeln nunmal eher im Mitteldrittel zu finden. Der Dezember war gut. Allerdings schoß zB Nash im Dezember 56 %. Das wäre sehr gut. Monta Ellis hat hier jetzt nichts zu suchen.

Er ist unser bester / zweitbester Spieler und dazu noch konstant (zugegeben: Gordon hat zu Beginn dieser und der letzten Saisonen schwache Starts gehabt).

Für mich ist er das nicht.

Mein Punkt war: Bryant kann einen offensiven Starspieler wie Redd, James, etc. auch oft nicht unter 40-50 Punkten halten. Spricht man bei ihm von seinem immensem Offensivarsenal oder seiner durchschnittlichen Defense?

Kobe Byrant ikann, wenn er will, der stärkste Defender auf der 2 sein. Nicht umsonst war er 4mal im First-Defense Team und 2mal im First-Defense. Auch ohne Größennachteil ist Gordon davon Meilen entfernt.

Will man (mit dem jetztigen Bulls Kader) mehr erreichen, braucht man eine Post-Präsenz und einen guard, der seinen eigenen Wurf und für andere kreieren kann - Gordon ist der einzige, der beides kann - im Gegensatz zu Hinrich, Duhon und Griffin.

Ersetztbar heißt dass man einen Neuen holt. Außerdem braucht man nicht unbedingt einen der beides kann. Und ist Gordon im Würfe für andere kreieren so gut?

Wenn Deng und Gordon + Brown für Gasol deiner Meinung nach genug für Gasol sind, warum ist es dann nicht Deng, Pick und Brown?

Was für mich gut genug ist, ist Wurscht. Ich würde es nur an Gordon nicht scheitern lassen.

 

[Shakey Lo]

Die Bulls haben andere needs als das Dallas Team. Dallas brauchte einen großen defensiven guard - Äpfel und Orangen.

Natürlich sind die Situationen vergleichbar. Griffin hatte damals andere Vorzüge für Dallas, aber prinzipiell ist es immer möglich, einen guten Rollenspieler zu integrieren (wenn er denn eine Aufgabe erfüllt, die dem Team absolut nutzt).

Wieso muss ich den großartigen Jumpshooter Gordon abgeben, mit all seinen zusätzlichen Stärken (wobei er laut stillwater oft nur Durchschnitt ist) und muss stattdessen mit einem scharfschießenden scrub wie Steve Novak, Jason Kapono (macht Fortschritte), Damon Jones in der Starting Five vorlieb nehmen, die defensiv grottenschlecht sind? Ich will Gordon behalten.

Auch wenn es dir nicht gefallen wird, aber an so einem Trade sind 2 Teams beteiligt, das heißt: Eines mehr als nur die Bulls. Wenn du also die Frage stellst, wieso zur Hölle Chicago Ben Gordon abgeben sollte, wieso kommst du dann nicht selber auf die Antwort: Weil auch die Grizzlies von dem Trade profitieren wollen? Zumal dieses Gerede über Ben Gordons defensive Stärken ja wohl wirklich nicht ernst gemeint sein kann. Thabo wurde nicht gedraftet, um Fans in der Schweiz zu gewinnen.

Mein höchstes Gebot wäre daher: Deng, NY Pick, expirings.

Dann eben nicht.

Ich sag' nur Tracy McGrady.

:confused:

 

[Tyson Chandler]

Nochmal: Ich hab durchschnittlich bis gut geschrieben. Kannst auch überdurchschnittlich schreiben, wenns dir lieber ist. Die 46 % vom November zB sind unter den momentanen Regeln nunmal eher im Mitteldrittel zu finden. Der Dezember war gut. Allerdings schoß zB Nash im Dezember 56 %. Das wäre sehr gut. Monta Ellis hat hier jetzt nichts zu suchen.

Du verstrickst dich in semantischen Gefechten mit mir. Du findest, dass Gordon kein besonders wertvoller Spieler ist, sonst würdest du nicht später folgendes schreiben:

(...)Ich würde es nur an Gordon nicht scheitern lassen.

Außerdem widerspreche ich dir auch darin, dass Gordons 46% (bin zu faul um das jetzt nachzuschauen) im Mitteldrittel anzusiedeln sind - weil es nicht durchschnittlich wäre in Anbetracht der Umstände, dass er gedoppelt und getrippelt wird - es gibt Spieler im Post, die ein schlechteres FG-Percentage haben, wenn sie so verteidigt werden.

Für mich ist er das nicht.

Jetztiger Bulls Kader ohne Gordon = 30 Siege pro Saison. Darauf geh ich Wetten ein.

Kobe Byrant ikann, wenn er will, der stärkste Defender auf der 2 sein. Nicht umsonst war er 4mal im First-Defense Team und 2mal im First-Defense. Auch ohne Größennachteil ist Gordon davon Meilen entfernt.

Und warum macht er es dann nicht? Wenn Gordon eine Post-Präsenz hätte, würden seine Quoten rapide hochgehen - ob er eine bekommt, kann er widerum nicht beeinflußen. Dann würde auch die Kritik über seine Defense bei Point Guards verstummen, die mittlerweile vollkommen ok ist.

Ersetztbar heißt dass man einen Neuen holt. Außerdem braucht man nicht unbedingt einen der beides kann. Und ist Gordon im Würfe für andere kreieren so gut?

Wenn es so einfach ist, ihn zu ersetzen, dann soll es doch Memphis tun. Und ja, Gordon ist im kreieren enorm wichtig, weil er als einer der wenigen den Ball nehmen kann, zum Korb zieht und somit die gegnerische Defensivaufstellung durcheinander wirbelt. Er eröffnet den eigenen Spielern Freiräume - mittlerweile ist er nicht mehr so abhängig von seinem Jumpshot, da er mehr zum Korb zieht. Hätte er eine Post-Präsenz, würde er in die 2nd-tier Offensivriege aufstoßen (eine Stufe unter Redd, Bryant, James, Anthony, Wade, Arenas, Iverson...).

Was für mich gut genug ist, ist Wurscht. Ich würde es nur an Gordon nicht scheitern lassen.

We agree to disagree. ok?

 

[Tyson Chandler]

Natürlich sind die Situationen vergleichbar. Griffin hatte damals andere Vorzüge für Dallas, aber prinzipiell ist es immer möglich, einen guten Rollenspieler zu integrieren (wenn er denn eine Aufgabe erfüllt, die dem Team absolut nutzt).

Warum soll ich Adrian Griffin starter machen, wenn er besser geeignet ist dafür, bessere Spieler von der Bank abzulösen? Hätte Dallas Ben Gordon und Jason Terry im backcourt gehabt, würden sie auch ihre besten Spieler die meiste Spielzeit bekommen lassen.

Auch wenn es dir nicht gefallen wird, aber an so einem Trade sind 2 Teams beteiligt, das heißt: Eines mehr als nur die Bulls.

Warum dieser Ton bei dir?

Wenn du also die Frage stellst, wieso zur Hölle Chicago Ben Gordon abgeben sollte, wieso kommst du dann nicht selber auf die Antwort: Weil auch die Grizzlies von dem Trade profitieren wollen?

Bitte trenne deine Diskussion mit mir mit meiner und stillwater. Für mich ist Gordon einen Top10 Pick in diesem 2007er Draft wert, Deng auch. Paxson würde also mMn 3 Top10 Picks im starken 2007er Draft für Pau Gasol eintauschen. Viel zu viel.

Zumal dieses Gerede über Ben Gordons defensive Stärken ja wohl wirklich nicht ernst gemeint sein kann. Thabo wurde nicht gedraftet, um Fans in der Schweiz zu gewinnen.

Ihr versteht meinen Punkt nicht.

Dann eben nicht.

:confused:

Die Situation von Tracy McGrady (Orlando nach Houston) und Pau Gasol (Memphis nach ???) war / ist sehr, sehr, sehr sehr ähnlich (Pick: Dwight Howard / Greg Oden), nur dass Tracy McGrady zum Zeitpunkt des Trades wusste, dass die Magic Dwight Howard gedraft haben, der damals als "the next big thing" gehandelt wurde.

 

[stillwater]

Du findest, dass Gordon kein besonders wertvoller Spieler ist, [...]

Das ist richtig. Kevin Martin ist dies ja auch nicht, obwohl er über 50 % trifft. Gasol ist mehr wert als beide zusammen. Ua auch wegen seiner Position.

Jetztiger Bulls Kader ohne Gordon = 30 Siege pro Saison. Darauf geh ich Wetten ein.

Darum geht es doch gar nicht. Sondern um jetztiger Kader plus Gasol, MLE, LLE und New York Pick minus Gordon, Deng und eventuell Duhon. Im Übrigen würden man mMn im Schwachen Osten trotzdem um die Playoffs mit spielen.

Und warum macht er es dann nicht? Wenn Gordon eine Post-Präsenz hätte, würden seine Quoten rapide hochgehen - ob er eine bekommt, kann er widerum nicht beeinflußen

Weil er auch andere Sachen zu tun hat? Aber auch im Normalfall ist Bryants Defense um Meilen vor Gordon. Und wie kommst du darauf, dass seine Quoten rapide hochgehen würden? Such mal nach Beispielen in der Geschichte.

Und ja, Gordon ist im kreieren enorm wichtig, weil er als einer der wenigen den Ball nehmen kann, zum Korb zieht und somit die gegnerische Defensivaufstellung durcheinander wirbelt. Er eröffnet den eigenen Spielern Freiräume [...]

Das würde allein Gasol schon machen. Und Ben Gordons Assistzahlen im Vergleich zu den Top-SG sind eher bescheiden.

We agree to disagree. ok?

Ok.

 

[Shakey Lo]

Warum soll ich Adrian Griffin starter machen, wenn er besser geeignet ist dafür, bessere Spieler von der Bank abzulösen? Hätte Dallas Ben Gordon und Jason Terry im backcourt gehabt, würden sie auch ihre besten Spieler die meiste Spielzeit bekommen lassen.

Irgendwie erkenn ich nicht den Zusammenhang zu einem möglichen Gordon-Trade...

Warum dieser Ton bei dir?

Weil du in der Hinsicht vollkommen ignorant bist. Für einen All-Star 7footer (!) kann man nicht eben mal ein Angebot rausschicken, das nur entbehrliche Spieler beinhaltet und darauf bauen, dass das gegnerische Team schon alles so hinnehmen wird. Auch die anderen wollen profitieren.

Bitte trenne deine Diskussion mit mir mit meiner und stillwater.

Ich habe sie nie zusammengeführt, wieso sollte ich sie dann trennen?

Für mich ist Gordon einen Top10 Pick in diesem 2007er Draft wert, Deng auch. Paxson würde also mMn 3 Top10 Picks im starken 2007er Draft für Pau Gasol eintauschen. Viel zu viel.

Alles eine Frage dessen, was auf dem Markt ist und was ein Team entbehren kann.

Die Situation von Tracy McGrady (Orlando nach Houston) und Pau Gasol (Memphis nach ???) war / ist sehr, sehr, sehr sehr ähnlich (Pick: Dwight Howard / Greg Oden), nur dass Tracy McGrady zum Zeitpunkt des Trades wusste, dass die Magic Dwight Howard gedraft haben, der damals als "the next big thing" gehandelt wurde.

Welchen Bezug hat das auf ein mögliches Angebot für Pau Gasol?

 

[Tyson Chandler]

Das ist richtig. Kevin Martin ist dies ja auch nicht, obwohl er über 50 % trifft. Gasol ist mehr wert als beide zusammen. Ua auch wegen seiner Position.

Ich schätz' einfach den Wert von Gasol niedriger ein als du. Für mich ist Gasol ein 2nd-tier Power Forward. 1st-tier Power Forwards sind Duncan, Nowitzki, Garnett, Brand, Stoudemire (pre-injury vorallem) und in ein paar Jahren sicherlich Howard und Oden (ja, ich weiß - das sind Center). Garnett, zum richtigen Zeitpunkt, ist vielleicht zu haben. Gasol ist auch gerade zum richtigen Zeitpunkt zu haben und deswegen zum richtigen Preis zu haben - da haben wir uns ja schon geeinigt, dass wir auf keinen gemeinsamen Zweig kommen.

Darum geht es doch gar nicht. Sondern um jetztiger Kader plus Gasol, MLE, LLE und New York Pick minus Gordon, Deng und eventuell Duhon. Im Übrigen würden man mMn im Schwachen Osten trotzdem um die Playoffs mit spielen.

Wozu braucht Memphis Gordon für einenhalb Jahre, wenn Sie einen Pick haben können? Der ist kostengünstiger und mit Lowry haben sie eh schon einen kleinen Guard, nebsbei. Deng, Pick, expirings - mehr als nur faires Angebot.

Weil er auch andere Sachen zu tun hat? Aber auch im Normalfall ist Bryants Defense um Meilen vor Gordon.

Mein Punkt ist ein anderer.

Und wie kommst du darauf, dass seine Quoten rapide hochgehen würden? Such mal nach Beispielen in der Geschichte.

Mehr offene Würfe, weniger Druck auf den ballführenden Spieler, eine Anspielstation unterm Korb, die einfache Punkte macht,... Basics.

Wozu soll ich nach Beispielen suchen, wenn er es beweisen wird können?

Das würde allein Gasol schon machen. Und Ben Gordons Assistzahlen im Vergleich zu den Top-SG sind eher bescheiden.


Ok.

Ich bin's leid, den Vorteil von Inside-Outside Offense immer wieder erklären zu müssen. Und erst vergleichst du Gordon mit einem durchschnittlichen Guard, wenn es um seine Stärken geht, dann mit den TOP-SG, wenn es um seine Schwächen geht.

 

[stillwater]

Ich schätz' einfach den Wert von Gasol niedriger ein als du. Für mich ist Gasol ein 2nd-tier Power Forward.

Ne, Stufe hinter Brand zB würde ich ihn nicht tun, nein. Er ist aber bei deiner Reihung fünft-/sechstbester PF/C der Liga. Das hat seinen Preis vor allem, weil dieses halbe Duzend plus Yao klar eine Stufe über dem Rest sind.

Wozu braucht Memphis Gordon für einenhalb Jahre, wenn Sie einen Pick haben können?

Darum geht es doch nicht. Sondern ob man ihn opfern sollte, falls West ihn verlangen würde.

Mehr offene Würfe, weniger Druck auf den ballführenden Spieler, eine Anspielstation unterm Korb, die einfache Punkte macht,... Basics.

Achja? Dann schau dir mal die Quoten von Bryant oder Wade mit und ohne Shaq an. Peja mit und ohne Webber. Ricky Davis mit und ohne Garnett. Von rapide verbesserten Quoten ist nichts zu sehen.

Wozu soll ich nach Beispielen suchen, wenn er es beweisen wird können?

Hmm?

Und erst vergleichst du Gordon mit einem durchschnittlichen Guard, wenn es um seine Stärken geht, dann mit den TOP-SG, wenn es um seine Schwächen geht.

Hmm? Du willst ihn doch mit Top-SG verglichen haben. Kann aber auch mit durchschnittlichen machen. Davis zB hat höhere Assistzahlen. Und oben schreibst, dass er darin enorm wichtig ist, was du jetzt doch als seine Schwäche ansiehst.