Artest ist einer der besten 5 SF der Liga - Punkt! Frag jeden GM der NBA - wenn er nicht so nen Knall hätte, gäbe es kein Team, dass ihn nicht haben wollen würde.
Die Betonung lag auf "offensiv" - und da hat er hat lediglich einen ordentlichen Wurf und gutes Postplay. Du tust so, als lägen Welten zwischen Artest und Deng. Dem ist aber nicht so.
PS: 5 Small Forwards, die ich für besser halte: James, Anthony, Pierce, T-Mac, Matrix. Und mit Abstrichen bereits Deng.
Bibby schätze ich genauso stark ein wie Hinrich - er mag der schlechtere Verteidiger sein, aber er ist m.E. der effektivere Scorer und bessere Playmaker. Da ist nicht nur die letzte Saison entscheidend, sondern die gesamte Laufbahn (in der davon abgesehen Hinrich nicht sonderlich stark agierte).
Wenn Hinrich jetzt also doch genauso stark wie Bibby ist und wir uns darauf einigen, dass zwischen Deng und Artest keine Welten liegen, dann wäre dein Argument mit den besseren Mitspielern an Martins Seite wenigstens schon mal
aus der Welt geschafft. Wenigstens etwas.
Und warum längst vergangene Spielzeiten noch relevant sein sollen, musst du mir auch erst erklären. Das interessiert doch nicht. Gordon war als Rookie mehr "NBA ready" als Martin und konnte deswegen sofort zum Erfolg der Bulls beitragen - heißt das deswegen, dass er auch besser als Martin ist? Bibby geht in seine 10. Saison, Hinrich in seine 5. - ist ja nicht undenkbar, dass Hinrich auch noch in den Bereich der 18-20 PPG vorstößt. Um mal auf deine Art und Weise zu argumentieren.
Wir müssen uns auf letzte Saison stützen, wenn wir Vergleiche ziehen wollen.
Gordon ist 24 Jahre jung, da sollte es möglich sein, dass er seinem Spiel noch einige Facetten hinzufügt. Kobe verfügte auch nicht von Anfang an über gute Pass- und Reboundfähigkeiten, ganz zu schweigen von seiner Defense und dem Jumpshot. Sicher wird er nicht das Niveau eines Bryant erreichen, aber dass Arenas Ben soviel voraus hat, seh ich nicht.
Klassischer Fall von "der ist so gut, der muss älter sein!", hm? Arenas ist 25.
Und glaub mir: Arenas ist so viel besser als Gordon, nicht mehr normal. Ich dachte wenigstens das sei klar.
Die Wizards ohne Arenas nicht wettbewerbsfähig? Naja...schwächer mit Sicherheit. Aber mit einem fitten Butler und Jamison sollten sie auch so genug Potenzial haben, im Osten in die Playoffs zu kommen.
Lottery. Nichts als Lottery. Frag jeden Wizards-Fan.
Sie spielten in den vergangenen Jahren schon keine Defense, ohne Arenas' Scoring hätten sie nie die Playoffs erreicht.
Die Bulls wären mit Thabo statt Gordon offensiv wesentlich ungefährlicher, sonst würde Skiles ihn längst starten lassen - 1. scheint er ihn zu mögen und 2. ist Ben anscheinend besser von der Bank.
Völlig uninteressant. Das Herz des Teams kann/sollte nicht von der Bank kommen. Gordon kann/sollte(?) es. Das ist der Punkt und Unterschied zu einem Arenas. Gordon ist ein werfender Energizer, der das Zünglein an der Waage sein kann. Mehr aber nicht.
Ich bitte dich: wir diskutieren doch auf einem Level - da ist deine spöttische Ironie unangebracht!
Äh...war völlig ernst gemeint. Ich dachte wir reden über einen Trade von Gordon, nicht über seine Draft.
Wieso soll ein GM, der im Draft die richtigen Talente pickt (durch Workouts, Beobachten ihrer Spiele etc.) plötzlich nach der Draft seinen Blick fü gute Spieler verlieren? Er sieht anscheinend etwas in Ben, dass ihn bisher davon abgehalten hat, Gordon zu traden. Dasselbe gilt für Deng (wie ich bereits geschrieben habe). Und das, obwohl mit Sicherheit gute Angebote (Gasol, Randolph) auf dem Tisch waren.
Wo wir wieder bei der Sache mit der Unfehlbarkeit wären. Siehe Homers Beitrag.
