Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Homer]

@ mystic: Danke für die Antwort. Sehe noch weniger in ihm als du, was hauptsächlich daran liegt das er eben nicht effizient ist, besonders nicht der Offense. Seine Wurfquoten sind nicht besonders stark, sein Passing unterentwickelt. Seine Defense ist bisher ok, besonders von der Helpside (im one-on-one finde ich ihn nicht so gut, wenn auch nicht ganz schlecht). Das Potential ein richtig guter Defender zu werden ist aber definitiv da, da hast du recht. Aber das Potential haben viele.
Im Übrigen sorry das ich dich falsch verstanden hatte, ich habe gedacht du erwartest diese Entwicklung fest von TT, was mich überrascht hat.

@ Bride: Genauso wie du mir vorwirfst schwarz zu malen weil ich in TT bisher einen klaren einen Bust sehe. Er bringt für einen 4. Pick einfach keine Leistungen bisher. Jedenfalls ist das meine Meinung. Als Fan der Franchise darf man gern weiter hoffen, würde ich wohl auch wäre TT ein Laker, aber man muss doch mal realistisch sehen wie viele Spieler dann in der 3., 4. oder sonstwelchen Saison "doch noch" den Durchbruch schafften, und wieviele eben nicht. Gerade als Bulls-Fan sollte man da doch durch eine harte Schule gegangen sein .
Zum Thema TT vs. LMA: Für mich sieht es derzeit in keinster Weise danach aus das TT jemals stärker als LMA wird. Im Gegenteil, in der letzten Saison ist der Vorteil für LMA eher größer geworden (im Vergleich zur Rookie-Saison) als das TT aufgeholt hätte.

 

[D-Rose]

Ich denke alle ist möglich vom Bust bis zum 18/8 Spieler.
Allerdings find ich logisch, dass die Entwicklung vom ersten zum zweiten Jahr nicht so groß war. Die Bulls hatten eine miese EInstellung, jeder hat nur für sich gespielt, der Aufbau (wichtigste Person für Jungen Spieler) hat seine mieste Saison gespeilt und der größte Faktor war die Spielzeit. Wie soll ein junger Mann verstehen, warum er Montags 25 min spielt und Dienstags dann nur 5.
Also bei jedem anderen Team außer bei den Heat, hätte er sich bis jetzt besser entwickelt.

 

[Bulls 4ever]

Er bringt für einen 4. Pick einfach keine Leistungen bisher. Jedenfalls ist das meine Meinung

Wobei man auch bedenken muss, dass ein 4. Pick nicht immer ein 4. Pick ist. Guck dir doch mal den Jahrgang von Thomas an. Wirklich viele der Spieler würde ich Thomas auch heute noch nicht vorziehen... Aldridge ist besser, Roy ist besser, Gay ist besser, Rondo an 21 war ein Steal. Danach kommt für mich Thomas als der zur Zeit fünftbeste seines Jahrgangs und jüngster der genannten Spieler. Insgesamt kann man also mMn von einem schwachen Jahrgang sprechen, in dem Thomas angesichts seines Potenzials und auch angesichts seiner heutigen Leistungen (im Gegensatz zum Rest des Jahrgangs) ein gerechtfertigter 4. Pick war.

Bezüglich seiner Entwicklung stehe ich auch ein bisschen zwischen den Stühlen. Er hat großes Potenzial angedeutet und könnte an der Seite von Rose zu einem ~16/9-Spieler mit guter Effizienz werden. Wann das passiert und ob es überhaupt passiert steht auf einem anderen Blatt. Ich jedenfalls würde ihn längst noch nicht abschreiben. Einen Jumper kann man lernen, Talent, Athletik und Körperkontrolle nur schwer.

 

[mystic]

@ mystic: Danke für die Antwort. Sehe noch weniger in ihm als du, was hauptsächlich daran liegt das er eben nicht effizient ist, besonders nicht der Offense. Seine Wurfquoten sind nicht besonders stark, sein Passing unterentwickelt.

Wie geschrieben, Du schaust dabei zu sehr auf die letzte Saison, wobei man da auch mal anmerken sollte, dass sich Thomas beim Freiwurf, beim Passing und beim Ballhandling deutlich verbesserte. Insgesamt ist sein Effizienz aktuell natürlich unterdurchschnittlich, da braucht man nicht zu diskutieren, aber dennoch hat seine Verbesserung in der TO-Rate dazu geführt, dass er in meiner EF% sich gegenüber seiner Rookie-Saison steigern konnte. Schafft er es wieder mehr Fouls zu ziehen, und dank eines besseren Point Guards bezüglich des Kreieren für ihn eine bessere Trefferquote zu erreichen, dann ist er absolut im Durchschnitt der NBA angekommen. Mit derselben Anzahl von Scoring-Möglichkeiten wie bisher, kann er damit locker die 15 Punkte in 36 Minuten knacken. So unrealistisch ist das Ganze dann nicht. Ich werde auf keinen Fall einen 21-jährigen Spieler abschreiben, der auch in der NBA schon einige gute Spiele absolvierte, und bei dem ich überzeugt bin, dass er mit dem nötigen Vertrauen durch den Trainer, was er sich selbstverständlich zu erarbeiten hat, häufiger auf dem Niveau spielen kann.

 

[Homer]

Wie geschrieben, Du schaust dabei zu sehr auf die letzte Saison, wobei man da auch mal anmerken sollte, dass sich Thomas beim Freiwurf, beim Passing und beim Ballhandling deutlich verbesserte. Insgesamt ist sein Effizienz aktuell natürlich unterdurchschnittlich, da braucht man nicht zu diskutieren, aber dennoch hat seine Verbesserung in der TO-Rate dazu geführt, dass er in meiner EF% sich gegenüber seiner Rookie-Saison steigern konnte. Schafft er es wieder mehr Fouls zu ziehen, und dank eines besseren Point Guards bezüglich des Kreieren für ihn eine bessere Trefferquote zu erreichen, dann ist er absolut im Durchschnitt der NBA angekommen. Mit derselben Anzahl von Scoring-Möglichkeiten wie bisher, kann er damit locker die 15 Punkte in 36 Minuten knacken. So unrealistisch ist das Ganze dann nicht. Ich werde auf keinen Fall einen 21-jährigen Spieler abschreiben, der auch in der NBA schon einige gute Spiele absolvierte, und bei dem ich überzeugt bin, dass er mit dem nötigen Vertrauen durch den Trainer, was er sich selbstverständlich zu erarbeiten hat, häufiger auf dem Niveau spielen kann.

Du gehst denke ich mit einer anderen Erwartungshaltung ran als ich (bzw. mit einer anderen als ich eigentlich kritisiert habe...blödes Missverständnis ). Falls es sein Anspruch sein kann in seiner dritten Saison wie du so schön sagst effizienztechnisch den Durchschnitt der NBA zu erreichen (und selbst das nur unter bestimmten Voraussetzungen), dann stimme ich dir zu. Ich traue Thomas den Weg zu einem durchschnittlichen bis leicht überdurchschnittlichen Rollenspieler mit guter Defens auch zu. Mir geht es darum ob er sich zum (All-)Star entwickelt (West und Boozer sind All-Stars).
Daher der Unterschied in der Bewertung, wir gehen im Prinzip von einer anderen Skala aus . Dein Szenario ist natürlich nicht unrealistisch. Die Erwartungen die manch andere manchmal äußern mMn schon. Ich wunderte mich eigentlich nur das du (scheinbar, ich hatte dich ja falsch verstanden) diese Erwartungen teilst. Das ist der Auslöser dieser Diskussion gewesen und zum Glück ja jetzt geklärt.

@ Bulls4ever: Das ist ein Argument, der Draft 2006 ist im Nachhinein wirklich ziemlich schwach gewesen.

 

[mystic]

Du gehst denke ich mit einer anderen Erwartungshaltung ran als ich (bzw. mit einer anderen als ich eigentlich kritisiert habe...blödes Missverständnis ). Falls es sein Anspruch sein kann in seiner dritten Saison wie du so schön sagst effizienztechnisch den Durchschnitt der NBA zu erreichen (und selbst das nur unter bestimmten Voraussetzungen), dann stimme ich dir zu. Ich traue Thomas den Weg zu einem durchschnittlichen bis leicht überdurchschnittlichen Rollenspieler mit guter Defens auch zu. Mir geht es darum ob er sich zum (All-)Star entwickelt (West und Boozer sind All-Stars).

Machen wir doch mal eine einfache Rechnung. Nehmen wir an, dass die Spieler ein hohes Leistungsniveau über maximal 10 Jahre halten können. Dann haben wir also 10 Jahre Draft als Grundlage. In einem Jahr gibt es einen Spieler, der MVP wird, 15 Spieler, die in All-NBA Teams landen, 24 Spieler, die am All-Star Spiel teilnehmen, 30 Spieler, die erste Option in einem Team sein können, 60 Spieler, die zweite oder dritte Option sind, 150 Spieler, die in der S5 stehen, 300 Spieler, die es in die 10er Rotation schaffen. Was bleibt da übrig? In jedem Draft sollte man maximal von einem Spieler erwarten, dass er jemals den MVP-Award erhält, in jedem Draft sollte man von maximal 1,5 Spielern erwarten, dass sie in einem All-NBA Team landen, in jedem Jahr sind 2,4 Spieler dabei, die All-Star Niveau ereichen, gerade mal 3 Spieler werden irgendwann mal eine erste Option für mindestens eine Saison sein, 6 Spieler werden noch zusätzlich mal zweite oder dritte Option als Maximum ereichen, 15 Spieler (also alle Lottery-Kandidaten) schaffen es in die S5, 30 Spieler (also die erste Runde) wird in der 10er Rotation mal sein. Welche Erwartungshaltung sollte man nun an einen 4. Pick haben? Wenn Thomas sich als Rollenspieler und dritte Option etabliert, dann ist es das, was man bei einem relativ schwachen Draftjahrgang von ihm erwarten sollte.

Sorry, aber das, was sich viele immer von Spielern erwarten, passt einfach nicht zur Realität. Jeder Zweitrundenpick, der es in die Rotation schafft, ist ein Steal, jeder Pick, der außerhalb der Lottery gezogen wurde, und es in die S5 schafft, ist ein Steal, jeder Spieler, der kein Top3-Pick war und erste Option in einem Team ist, ist ein Steal. Das ist die Erwartungshaltung an die Spieler. Man kann von Bust reden, wenn ein Lottery-Pick es nicht in die Rotation schafft, man kann von Bust reden, wenn ein Top3-Spieler sich nicht zu einem Starter entwickelt, aber man kann mit Sicherheit nicht von einem Bust reden, wenn ein 4. Pick eben nur ein guter Rollenspieler mit hervorragender Defense wird, der über 10 Jahre einen Starter-Spot in der NBA besetzt.
Genau das letzte erwarte ich von Thomas. Schafft er das nicht, dann hast Du Recht. All-NBA oder All-Star, wenn nur 1,5 respektive 2,4 Spieler in einem Jahrgang dafür in Frage kommen, sollte nicht die Erwartungshaltung an ihn sein, schon gar nicht unter Berücksichtung der schon angesprochenen relativen Schwäche des 2006er Jahrgangs.

 

[Redemption]

Wenn ich das nächste mal jemanden mit Manu Ginobili vergleiche, kommst du dann mit "der war ein später 2nd Rounder, man hatte also null erwartungen an ihn, deshalb wird jetzt jeder der am Anfang enttäuscht ein neuer Ginobili"? Das ist doch schwachsinnig.

Ist es auch. Glücklicherweise sehe ich nicht, wo ich etwas in diese Richtung behaupte. Als ich die Namen "Boozer" und "West" gelesen, fiel mir direkt deren langsame Entwicklung ein. Natürlich keine alltägliche Entwicklungskurve, fand dies dennoch interessant bei der Kritik an einer langsamen (wie es aber eigentlich zu erwarten war) Entwicklung eines anderen Spielers. Zum simplen statistischen Vergleich mit Boozer. Die Anzahl der Saisons musst nicht hervorheben, sondern das Alter. Thomas müsste Boozers Rookie-Leistung kommende Saison, aber diese brachte er im Grunde bereits vergangene Saison, zumindest was Punkte/Rebounds betrifft (habe von 18 auf 25 Minuten hochgerechnet, nicht von 11 auf 38 Minuten - in diesem Fall wäre es eine "Nullaussage"). Zu deiner Begründung, warum Du den West-Teil weglässt, kann ich nur dasselbe schreiben, wie zu Deinen Ginobili-Beispiel.

Im Grunde waren die ersten Absätze nur Vorgeplänkel (mich störte auch eher "Stromile Swift II" als dass Du der Meinung bist, dass er niemals Boozers oder Wests Niveau erreicht. Gefühlsmäßig sehe ich ja ähnlich, wie ich bereits schrieb). Der vorletzte Absatz war der mich wichtige Teil des Beitrags. Ich sehe keine Grund, weshalb man ihn jetzt bereits abschreiben sollte. Und Stromile Swift II hab' ich als Bashing beschrieben (zugegebenermaßen nicht das optimale Wort), da dieser Vergleich doch das Abschreiben von Thomas impliziert bzw. implizieren soll. Du willst doch damit sagen, dass er denselben Werdegang wie Swift nehmen wird, sprich ein Athletic-Freak, der sich nicht weiterentwickelt. Ich finde die Kritik an der Weiterentwicklung halt in dem Maße halt nicht richtig, da eigentlich bei der Draft klar war, dass es mehr oder weniger auf diese Weise ablaufen wird (sprich: Er braucht erstmal Zeit, bevor man sehen kann, in welche Richtung er gehen wird). Sind solche Punkte bei einer Kritik nicht zu beachten? Da finde ich folgenden Satz von Dir "Ich weiß das er sich weiterentwickelt hat. Aber leider auf lächerlich niedrigem Niveau (gemessen an einem 4. Pick)." auch nicht richtig. Du kannst doch nicht an seine Entwicklung nach zwei Jahren an seiner Draftnummer messen. Vor allem auch in Verbindung mit dem Beitrag von Bulls4ever.

In drei Jahren könntest Du deine Kritik anbringen, aktuell halte ich sie für stark unberechtigt, wenn ich ehrlich bin. Ich sehe einfach keinen Anlass einen 21jährigen nach zwei Jahren abzuschreiben, der nicht wirklich hinter den Erwartungen bleibt.

 

[Homer]

Ist es auch. Glücklicherweise sehe ich nicht, wo ich etwas in diese Richtung behaupte. Als ich die Namen "Boozer" und "West" gelesen, fiel mir direkt deren langsame Entwicklung ein. Natürlich keine alltägliche Entwicklungskurve, fand dies dennoch interessant bei der Kritik an einer langsamen (wie es aber eigentlich zu erwarten war) Entwicklung eines anderen Spielers. Zum simplen statistischen Vergleich mit Boozer. Die Anzahl der Saisons musst nicht hervorheben, sondern das Alter. Thomas müsste Boozers Rookie-Leistung kommende Saison, aber diese brachte er im Grunde bereits vergangene Saison, zumindest was Punkte/Rebounds betrifft (habe von 18 auf 25 Minuten hochgerechnet, nicht von 11 auf 38 Minuten - in diesem Fall wäre es eine "Nullaussage"). Zu deiner Begründung, warum Du den West-Teil weglässt, kann ich nur dasselbe schreiben, wie zu Deinen Ginobili-Beispiel.

Eigentlich find ich du bist ein recht symphatischer und kompetenter Nutzer bist, aber sorry, wenn du nur nach Punkten/Rebounds gehst und immer noch komplett ignorierst das Boozer wesentlich effizienter war in der Offense, dann enttäuscht du mich. Und ja, das ist eine Nullaussage. Was dieses elendige "15/8" oder "20/10" (gerade wenn man es hochrechnet) aussagt sollte dir eigentlich bewusst sein. Denk sonst mal an z.B. Zach Randolph oder Ricky Davis...
Guck dir doch einfach mal die Wurfquoten, den PER und so weiter im Vergleich an. 15/8 ist halt nunmal nicht gleich 15/8 (besonders nicht wenn es hochgerechnet wurde).

Zum Rest: Man mag meine Art, Spieler zu kritisieren für zu hart halten, aber das ist ja öfters so. Bashing ist es nicht, ich vergleiche nur Spieler. BISHER spielt Thomas wie Swift. Vielleicht entwickelt er sich weiter, vielleicht nicht, das weiß ich nicht. Bisher kann ich die ersten zwei Saisons von Thomas mit den ersten beiden von Swift vergleichen. Nicht mehr und nicht weniger.

@ mystic:
Guter Punkt das oft viel zu viel von "hohen" Picks erwartet wird. Aber bist du dir mit deinen Zahlen wirklich sicher? Werden "nur" 2,4 Spieler pro Jahrgang jemals All-Star? Halte das für sehr sehr wenig (subjektiv), wenn ich sehe das z.B. aus dem Jahrgang 1996 bisher 10 Spieler ein ASG gesehen haben, aus dem Jahrgang 1997 3, aus dem Jahrgang 1998 5 usw. Da wirkt 2,4 auf mich sehr sehr wenig.

 

[mystic]

@ mystic:
Guter Punkt das oft viel zu viel von "hohen" Picks erwartet wird. Aber bist du dir mit deinen Zahlen wirklich sicher? Werden "nur" 2,4 Spieler pro Jahrgang jemals All-Star? Halte das für sehr sehr wenig (subjektiv), wenn ich sehe das z.B. aus dem Jahrgang 1996 bisher 10 Spieler ein ASG gesehen haben, aus dem Jahrgang 1997 3, aus dem Jahrgang 1998 5 usw. Da wirkt 2,4 auf mich sehr sehr wenig.

Vielleicht sind die 10 etwas hoch gegriffen und es sind eher 8 Jahre, zudem sind bei den All-Star Spielen auch nachnomierte dabei, sodass sich die Zahl von 24 gern mal auf 30 erhöht, wenn man 6 Verletzte ersetzen muss. Daher kann das auch etwas höher ausfallen, aber grundsätzlich kann man nicht von einem 4. Pick erwarten, dass er auf jeden Fall ein All-NBA Kaliber wird. Das wollte ich primär damit aufzeigen.

Ich habe die Sache mal gerade bei den All-NBAlern der letzten 10 Jahre überprüft. Das sind 42 Spieler aus 22 Draftjahrgängen. Man müsste demnach die Anzahl der Jahre auf knapp unter 8 reduzieren, dann passt das in etwa. Damit würde Thomas immer noch in die Kategorie fallen, die ich benannte, womit ich ihn keineswegs als Bust bezeichnen würde. Wenn er das denn erreicht.

 

[Redemption]

@Homer

Wenn ich den Nebensatz "zumindest was Punkte und Rebounds" betrifft hinzufüge, ignoriere ich wirklich etwas komplett? Aber ich bin einverstanden, Boozer hatte mit 22 Jahren eine statistische bessere Saison als Tyrus Thomas mit 21 gehabt. Ist unbestreitbar richtig.

Sowas wie 20/10 kennzeichnet ein gewisses Niveau und ist nicht elendig. Wenn von 20/10-PF gesprochen wird, meint man einen starken Power Forward, der zur Ligaspitze gehört. Wie wenn du von Allstar-Niveau sprichst.

Mir geht es darum ob er sich zum (All-)Star entwickelt.

Kontere ich dann mit Chris Gatling oder Wally Szczerbiak? Immerhin auch Allstars gewesen. Nein, denn es ist klar, was mit Allstar-Niveau gemeint ist.



Abschließend: Du hast kein Problem damit frühzeitig Karriere-Prognosen zu treffen, ich hingegen schon. Passt das?

 

[Homer]

Abschließend: Du hast kein Problem damit frühzeitig Karriere-Prognosen zu treffen, ich hingegen schon. Passt das?

Belassen wir es dabei, wenn ich auch selbst nicht gerade Prognosen abgeben möchte, sondern nur den jetzigen Stand und die "wahrscheinlichste" Entwicklung ansehe. Ich sehe ihn halt eben nicht als All-Star oder ähnliches (Im Übrigen hast du mich mit Gatling und Szczerbiak gekriegt...mist...jetzt kann ich nicht mehr einfach so auf Z. Randolph verweisen von wegen 20/10 ) Im Übrigen ist es schon lustig was ein dummer Spitzname ("Stromile Swift II") und ein Missverständnis (mystics post) hier für eine Diskussion auslösen kann . Naja, mit euch kann man zumindest diskutieren .

@ mystic: Ja, ich denke das wirkt realistischer. Deine Aussage habe ich verstanden, nur die Zahl 2,4 erschien mir subjektiv als zu niedrig. Einfach aufgrund der Erfahrungen die man so gemacht als NBA-Fan. 3 (oder etwas darüber) dürfte etwas näher an der Realität liegen. Die Grundaussage ist aber natürlich richtig, und dazu kommt noch die extreme Unausgeglichenheit der verschiedenen Draft-Jahrgänge. (Man vergleiche nur Drafts wie 1996 oder 2003 mit 2000 oder eben 2006, zumindest bisher).

 

[Taj-Gibson]

Woran laboriert Derrick Rose ???http://blogs.chicagosports.chicagotribune.com/fullcourtpress/2008/07/rose-battling-t.html

 

[mystic]

Das ist eine Sehnenentzündung. Nichts, was sich nicht innerhalb kurzer Zeit mit entsprechender Ruhe wieder beseitigen lässt. Das Problem bei Rose scheint zu sein, dass er zu viel nebenbei trainiert. Da sollten man von Seiten der Bulls ein wenig mehr darauf achten. Er hat angeblich in Memphis solange trainiert, bis sein Knie sich meldete, das kann nicht Sinn und Zweck sein.

 

[Taj-Gibson]

Das hab ich auch gelesen , das der Coach der Memphis Tiger Pooh öfters aus der Halle schmeissen musste .
Bin mal auf erste Spiel in der Summer League gespannt.

 

[Bride91]

Pooh?

 

[X-ecutioner]

Ist sein Spitzname. Also der von Rose

 

[mystic]

Rose hat ein Tatoo mit der Unterschrift "Poohdini". Ich denke, dass man derlei irgendwann in seinem Leben noch mal bereut. Ich finde diesen Spitznamen irgendwie albern.

 

[Sm0kE]

Aber hallo.

 

[Bride91]

Also der is ja mal richtig dämlich, also Appell an alle (besonders an Luol): Sofort aus dem Hirn streichen, gar nich erst zu Gewohnheit werden lassen. Ich hoff es findet sich noch was besseres mit der Zeit.

 

[Taj-Gibson]

Also der is ja mal richtig dämlich, also Appell an alle (besonders an Luol): Sofort aus dem Hirn streichen, gar nich erst zu Gewohnheit werden lassen. Ich hoff es findet sich noch was besseres mit der Zeit.

Ich hab ihn den Spitznamen ja nicht gegeben ...
Trotzdem werde ich den Namen nicht mehr erwähnen

Ich bin ja mal richtig gespannt , wer heut Beasley verteidigt ? Und ob das klappt.
Generell wird viel Defensivarbeit auf die Big Men der Bulls zu kommen , denn die Heat haben noch den Banger Mario Klillingsworth im Roster .
Derrick Rose wird bestimmt auf seinen Gegenspieler aus dem NCAA Final
treffen ,sprich Mario Chalmers.
Mal sehen die Heat werden sicher mehr Set Plays spielen , die Bulls dagegen mehr auf Fast Breaks setzen .
Edit :• It is widely presumed that Chicago will soon trade guard Kirk Hinrich now that the Bulls have drafted Derrick Rose with the No. 1 overall pick, with Golden State likewise assumed to be atop the list of Hinrich suitors given the void created in the Warriors' backcourt by Davis' departure. But NBA front-office sources insist that there is some sentiment in the Bulls' organization to keep Hinrich -- a favorite of Bulls chairman Jerry Reinsdorf -- and play him at shooting guard alongside Rose while trying to move restricted free agent Ben Gordon in a sign-and-trade to fill another Chicago need.

Interessant ....