CL-Finale FC Barcelona - Arsenal London

[Tatum1]

Mal ne blöde Frage: Auf welchem Sender kommt nächste Saison die CL.....

Premiere hat sich die kompletten Rechte für drei Jahre gesichert... die zeigen allerdings unter dem Namen "Champions TV" eine Begegnung pro Spieltag unverschlüsselt im DSF.

 

[rÖsHti]

und sich den ball in der eigenen hälfte zuschieben nach dem 2:1 finde ich auch schwach, wenn man die klasse hat braucht man auch keine angst haben weiter normal zu spielen und nicht so ein hochsicherheitskick auf zeitspiel.

Kein Team der Welt wurde mit eine 2-1 fuhrung, Henry und Ljungberg als Conter Spieler, noch 10 minuten und weiter nach vorne gehen...viel zu viel Risiko...

 

[Gast_481]

Kein Team der Welt wurde mit eine 2-1 fuhrung, Henry und Ljungberg als Conter Spieler, noch 10 minuten und weiter nach vorne gehen...viel zu viel Risiko...

Wie schön Fussball sein kann jaja...

 

[Fro]

Wie schön Fussball sein kann jaja...

Er hat vollkommen recht.

 

[KronosVD]

Ich habe nur die letzten 3 Posts gelesen, aber das Foul von Lehmann war 100 %ig und nichts anderes. Trotzdem wäre in meinen Augen folgende Entscheidung des Schiris richtig gewesen: Tor für Barca und Gelb für Lehmann.
Nun gut, es kam anders. Das Foul von Lehmann war übrigens kein Torwartfehler sondern absolut richtig, würde nahezu jeder Trainer so verlangen. Es war vor dem Strafraum und hat, durch den Fehler des Schirigespanns, ein sicheres Tor verhindert.

 

[Ray Allen]

Welches Spiel hast du denn gesehen? Arsenal war das bessere Team und hatte mehr Chancen als Barca. Mich machen so Spiele einfach nur rasend. Schwalbe von Eto'o und dann noch dieses verdammte Zeitspiel von Barca. Ich kann dieses Team seit heute nicht ausstehen und finde dass sie es nicht verdient haben sich CL Sieger zu nennen. Warum lief der Schiedsrichter eigentlich nicht gleich in einem Barcelonatrikot auf?

:idiot: :idiot:

die ersten fünf minuten war arsenal vielleicht besser,dann nur noch hinten drinn und zwischen der 60 und 70 minute nochmal und der schiri war ja wohl klar für arsenal! zum thema etoo und schwalbe ist nicht dein ernst, sonst tust du mir wirklich leid!
zeitspiel war ja wohl ganz klar auf der seite von arsenal und das bis zum ausgleichstor! nach jedem nochso harmlosen foul liegengeblieben! barca ließ zum schluß einfach nur den ball laufen!

 

[rÖsHti]

Wie schön Fussball sein kann jaja...

also die 10 Men Pässe von Barca find ich sehr beeindruckend, ist alt nicht offensiv aber auch schön ! Sowas muss man in jedem Junior Club zeigen !

 

[Gast_481]

Er hat vollkommen recht.

ändert ja wohl nichts daran dass das kein schöner fussball ist.

 

[Ray Allen]

So ein blödsinn...das war ein klares Foul von Lehman...die Schiri waren absolut nicht fur Barca sonst hätten das erste Tor gezahlt und Campbell hätte nie getroffen...
Arsenal war nicht stärker und Barca auch nicht, alt zwei verschiedene Fussball heute ! Barca hat sehr gut gepasst, gut gespielt und auf ein Fehler in der Verteidigung gewartet, Arsenal gut verteidigt, wollte das 2-0 duch Conter machen hat es aber nicht geschafft..und wenn man die ganze CL Saison ansieht hat es Barca ganz klar verdient ! Schoner Fussball !

dieser beitrag ´trifft meine meinung eigentlich noch besser!

 

[Gast_481]

naja, ich merke, dass ich hier nicht posten muss. da haben ein paar leute sympathien für barca, aber keine ahnung von fussball und meinen sie müssen hier erklären dass die rotblauen besser waren. gehe lieber in ein frum wo man noch fachkenntnis hat.

 

[Fro]

ändert ja wohl nichts daran dass das kein schöner fussball ist.

Und das hinten reinstellen von Arsenal über 70 Minuten ist schöner Fussball oder wie?
Arsenal hat das gemacht, was für ihr Spiel in der Unterzahl am Besten war: hinten rein, abwarten, Räume im Mittelfeld so eng machen, daß das Kurzpassspiel nicht möglich ist, und auf Konter lauern. Hat auch sehr gut geklappt, bis man einmal gepennt hat (und der Linienrichter dann auch). Allerdings alles andere als eine attraktive Taktik, dennoch clever, logisch und verständlich.
Genauso eben Barcelona - man geht kurz vor Schluss in Führung, der Gegner hat einen Mann weniger, da ist es nur logisch das man den Gegner laufen lassen will und den Ball in den eigenen Reihen hält, denn wenn man den Ball selber hat, kann der Gegner kein Tor schießen.
Irgendwie genauso clever, logisch und verständlich wie das Spiel, was Arsenal die 70 Minuten davor getrieben hat. Warum sollen sie auch nach vorne Rennen, wenn sie kein Tor mehr brauchen, sondern nur ein weiteres verhindern wollen? Das wird jedes halbwegs abgezockte Team genauso machen, und jeder der einigermaßen Ahnung von Fussball hat weiß das auch.

 

[Oldskool]

@ Ray Allen

*hust* Der schiri war klar für arsenal?

@ Fro

Sehr guter beitrag, hätte ich nicht besser schreiben können. *daumenhoch*

 

[Schlonski]

Ich habe nur die letzten 3 Posts gelesen, aber das Foul von Lehmann war 100 %ig und nichts anderes. Trotzdem wäre in meinen Augen folgende Entscheidung des Schiris richtig gewesen: Tor für Barca und Gelb für Lehmann.
Nun gut, es kam anders. Das Foul von Lehmann war übrigens kein Torwartfehler sondern absolut richtig, würde nahezu jeder Trainer so verlangen. Es war vor dem Strafraum und hat, durch den Fehler des Schirigespanns, ein sicheres Tor verhindert.

Sorry aber das halte ich für Unsinn. Kein Trainer der Welt verlangt sowas. Wenger hat im Interview nach dem Spiel selbst gemeint, dass es ihm lieber gewesen wäre Lehmann hätte Eto´o ziehen lassen.
Übrigens die Entscheidung "Tor für Barca und Gelb für Lehmann" gibts halt nicht. Wenn der Schiri pfeift muss er Rot zeigen. Und die Entscheidung muss der Schiri innerhalb einer halben Sekunden treffen. Beide Entscheidungen, ob Vorteil und Tor oder Foul und Rot, sind regeltechnisch vertretbar. Der Schiri hat halt in der Situation für mich verständlicherweise Dienst nach Vorschrift getan, da es ihm das in so einer prekären Situation sicherer war abzupfeifen. Was wäre denn gewesen, wenn der Barcaspieler, der abstaubt den Ball neben das Tor schießt? Doch kein Vorteil für Barca? Doch Rot für Lehmann? Da wäre das Geschrei riesengroß und das hat der Schiri mit seinem frühen Pfiff verhindert.
Die Aktion geht einfach auf Lehmanns Kappe der glasklar die Notbremse gezogen hat. Da muss man nicht über eine Fehlentscheidung des Schiris diskutieren. Schade fürs Spiel und schade für Lehmann. Aber die Aktion häts nicht unbedingt gebraucht. Kein Mensch hätte ihm nen Vorwurf gemacht, wenn er EtoÓ (tastaturtechnisch ein blöder Name) ziehen lässt. Bitter aber wahr....


Im übrigen haben sich die Fehlentscheidungen in meinen Augen insoweit die Waage gehalten (Arsenal 1:0 sowie 1:1 irregulär), dass der knappe Barcasieg noch in Ordnung geht.

In den englischen Fußballforen und Online-Nachrichtenblättern wird übrigens schon die Legende gestrickt, dass der Schiri überwiegend Schuld war. Kein Wort von der armseligen Schwalbe vorm 1:0. Sowas darfs in England halt nicht geben.

Der Herr Hauge wird dann wohl demnächst Morddrohungen erhalten und seine Karriere beenden (Urs Meier und Anders Frisk lassen grüßen).

 

[GitcheGumme]

Henry hat's verkackt - wenn er die Chance in der 2. HZ reinmacht dann gewinnen sie das Ding.

Arsenal hat in Unterzahl zu wenig Mut bewiesen, dabei hat man mit Henry und Ljungberg zwei Spieler gehabt, die sich durch ihre Schnelligkeit auszeichnen und sich auch im Eins gegen Eins gut durchsetzen können. Arsenal hat aber viel zu spät darauf gesetzt und dazu in dieser Phase die guten Chancen dann noch versemmelt. Sich darauf zu verlassen, dass einer der miserablen Abschläge von Almunia mal vorne ankommt und von einem der Stürmer verwertet wird, ist gegen eine Mannschaft wie Barcelona generell zu wenig.
Fazit: Arsenal auch in Unterzahl mit den wesentlich besseren Chancen und wäre auch der verdiente Sieger gewesen, wenn Henry eine seiner Möglichkeiten nutzt. Barcelona hat am Ende von der Müdigkeit des Gegners profitieren können.

Genau, sehe es auch so. Arsenal war vom spielerischen heute besser. Allein, wie der henry und der Ljungberg die Abwehspieler vernascht haben, einfach Weltklasse. Die haben auch viel mehr gekämpft. Wenn ich dagegen Ronaldinhos verunglückten Aussenristversuch sehe, der meilenweit ins Aus ging, dann kann man nicht von einem verdientem Sieg für Barca sprechen.
Klar die Rote Karte für Lehman war spielentscheidend und dem 1:0 für Arsenal ging eine Schwalbe vorraus, aber dafür war Etoo leicht im Abseits beim Ausgleich.
Die Schiris waren jetzt nicht so schlecht, da gibt es eine Vielzahl von Spielen, die mehr zerpfiffen wurden.
Lustig fand ich, daß Lehmann sauer auf den Schiri war, weil der das Abseitstor für Barca gab, aber nicht weiter auf das nicht gegebene Vorteilstor für Barca einging. Man könnte meinen, der Schiri hätte das Spiel zu Ungunsten Arsenals zerpfiffen. :confused:

Na ja für einen Madrid-Fan eine deprimierende Saison. Erst wird Barca Meister, dann gewinnen die auch noch die CL, obwohl sie nicht die bessere Mannschaft waren.
Wenn Henry das Ding reinmacht ist der Traum ausgeträumt.
Für mich war heute kein überragender Spieler auf dem Platz. Henry hat ordentlich gewirbelt und war eindeutig besser als Ronaldinho, aber er hat seine Chancen nicht genutzt und verdient daher auch nicht das Prädikat Weltklasse. Er hätte unsterblich werden können, wenn er das Ding gemacht hätte, oder Hleb. Na ja ist im Endeffekt schade. Letztendlich fehlte die Kraft und Barca profitierte davon.

Was soll's nächstes Jahr scheiden die nach der Vorrunde aus.

 

[Fro]

Übrigens die Entscheidung "Tor für Barca und Gelb für Lehmann" gibts halt nicht. Wenn der Schiri pfeift muss er Rot zeigen. Und die Entscheidung muss der Schiri innerhalb einer halben Sekunden treffen. Beide Entscheidungen, ob Vorteil und Tor oder Foul und Rot, sind regeltechnisch vertretbar. Der Schiri hat halt in der Situation für mich verständlicherweise Dienst nach Vorschrift getan, da es ihm das in so einer prekären Situation sicherer war abzupfeifen. Was wäre denn gewesen, wenn der Barcaspieler, der abstaubt den Ball neben das Tor schießt? Doch kein Vorteil für Barca? Doch Rot für Lehmann? Da wäre das Geschrei riesengroß und das hat der Schiri mit seinem frühen Pfiff verhindert.

Herr Amerell hat es ja auch ähnlich begründet, nachdem Christoph Daum bei ihm angerufen hat.
Meiner Meinung nach ist diese Betrachtungsweise dennoch falsch, denn für mich ist die Möglichkeit auf ein Tor höher einzuschätzen als ein Platzverweis für einen Spieler, welcher somit auch das gesamte Spiel verändert, weil man dementsprechend die Taktiken verändern muss.

Sicherlich besteht durchaus die Möglichkeit, daß Guily den Vorteil nicht nutzt, allerdings gibt es meiner Meinung nach keine größere Chance, als alleine vor dem leeren Tor zu stehen. Wer diesen Vorteil nicht zu seinen Gunsten nutzt, der ist dann einfach zu dämlich, und ich finde dieser Vorteil gehört höher eingeschätzt, als eine Überzahl von 70 Minuten. Deswegen wäre ich dafür gewesen, das Spiel weiterlaufen zu lassen, Barca die Möglichkeit auf ein einfaches Tor zu geben und dann das Spiel mit 11 gegen 11 weiterlaufen zu lassen. Wenn Barca nicht trifft, dann haben sie eben Pech gehabt, aber den Vorteil hatten sie ja dennoch. Das Tor war bekanntlich komplett leer.

 

[VvJ-Ente]

*hust* für die entscheidung gelb + weiter oder rot + freistoß ist völlig unwichtig, ob giuly den ball ins tor schießt, daneben, oder an die latte, ob er auf die nase fällt, oder von einem fallenden reissack erschlagen wird. der schiedsrichter muss seine entscheidung in dem moment treffen, wo der ball zu giuly gelangt. und da hat er m.e. leider falsch entschieden. das foul von lehmann ist auch insofern nicht völlig dämlich gewesen, weil immer noch genug schiedsrichter rumlaufen, die in der situation (fälschlicherweise) die rote karte stecken lassen und nur gelb zeigen. in dem fall hat er aber falsch spekuliert. (wie auch die arsenal-verteidiger vorher auf abseits )

der freistoß vor dem 0:1 geht auf das konto des linienrichters, der sein fähnchen schwenkte, nachdem hauge das spiel weiterlaufen ließ. eventuell der neue?

und beim 1:1 bin ich mir immer noch nicht sicher, ob larsen überhaupt am ball war. dann wäre etoos tor auf jeden fall regulär. auf jeden fall verdammt schwer zu sehen.

mann des tages war aber für mich der unbekannte typ, der es geschafft hat, den dumpfplauderer hanfsch mittels eleganter kabeltrennung für ein nettes viertelstündchen abzuwürgen

 

[Les Selvage]

Meiner Meinung nach hat lehmann völlig richtig entschieden. Das wäre ein sicheres Tor gewesen, er hat es verhindert und das hätte Arsenal ja auch fast zum Sieg gereicht. So hat man 1:0 geführt anstatt 0:1 zurückzuliegen, der Offensivdruck von Barca in der Schlussphase wäre auch gegen 10 Arsenal Feldspieler nicht weniger schwer aufzuhalten gewesen.

 

[Schlonski]

Sicherlich besteht durchaus die Möglichkeit, daß Guily den Vorteil nicht nutzt, allerdings gibt es meiner Meinung nach keine größere Chance, als alleine vor dem leeren Tor zu stehen. Wer diesen Vorteil nicht zu seinen Gunsten nutzt, der ist dann einfach zu dämlich, und ich finde dieser Vorteil gehört höher eingeschätzt, als eine Überzahl von 70 Minuten. Deswegen wäre ich dafür gewesen, das Spiel weiterlaufen zu lassen, Barca die Möglichkeit auf ein einfaches Tor zu geben und dann das Spiel mit 11 gegen 11 weiterlaufen zu lassen. Wenn Barca nicht trifft, dann haben sie eben Pech gehabt, aber den Vorteil hatten sie ja dennoch. Das Tor war bekanntlich komplett leer.

So kann man es sehen, muss man aber nicht. Vergiss nicht, der Schiri hat nicht die Zeit drüber nachzudenken. Er hat bei der Lehmann-Aktion objektiv keinen Fehler begangen, da er regelkonform entschieden hat. Er muss nicht Vorteil laufen lassen.
Normalerweise habe ich ja aus eigener langjähriger Erfahrung mit dem schwarzen Pack was gegen Schiedstrichter, aber hier muss ich den Hauge in Schutz nehmen.

 

[Schlonski]

Meiner Meinung nach hat lehmann völlig richtig entschieden. Das wäre ein sicheres Tor gewesen, er hat es verhindert und das hätte Arsenal ja auch fast zum Sieg gereicht. So hat man 1:0 geführt anstatt 0:1 zurückzuliegen, der Offensivdruck von Barca in der Schlussphase wäre auch gegen 10 Arsenal Feldspieler nicht weniger schwer aufzuhalten gewesen.

Es war halt ne Fifty-fifty Aktion von Lehmann. Gewinnen sie sagt man, dass war ne smarte Sache dass 0:1 so zu verhindern. Verlieren sie, ist er zu einem guten Anteil der Arsch....

Da hat Lehmann halt im wahrsten Sinne des Wortes die Arschkarte gezogen (bekommen).

 

[Fro]

@Schlonski

Meiner Meinung nach wären beide Entscheidungen vertretbar, allerdings hätte ich erwartet, daß der Schiedsrichter das Spielgeschehen soweit im Blick hat daß er auch sieht, daß ein Spieler von Barca den freien Ball verwerten kann, wenn er weiterspielen lässt.
Das ist aber sicherlich alles eine Definitionsfrage: Laut Amerell würde der Vorteil erst dann gegeben sein, wenn Giuly den freien Ball auch verwertet. Für mich fängt der Vorteil aber schon dort an, wo ein Spieler die Möglichkeit hat, alleine vor dem leeren Tor den Ball dort reinzuschieben. Ob er den Ball dann nun verwandelt oder nicht, spielt keine Rolle. Er hatte zumindest die Möglichkeit, und eine größere Möglichkeit gibt es im Fussball nunmal nicht als in dieser Situation.
Ich finde, ein Tor auf der "Haben"-Seite ist mehr wert, als den Gegner dezimiert zu sehen. Mit einem Tor auf dem eigenen Konto hat man zumindest mal etwas zählbares worauf man bauen kann, mit einem Gegenspieler weniger ist das nicht so, denn dann kann's genauso aussehen, wie es heute bis zur 75. Minute aussah. Du kriegst ein unglückliches Gegentor, und schaffst den Ausgleich nicht mehr. Mit einem Tor auf dem eigenen Konto fängt man dann wieder bei Null an.